Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору субаренды № 280521/К21 от 28.05.2021 342 336 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы за июнь 2022 года, 346 176 руб. задолженности по доплате обеспечительного платежа, 12 324,10 руб. неустойки за период с 09.06.2022 по 15.07.2022 за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за июнь 2022 года, 13 154,69 руб. неустойки за период с 08.06.2022 по 15.07.2022 за просрочку доплаты обеспечительного платежа, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 342 336 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки начиная с 16.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 346 176 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки начиная с 16.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» (далее – Компания) о взыскании по договору субаренды № 280521/К21 от 28.05.2021 (далее – Договор) 342 336 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы за июнь 2022 года, 346 176 руб. задолженности по доплате обеспечительного платежа, 12 324,10 руб. неустойки за период с 09.06.2022 по 15.07.2022 за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за июнь 2022 года, 13 154,69 руб. неустойки за период с 08.06.2022 по 15.07.2022 за просрочку доплаты обеспечительного платежа, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 342 336 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки начиная с 16.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 346 176 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки начиная с 16.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Письменного отзыва на иск ответчик суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 22.09.2022, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендатор) и Компания (субарендатор) 28.05.2021 заключили Договор, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 1Н с кадастровым номером 78:07:0003270:1005, площадью 43 кв.м, расположенное по адресу: 197110, <...>, лит. А, подвальное помещение; нежилое помещение 2Н с кадастровым номером 78:07:0003270:1004, площадью 798,4 кв.м, расположенное по адресу: 197110, <...>, лит. А, помещения первого, второго этажей и мансарда; общая площадь арендуемых помещений составляет 841,4 кв.м; разрешенное использование объекта - под офисные помещения.

По акту приема-передачи от 01.06.2021 помещения переданы субарендатору.

Согласно пункту 2.2.4 Договора субарендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью производить арендные и другие платежи в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Порядок осуществления платежей и расчетов по Договору определен сторонами в разделе 3 Договора.

В силу пункта 3.1 Договора арендная плата вносится субарендатором на ежемесячной основе и состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.9 Договора переменная часть арендной платы представляет собой плату за предоставление коммунальных услуг субарендатору на объекте, рассчитывается на основании показаний приборов учета и оплачивается субарендатором путем перечисления денежных средств на банковский счет арендатора в течение 10 рабочих дней с даты предъявления счета.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.5, 3.9 Договора постоянная часть арендной платы представляет собой непосредственно плату за пользование объектом и частью земельного участка, на котором расположен объект, и вносится субарендатором не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Стороны определили, что с 01.02.2022 постоянная часть арендной платы за один месяц составляет 1 600 000 руб. без учета НДС 20%, оплачиваемого субарендатором сверх установленного договором размера постоянной части арендной платы.

Между тем стороны установили, что с 01.06.2022 арендатор вправе в одностороннем порядке на основании письменного уведомления, но не чаще одного раза в год, исчисляемого со дня подписания акта приема-передачи объекта, увеличивать размер постоянной части арендной платы на величину индекса потребительских цен на товары и услуги в РФ за последние 12 месяцев (инфляция).

Размер постоянной части арендной платы после индексации рассчитывается по следующей формуле: ИР = БР * ИПЦ, где

ИР - итоговый размер ежемесячной постоянной части арендной платы, подлежащий начислению и оплате субарендатором в соответствующем периоде срока аренды;

БР - базовый размер ежемесячной постоянной части арендной платы (постоянная часть арендной платы за месяц срока аренды, предшествующий месяцу, в котором производится индексация);

ИПЦ - индекс потребительских цен на товары и услуги в РФ, официально устанавливаемый уполномоченным федеральным органом в сфере статистики РФ, рассчитываемый в процентах к расчетному месяцу прошлого года. Информация об индексе потребительских цен размещается на интернет-сайте Росстата http://www.gks.ru, или ином официальном сайте.

Расчетным месяцем для расчета величины ИПЦ считается месяц, предшествующий месяцу, в котором производится индексация постоянной части арендной платы. Вследствие увеличения постоянной части арендной платы ИР предыдущего года становится БР для расчета постоянной арендной платы следующего года.

При установлении нового размера постоянной части арендной платы (после каждой индексации) стороны в течение одного месяца с даты получения субарендатором уведомления об индексации подписывают и регистрируют в предусмотренном законом порядке соответствующее дополнительное соглашение к Договору. При этом подписание и регистрация такого соглашения не влияет на момент начисления и оплаты постоянной части арендной платы в увеличенном размере, так как указанное событие происходит на основании уведомления арендатора. Дата начала оплаты постоянной части арендной платы в новом (проиндексированном) размере - дата, указанная в уведомлении арендатора (пункт 3.3 Договора).

Как следует из содержания искового заявления, индекс потребительских цен на товары и услуги за период с июня 2021 года по май 2022 года (последние 12 мес.) составил 17,83%; воспользовавшись своим правом на индексацию размера арендной платы, Общество в соответствии с пунктом 3.3 Договора письмом от 18.05.2022 № 180522/2 уведомило Компанию об одностороннем увеличении размера постоянной части арендной платы на коэффициент инфляции (17,83%) до 2 263 336 руб., в том числе НДС 20%, начиная с 01.06.2022.

Согласно расчету истца сумма индексации составила 342 336 руб. (1 920 000 руб., из которых 1 600 000 руб. - размер постоянной части арендной платы и 320 000 руб. -сумма НДС 20%, х 17,83% (ИПЦ за июнь 2021 года - май 2022 года)), а новый размер постоянной части арендной платы с 01.06.2022 составил 2 262 336 руб. (1 920 000 руб. (прежний размер) + 342 336 руб.).

Уведомление о перерасчете арендной платы является обязательным для исполнения субарендатором и составляет неотъемлемую часть Договора; арендная плата в новом размере подлежала перечислению субарендатором не позднее 10.06.2022.

Вместе с тем, как указал истец в иске, 09.06.2022 ответчик внес ежемесячную постоянную часть арендной платы за июнь в прежнем размере (1 920 000 руб.), в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 342 336 руб., составляющих разницу между прежним и проиндексированным размером постоянной части ежемесячной арендной платы за июнь 2022 года.

Аналогичным образом по Договору подлежит индексации обеспечительный платеж, который должен быть восполнен субарендатором.

Согласно пункту 3.7 Договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору субарендатор перечисляет арендатору обеспечительный платеж (страховой депозит) в размере 1 920 000 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении субарендатором своих обязательств, предусмотренных Договором, соответствующие суммы штрафных санкций и иных платежей, подлежащие уплате арендатору субарендатором, могут быть удержаны и/или зачтены из суммы страхового депозита в одностороннем порядке.

Предусмотренный Договором страховой депозит не является авансовым платежом за оплату арендных платежей и перечисляется субарендатором исключительно как гарантия выполнения им своих обязательств по Договору.

В силу пункта 3.8 Договора в случае, если в течение срока действия Договора обеспечительный платеж был засчитан/удержан в качестве уплаты штрафных санкций и/или в качестве возмещения убытков арендатора (в том числе расходы на восстановительный ремонт объекта), субарендатор обязан в течение 10 дней после такого зачета/удержания восполнить размер обеспечительного платежа путем внесения на счет арендатора необходимой суммы таким образом, чтобы обеспечительный платеж соответствовал сумме постоянной части арендной платы за два текущих месяца.

Обеспечительный платеж подлежит автоматической индексации пропорционально индексации постоянной части арендной платы, при этом субарендатор обязан перечислить соответствующую доплату не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты индексации (увеличения) постоянной части арендной платы.

Таким образом, учитывая, что с 01.06.2022 постоянная часть арендной платы в порядке пункта 3.3 Договора проиндексирована на уровень инфляции на 342 336 руб., на такую же сумму подлежит увеличению и обеспечительный платеж.

В письме от 18.05.2022 №180522/2 истец надлежащим образом уведомил ответчика и об индексации обеспечительного платежа.

Сумма индексации обеспечительного платежа подлежала доплате субарендатором не позднее 07.06.2022 (5 рабочих дней с 01.06.2022), однако, как следует из иска, данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Согласно позиции истца кроме доплаты 342 336 руб. в порядке индексации обеспечительного платежа, Компания также не восполнила часть обеспечительного платежа в размере 3840 руб.; данная сумма была зачтена истцом из обеспечительного платежа в порядке пункта 3.7 Договора и являлась неустойкой за просрочку внесения субарендатором постоянной части арендной платы за декабрь 2021 года на 4 календарных дня; от добровольной оплаты данной неустойки ответчик уклонился несмотря на выставление претензии от 15.12.2021 № 151221/1.

Уведомление о зачете части обеспечительного платежа в счет оплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2021 года и требование о восполнении обеспечительного платежа на сумму произведенного удержания (3840 руб.) было направлено ответчику 23.12.2021 письмом № 231221/1, а также повторно письмом № 080422/1 от 08.04.2022.

Как следует из содержания иска, общая сумма задолженности ответчика по восполнению обеспечительного платежа по Договору составила 346 176 руб.

В направленной ответчику досудебной претензии от 10.06.2022 истец потребовал погасить образовавшуюся в результате произведенной с 01.06.2022 индексации задолженность по уплате постоянной части арендной платы за июнь 2022 года и по восполнению суммы обеспечительного платежа, а также уплатить начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

В рассматриваемом случае по условиям Договора сторонами добровольно согласовано право арендатора (истца) в одностороннем порядке изменять размер постоянной части арендной платы на уровень инфляции; порядок такого изменения установлен пунктом 3.3 Договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласованный сторонами порядок установления нового размера арендной платы, основанный на индексе потребительских цен, не противоречит условиям заключенного договора субаренды, а также требованиям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих надлежащее соблюдение истцом предусмотренной Договором процедуры уведомления субарендатора об увеличении размера арендной платы, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в субаренду Компании подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Компании по Договору составила:

- по оплате постоянной части арендной платы за июнь 2022 года в размере 342 336 руб.;

- по доплате обеспечительного платежа в размере 346 176 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в Договоре размере (с учетом индексации) и восполнение суммы обеспечительного платежа, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Компании соответствующих обязанностей, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и по доплате обеспечительного платежа ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 342 336 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы за июнь 2022 года и 346 176 руб. задолженности по доплате обеспечительного платежа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение субарендатором сроков перечисления арендной платы, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.7, 3.8 Договора (обеспечительный платеж), установлена пунктом 4.2 Договора.

В связи с допущенной Компанией просрочкой исполнения своих обязательств по Договору Общество начислило пени, размер которых составил:

- 12 324,10 руб. пеней за период с 09.06.2022 по 15.07.2022 за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за июнь 2022 года;

- 13 154,69 руб. пеней за период с 08.06.2022 по 15.07.2022 за просрочку доплаты обеспечительного платежа.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на спорные суммы долга исходя из ставки 0,1% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки начиная с 16.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания действия моратория на взыскание неустоек (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьи 9.1, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Как следует из расчета истца, пени за несвоевременное исполнение субарендатором обязательств по перечислению постоянной части арендной платы за июнь 2022 года в размере 342 336 руб. и по доплате обеспечительного платежа в размере 346 176 руб. начислены Обществом за периоды после введения моратория на банкротство (01.04.2022).

Учитывая изложенное, оснований для вывода о правомерности их начисления в рассматриваемом случае у суда не имеется, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Также Общество просило взыскать с Компании 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление истца, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумность пределов судебных расходов на оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее - Постановление № 1).

Факты оказания юридических услуг и несения Обществом расходов на их оплату в заявленном размере подтверждены материалами дела.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание категорию спора (взыскание задолженности по арендной плате и неустойки), не представляющую для квалифицированного специалиста сложности при установлении юридически значимых обстоятельств и их правовой оценке, отсутствие необходимости в подготовке и исследовании значительного количества документов, а также в участии представителя в судебных заседаниях с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, незначительные с учетом фактических обстоятельств сложность дела и объем подготовленного по делу материала, в том числе процессуальных документов, суд считает разумными и соразмерными объему оказанных представителем услуг расходы в сумме 25 000 руб.

При этом в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов заявление Общества о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 24 110 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска также подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» 688 512 руб. задолженности, 16 663 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 24 110 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» из федерального бюджета 17 280 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 139 от 15.07.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.