Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр инвестиций" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д.4, ОГРН: <***>) (далее – ООО "УК "Центр инвестиций")

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПРУТ" (адрес: 191126, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.61, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН: <***>) (далее – ООО "СПРУТ")

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, лит. О) (далее – МИФНС №15)

о взыскании 169 656,21 руб., об обязании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2012

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2013

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 94 540,06 руб. задолженности по договорам от 01.04.2012 №05/2012, от 01.05.2012 №06/2012 за период с 01.04.2012 по 24.09.2012, 75 116,15 руб. пени по п. 8.2 договоров по состоянию на 06.12.2012, а также обязать ответчика произвести смену своего адреса (места нахождения), указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 06.12.2012, на адрес отличный от адреса ранее арендуемого помещения (Санкт-Петербург, ул. Марата, д.61, лит. А, пом. 8-Н).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель МИФНС №15 отзыв не представил, в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени судебного разбирательства извещен (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "УК "Центр инвестиций" и ООО "СПРУТ" 01.04.2012 и 01.05.2012 заключены договоры №05/2012 и №06/2012 аренды нежилого помещения 8-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 61, лит. А (далее – Помещение).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанных договоров в обязательства ответчика входило внесение арендных платежей, а также возмещение расходов истца по оплате потребляемой в Помещении электроэнергии согласно счетам-фактурам, выставляемым ОАО "Петербургская сбытовая компания".

В нарушение условий договоров ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2 договоров, в полном объеме. По договору от 01.04.2012 №05/2012 ответчиком не произведено возмещение расходов истца за потребленную электроэнергию на сумму 1 444,59 руб., по договору от 01.05.2012 №06/2012 не уплачена арендная плата за сентябрь 2012 года в размере 76 000 руб. и не произведено возмещение расходов истца за потребленную в период с 01.05.2012 по 24.09.2012 электроэнергию на общую сумму 17 095,47 руб.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 94 540,06 руб. Требования истца в этой части иска обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в полном объеме, госпошлина относится на ответчика.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 75 116,15 руб. пени по п. 8.2 договоров по состоянию на 06.12.2012.

Согласно пункту 8.3 договоров пени, предусмотренные п.8.2 договоров, подлежат уплате в случае предъявления арендодателем письменной претензии к арендатору, названным пунктом также определен порядок направления претензии. Оценивая п.8.3 договоров, следует признать, что в данной части сторонами согласован досудебный порядок урегулирования споров, истцом данный порядок не соблюден, представленная в материалы дела претензия от 23.10.2012 №16/10 не содержит требования об уплате пени, иск в части взыскания санкций следует оставить без рассмотрения, госпошлина в данной части подлежит возврату истцу.

В части требования истца об обязании ответчика произвести смену своего адреса (места нахождения), указанного в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 06.12.2012, на адрес отличный от адреса ранее арендуемого помещения (Санкт-Петербург, ул. Марата, д.61, лит. А, пом. 8-Н), следует отказать ввиду следующего.

Порядок изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, регламентирован пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Обязанность сообщения в регистрирующий орган изменений возложена на юридическое лицо, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

При этом Закон № 129-ФЗ не предусматривает обязанности представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих факт принадлежности адреса на праве собственности, аренды и пр., вследствие чего отсутствие заключенного договора аренды при отсутствии волеизъявления юридического лица на изменение адреса не может являться основанием для обязания юридического лица внести изменения в ЕГРЮЛ.

Права истца наличием в ЕГРЮЛ сведений об адресе ответчика по ул.Марата, д.10-12, лит.А, пом.8-Н не нарушены, договор аренды прекращен, истец вправе сдать помещение другому лицу.

Госпошлина в данной части остается на истец.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-171, 148 ч. 1 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПРУТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр инвестиций" 94 540,06 руб. долга и 3 410,22 руб. расходов по госпошлине.

В части требования о взыскании пени оставить иск без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр инвестиций" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 679,46 руб., о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванилова О.Б.