Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 371 247 руб. 00 коп. убытков, штраф по муниципальному контракту от 10.02.2014г. № 0145 300007313 000052-0107314-02 в размере 210 379 руб. 95 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 17.01.2017

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 30.09.2016

установил:

Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ареон» (далее – ответчик, подрядчик) 371 247 руб. 00 коп. убытков, штраф по муниципальному контракту от 10.02.2014г. № 0145 300007313 000052-0107314-02 в размере 210 379 руб. 95 коп.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который поддержал заявленные исковые требования в полнм объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока и исковую давность, а также полагает, что размер штрафа чрезмерен.

Заслушав доводы сторон и изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 0145 30000 7313 000052-0107314-02 от 10.02.2014г. ООО «Ареон» взяло на себя обязательство по выполнению работ по комплексному капитальному ремонту приточно-вытяжной вентиляции и дымоудаления в здании МБУК «Фортуна» по адресу: <...>. Цена контракта составляет 4 207 599,06 руб. (четыре миллиона двести семь тысяч пятьсот девяносто девять рублей 06 коп.). Срок исполнения контракта - 90 календарных дней.

П. 6.1 контракта установлен гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ - 3 (три) года.

Согласно п.5.1 муниципального контракта контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, в том числе гарантийных.

12 мая 2014 года заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту о продлении срока выполнения работ до 01 августа 2016г.

В процессе эксплуатации заказчиком выявлен ряд дефектов выполненных работ, находящихся на гарантийном сроке.

Заказчиком в адрес ООО «Ареон» направлено письмо (исх. № 12-708/16-0 от 23.03.2016г.) о вызове представителя для участия в составлении акта, фиксации дефектов, согласования порядка и сроков их устранения.

В ответ ответчиком в адрес заказчика было направлено письмо (исх. № 664 о 12.04.2016г) о согласии составления заказчиком одностороннего акта о выявленных дефектах в процессе эксплуатации приточно-вытяжной вентиляции и дымоудаления по адресу: г.Отрадное, здание МБУК «Фортуна».В письме указан адрес электронной почты (идентичный адресу, указанному в контракте), на который необходимо направить акт.

С согласия ответчика заказчиком составлен односторонний акт от 10.06.2016г. о выявленных дефектах в процессе эксплуатации приточно-вытяжной вентиляции и дымоудаления и предоставлен срок для устранения дефектов до 01.09.2016 г. (письмо исх. № 12-1539/16-0 от 16.06.2016г).

Доказательств отсутствия или устранения дефектов ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта гарантийный срок эксплуатации результата работ устанавливается – 3 года.

Справка о стоимости выполненных работ датирована 01.09.2014, следовательно, предельным сроком заявления о гарантийном случае является 01.09.2017.

Исковое заявление в суд подано 27.10.2016 в пределах гарантийного срока.

При вышеуказанных обстоятельствах, ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности необоснован и подлежит отклонению.

Стоимость выявленных в процессе эксплуатации недостатков выполненных работ составляет 283 101,00 руб., что в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ является убытками заказчика. Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пункт 3 статьи 716 ГК РФ устанавливает, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом правовой природы убытков как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по сделке, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сделке, документально подтвержденный размер убытков.

Пунктом 6.4 муниципального контракта определена процедура устранения подрядчиком недостатков, выявленных в процессе эксплуатации. Если подрядчик в согласованные сроки не устранил замечания, заказчик вправе устранить их своими силами за счет подрядчика.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло причинение истцу убытков, выразившихся в необходимости работ по восстановлению дефектов, выявленных в процессе эксплуатации.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 283 101,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с гарантийным письмом ответчика № 903 от 26.08.2014 г., ответчик гарантировал устранение дефектов выполненных работ, выявленные в процессе приемки в срок до 10.09.2014г. и частично - в течение 7 дней с момента сообщения заказчика о готовности зрительного зала. Гарантийным письмом № 912 от 10.09.2014г. ответчик обязался выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в процессе приемки работ в срок до 01.10.2014г. по МК № 0145 300007313 000052-0107314-02 от 10.02.2014г.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма о необходимости проведения работ.

Письмом 16 июня 2016г. № 12-1540/16-0 срок выполнения работ по гарантийному письму ответчика продлен истцом в одностороннем порядке до 01 сентября 2016г.

В соответствии с локальным сметным расчетом (копия прилагается) стоимость работ по устранению дефектов, выявленных в процессе эксплуатации и подлежащих устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств составляет 88 146,00 руб. (восемьдесят восемь тысяч сто сорок шесть рублей 00 коп.), что в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ является убытками истца. Доказательств устранения дефектов ответчиком не представлено. Стоимость работ ответчиком не оспорена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло причинение Истцу убытков, выразившихся в необходимости выполнения работ по восстановлению дефектов, выявленных в процессе приемки работ и подлежащих восстановлению по гарантийным письмам ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло причинение истцу убытков, выразившихся в необходимости работы по восстановлению дефектов, выявленных в процессе приемки и в процессе эксплуатации.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 88 146,00 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком( исполнителем, подрядчиком) обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующей порядке: 5 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что составляет 210 379,95 руб. (двести десять тысяч триста семьдесят девять рублей 95 коп.).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени, что составляет 210 379,95 руб.

Проверив расчет суммы, представленный Истцом, считает правомерными требования истца о взыскании неустойки как по праву, так и по размеру. Ответчиком сумма неустойки не оспорена.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с этим снижение судом суммы неустойки, подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства, допускается в исключительных случаях. Доказательства среднего размера такой платы представляются ответчиком, однако могут быть опровергнуты истцом. Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заключая контракт, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку выполнения работ, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

При заключении контракта ответчик не заявил возражений относительно данного размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соответствует условиям контракта и требованиям закона, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, подлежит взысканию сумма в размере 210 379,95 руб.

В соответствии со статьей 1110 АПК РФ государственная пошлина. От уплаты которой в соответствии с пп.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ареон" в пользу Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области 371 247 руб. 00 коп. убытков, штраф по муниципальному контракту от 10.02.2014г. № 0145 300007313 000052-0107314-02 в размере 210 379 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ареон" в доход федерального бюджета 14 633 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.