Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 212000 руб., представляющих собой 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца (за удаление копирайта с сайта), 14000 руб. задолженности по оплате услуг по обслуживанию рекламной компании в феврале-апреле 2017, платы за разработку сайта, 188000 руб. пеней за просрочку оплаты выставленных счетов, на основании договора от 01.05.2016 по оферте от 01.01.2016, об обязании ответчика вернуть копирайт на сайт dveriovi.ru,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 212000 руб., представляющих собой 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца (за удаление копирайта с сайта), 14000 руб. задолженности по оплате услуг по обслуживанию рекламной компании в феврале-апреле 2017, платы за разработку сайта, 188000 руб. пеней за просрочку оплаты выставленных счетов, на основании договора от 01.05.2016 по оферте от 01.01.2016, об обязании ответчика вернуть копирайт на сайт dveriovi.ru.

Определением от 07.11.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении требования в порядке упрощенного производства.

Ответчики представили отзыв на иск, в котором указали, что публичная оферта не может быть надлежащим доказательством; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчики заявили о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 09.01.2018 исковое заявление в части требования о взыскании задолженности и неустойки оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

От сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать денежные средства в общем размере 212000 руб. с ответчика, которым истец указал ООО «ЕВК-Групп» (ООО «Двери ОВИ» указаны соответчиком), также истец просил обязать ответчика вернуть копирайт на сайт dveriovi.ru.

Истец в обоснование требований ссылался на то, что 01.05.2016 ООО «Двери ОВИ» и истец заключили договор на разработку сайта стоимостью 30000 руб., который был заключен в форме присоединения данного лица к оферте истца, размещенной на сайте исполнителя. Работы были выполнены 07.07.2017, сайт размещен в Интернете по адресу dveriovi.ru, ответчик принял условия договора и выполненные работы, оплатив первый счет и не предоставив мотивированного отказа в подписании акта оказанных услуг. 01.08.2016 эти же лица заключили договор на поддержку рекламной компании Яндекс-Директ стоимостью 3000 руб. в месяц. В конце августа 2016 ответчик попросил выставлять все последующие счета на ООО «ЕВК-Групп», подтвердив, что остаток задолженности по договору о разработке сайта переходит к ООО «ЕВК-Групп» в сумме 17500 руб. Ответчик частично оплатил выставленные ему истцом счета. 25.04.2017 ответчик убрал предусмотренный условиями работы копирайт, обозначающий автора сайта в виде надписи, размещенной в нижней части страницы с текстом «Создание сайта Компания Ниазида» и ссылкой на сайт истца. Копирайт возвращен не был. Также ответчиком не был оплачен счет на 10000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права (товарный знак «Ниазида» принадлежит истцу). Истцом были выставлены ответчику счета за просрочку оплаты услуг, которые ответчик неправомерно не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что на сайте dveriovi.ru на дату рассмотрения спора имеется обозначение, поименованное истцом как копирайт, то есть, указание на разработку сайта компанией «Ниазида» с возможностью перехода по ссылке на сайт истца.

Следовательно, оснований обязывать ответчика возвратить копирайт на данный сайт не имеется.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик – ООО «ЕВК-Групп» является администратором данного сайта, неправомерно пользовался товарным знаком истца на указанном сайте, удалял ссылку о создании сайта истцом.

При отсутствии приведенных доказательств с ответчика не может быть взыскана заявленная истцом компенсация в сумме 10000 руб.

Относительно иных требований суд отмечает следующее.

В представленной истцом в дело оферте от 01.01.2016 в пункте 6.1 указано на необходимость претензионного урегулирования споров.

Следовательно, для предъявления истцом к ООО «ЕВК-Групп» требований в судебном порядке необходимо было принять меры по досудебному урегулированию спора.

Как указал истец в иске, остаток задолженности (выставление всех последующих счетов) перешел на ООО «ЕВК-Групп». Доказательств того, что обязанности по оплате задолженности (последующих счетов истца) перешли от ООО «Двери ОВИ» к ООО «ЕВК-Групп» в деле не имеется.

Истец, указав на переход обязанностей по оплате долга к данному лицу и указав на взыскание денежных средств в просительной части иска с ответчика, которым во вводной части иска указано ООО «ЕВК-Групп», не представил доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении данной организации по требованиям о взыскании задолженности и неустойки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в части требований о взыскании задолженности и неустойки исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление в части требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 6898 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.