Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору от 15.03.2021 №83: 150000,00 руб. задолженности, 2054,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021 по 22.07.2021, проценты, начисленные с 23.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 11.10.2021 суд принял к производству встречный иск о взыскании с истца 350000,00 руб. неосновательного обогащения, 3811,64 руб. процентов за период с 01.07.2021 по 03.09.2021, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил первоначальные исковые требования, просил взыскать с ответчика 150000,00 руб. задолженности, 10715,00 руб. процентов за период с 02.07.2021 по 18.03.2022, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 150000,00 руб. за период с 19.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск считал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор № 83 на оказание консультационных услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту услуги индивидуального консультирования в формате коучинга (далее - «индивидуального консалтинга») и консалтинга, а именно:

-Консультирование в отношении стратегических аспектов развития компании; консультирование в отношении методов, направленных на увеличение чистой прибыли; консультирование в отношении методов, направленных на увеличение выручки; проведение тренингов;

-консультирование в отношении организации бизнес-процессов и управленческого цикла (постановка цели, анализ, планирование, организация, мотивация и контроль);

-представление услуг подбора и ведения в должность потенциальных соискателей на вакантные должности; найм и адаптация одного сотрудника на должность руководителя отдела продаж в удаленный отдел продаж;

-консультирование в отношении прочих аспектов бизнеса, необходимых для развития компании и достижения целей предприятия;

-написание продающих скриптов под несколько касаний с клиентами для удаленного отдела продаж;

-написание алгоритмов подбора персонала в удаленный отдел продаж; представление записи видео обучения по продажам для удаленного отдела продаж;

-формирование платформы с внедренными инструментами и процессами для дальнейшего личного управления клиентом и его сотрудниками удаленным отделом продаж (инфраструктура).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость пакета консалтинг-услуг составляет 500000,00 руб.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата услуг производится двумя платежами. Первый платеж производится авансом за будущий месяц в размере 350000,00 руб. не позднее 16.03.2021. Второй платеж производится в размере 150000,00 руб. не позднее 16.04.2021 года.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №9 от 15.03.2021 ответчик произвел оплату аванса в размере 350000,00 руб.

Как указывает истец, услуги по договору были им оказаны надлежащим образом и 22.06.2021 в адрес ответчика почтовым отправлением был направлен результат оказанных услуг, а также акт оказанных услуг №1 от 21.06.2021.

Также на базе облачного хранилища платформы были размещены документы, подготовленные истцом в процессе оказания услуг и перечисленные в п.1 Договора. Ответчику был предоставлен доступ к указанной платформе со всеми созданными материалами, а также загружены видеозаписи проведенных консультаций.

Поскольку ответчик окончательный расчет по оплате оказанных услуг не произвел, истец 30.06.2021 направил в его адрес претензию с требованием о погашении заложенности, однако на текущий день оплата оказанных услуг не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил встречный иск о взыскании с истца 350000,00 руб. неосновательного обогащения, 3811,64 руб. процентов за период с 01.07.2021 по 03.09.2021, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование встречных требований, отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска, ответчик указал, что истец обязался оказать в согласованный сторонами срок следующие услуги:

№	Наименование услуги
1	консультирование в отношении стратегических аспектов развития компании
2	консультирование в отношении методов, направленных на увеличение чистой прибыли
3	консультирование в отношении методов, направленных на увеличение выручки
4	проведение тренингов
5	консультирование в отношении организации бизнес-процессов и управленческого цикла (постановка цели, анализ, планирование, организация, мотивация и контроль)
6	предоставление услуг подбора и введения в должность потенциальных соискателей на вакантные должности:
6.1	найм и адаптация 1 сотрудника на должность руководителя отдела продаж в удаленный Отдел Продаж
6.2	найм и адаптация сотрудников на должность менеджер по продажам в удаленный Отдел Продаж (в случае если Исполнитель посчитает проф. непригодными для работы уже имеющихся сотрудников в должности менеджер по продажам)
6.3	адаптация уже имеющихся менеджеров по продажам в удаленный Отдел Продаж
7	консультирование в отношении прочих аспектов бизнеса, необходимых для развития компании и достижения целей предприятия
8	написание продающих скриптов под несколько касаний с клиентами для удаленного Отдела Продаж
9	создание регламента для менеджера удаленного Отдела Продаж
10	написание алгоритмов подбора персонала в удаленный Отдел Продаж
11	написание скриптов для подбора персонала
12	разработка системы мотивации для сотрудников удаленного Отдела Продаж
13	предоставление записи видео обучения по продажам для удаленного Отдела Продаж
14	сформировать платформу с внедренными инструментами и процессами для дальнейшего личного управления Клиентом и его сотрудниками удаленным Отделом Продаж (инфраструктура)

15.03.2021 во исполнение условий договора, на основании выставленного истцом счета №67 от 15.03.2021, ответчик перечислил аванс в размере 350000,00 руб.

Однако, как указывает ответчик, консалтинговые услуги, указанные под номерами 1,2,3,4,5,6,7,13 размещенного в п.1 Перечня встречного искового заявления, ему в срок до 15.05.2021 оказаны не были.

Так ответчик пояснил, что консалтинговые услуги, указанные под номерами 1,2,3,4,5,6,7,13 размещенного в п.1 Перечня встречного искового заявления, ему оказаны не были.

Поскольку, как указывает истец, данные услуги не предполагают овеществленного результата, факт того, что они не были оказаны исполнителем и приняты заказчиком подтверждается отсутствием согласованного и подписанного акта приема-передачи оказанных услуг.

Ответчик также указал, что услуги по найму и адаптации нанятых сотрудников, указанные под номерами 6,12 размещенного в п.1 Перечня встречного искового заявления, оказаны не были, поскольку указанные услуги предполагают определенный овеществленный результат (найм сотрудников).

Однако, факт отсутствия оказания услуг истцом ответчику, по мнению ответчика, подтверждается отсутствием на момент подачи искового заявления информации о наличии сотрудников у ответчика; информации о заключении договоров гражданско-правового характера с исполнителями, которые исполняли обязанности менеджеров отдела продаж или аналогичные им, факт отсутствия отчислений денежных средств по таким договорам, что подтверждается выписками по расчетным счетам ответчика, представленными в материалы дела.

Ответчик также пояснил, что услуги по разработке локальной нормативной документации, указанные под номерами 8,9,10,11 размещенного в п.1 Перечня встречного искового заявления, оказаны не были, поскольку, указанные услуги предполагают такой овеществленный результат, как документы определенной структуры, содержащей в себе набор взаимосвязанных элементов и частей, позволяющих эффективно искать, воспринимать и использовать содержащуюся в нем информацию. Факт того, что данные услуги не были оказаны истцом и приняты ответчиком находит свое подтверждение в связи с отсутствием подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Также ответчик указал, что услуги по настройке и предоставлению ответчику доступа к информационной системе, указанные под номером 14 размещенного в п.1 Перечня встречного искового заявления, оказаны ответчику не были.

Указанные услуги предполагают такой овеществленный результат, как предоставления доступа к программному обеспечению или установку программного обеспечения на ЭВМ истца. Факт того, что данные услуги не были оказаны истцом и приняты ответчиком, по мнению ответчика, находит свое подтверждение в связи с отсутствием подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении исполнителем работ к приемке заказчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для их принятия и подписания акта.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании 150000,00 руб. задолженности по первоначальному иску обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком результата оказанных услуг, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 22.06.2021, опись вложений в ценное письмо от 22.06.2021, согласно которым в адрес ответчика был направлен Акт №1 от 21.06.2021, счет на оплату, а также итоговой результат выполненных работ.

Ответчик, получив вышеуказанное письмо и направляя истцу 01.07.2021 встречную претензию, мотивированных замечаний на полученный от истца результат работ не представил, от исполнения договора не отказался.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает истцом доказан факт оказания услуг на спорную сумму, в то время как ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих, что услуги исполнителем оказаны не были, а направленный в его адрес результат работ не имеет потребительской ценности, в связи с чем, требование исполнителя об оплате оказанных услуг в объеме их предоставления является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составил 10715,00 руб. за период с 02.07.2021 по 18.03.2022.

Суд, проверив расчет истца, считает требование о взыскании процентов по первоначальному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 8806,85 руб. за период с 02.07.2021 по 18.03.2022, поскольку истцом при расчете была допущена арифметическая ошибка и неверно произведен расчет процентов, а именно произведено деление на 1/300 доли от ставки ЦБ за каждый день, в то время как необходимо производить деление на 365 календарных дней в году.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты объявления резолютивной части решения до даты погашения основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности, удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 19.03.2022, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании 350000,00 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку судом первоначальные исковые требования признаны обоснованными, требование о взыскании перечисленного ответчиком истцу в счет оплаты по договору аванса подлежит отклонению.

Также следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора. Претензия от 10.07.2021 содержит требование возврата денежных средств, перечисленных истцом по данному договору, но не содержит уведомления о расторжении договора.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что спорные денежные средства перечислены в рамках действующего договора, который в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным, требование ответчика о возврате аванса, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов в размере 3811,64 руб. за период с 01.07.2021 по 03.09.2021, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 150000,00 руб. задолженности, 8806,85 руб. процентов, проценты, начисленные на указанный размер задолженности, начиная с 19.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, 5562,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.