Гражданский кодекс часть 1

- от ответчика: представители ФИО2, по доверенности от 14.08.2007 № 7-1-2100, ФИО3, по доверенности от 20.06.2005 № 127-2438, ФИО4, по доверенности от 16.09.2005 № 3709, ФИО5, по доверенности от 14.08.2007 № 71-2006,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1210385,43 руб., образовавшееся в результате неоплаты ответчиком арендной платы за пользование земельным участком площадью 888 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 10-я линия, дом 53, литера А, а также просит выселить ответчика с названного земельного участка.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что на земельном участке расположено здание, находящееся у ответчика на праве хозяйственного ведения, в отношении земельного участка уплачивается земельный налог.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

6 марта 2000 года между ЗАО «ПРЭО «Нежилой фонд» и ГП «Северо-Западный региональный центр по обслуживанию воздушного движения» (далее - ГП «Сев-Запаэроконтроль») был заключен Договор № 2-2000 купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому ГП «Сев-Запаэроконтроль» приобрело у ЗАО «ПРЭО «Нежилой фонд» принадлежащее последнему на праве собственности нежилое здание общей площадью 1898,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 10 линия Васильевского Острова, дом 53, литера А (далее – Объект).

Объект расположен на земельном участке общей площадью 888 кв.м., предназначенном для его обслуживания и функционирования.

Пунктом 1.2. договора установлено, что Объект поступает в полное хозяйственное ведение ГП «Сев-Запаэроконтроль» и будет являться федеральной собственностью Российской Федерации. Согласно пункту 1.3.2 договора право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания Объекта, принадлежит ЗАО «ПРЭО «Нежилой фонд» на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (далее – ЗК РСФСР) и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Право хозяйственного ведения на Объект зарегистрировано за ГП «Сев-Запаэроконтроль» 15 мая 2000 года, о чем представлено свидетельство серии 78-ВЛ № 052769.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношения РФ (далее – Минимущество РФ) от 18 июля 2000 года № 237-р, а также с учетом Приказа Федеральной службы Воздушного транспорта РФ от 15 ноября 1999 года № 108 и Приказов Федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (далее – ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ») от 26 ноября 1999 года № 62, от 07 ноября 1999 года № 64, от 30 марта 2000 года № 47 осуществлена реорганизация ГП ««Сев-Запаэроконтроль» путем присоединения его к дочернему предприятию ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», которое впоследствии (во исполнение распоряжений Минимущества РФ от 30 апреля 2003 года № 1404-р и от 09 марта 2004 года № 1143-р), было преобразовано в форме присоединения к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), которое является правопреемником ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», созданного в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 1996 года № 583.

В результате проведенной реорганизации право хозяйственного ведения перерегистрировано с ГП «Сев-Запаэроконтроль» на Государственное унитарное дочернее предприятие «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Оценивая изложенные обстоятельства, следует признать, что ГП «Сев-Запаэроконтроль», впоследствии присоединенное к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (на базе которого создан филиал «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), на законных основаниях, в соответствие с действующим законодательством приобрело в федеральную собственность строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 10 линия, дом 53, литера А, которое закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Статьей 37 ЗК РСФСР (в редакции от 24 декабря 1993 года) установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Названная норма корреспондируется с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Данная норма соответствует статьям 271 и 552 ГК РФ.

Таким образом, ответчик использует земельный участок под Объектом на законных основаниях.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик как правообладатель недвижимости вправе использовать занятый этой недвижимостью земельный участок.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю», статьями 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, причем форма и размер платы зависят от вида землепользования.

В судебном заседании установлено, что ответчиком реализовано право на уплату земельного налога, до 1 января 2006 года ответчик пользовался налоговой льготой по уплате земельного налога, которая с названной даты отменена.

Доводы истца об отсутствии у ответчика права на льготу по уплате земельного налога не принимаются.

На основании подпункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738-1 «О плате за землю», действовавшего до 1 января 2006 года, от уплаты земельного налога полностью освобождались предприятия за земли, которые заняты сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенными к федеральной собственности. Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 6 марта 2000 г. № АП-3-04/90 разъяснено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, государственные учреждения за земли, занятые сооружениями и объектами гражданской авиации, отнесенными к федеральной собственности. В связи с введением в действие главы 31 («Земельный налог») Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указанная льгота по уплате земельного налога предоставлялась на основании пункта 3 статьи 395 НК РФ.

В соответствии со статьей 42 Воздушного кодекса РФ объектами Единой системы организации воздушного движения (далее ЕС ОрВД) являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения. Перечень объектов ЕС ОрВД определяется федеральными авиационными правилами.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Федеральных авиационных правил «Объекты единой системы организации воздушного движения», утвержденных Приказом Минтранса России от 18 апреля 2005 года № 31 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Объекты единой системы организации воздушного движения» к организационно-контрольным объектам, обеспечивающим деятельность оперативных органов ЕС ОрВД, относятся, в том числе, административные здания, отведенные под оперативные органы ЕС ОрВД.

Режим указанного здания также подпадает под действие Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов и авиационная электросвязь. Сертификационные требования», утвержденных Приказом Федеральной авиационной службы России от 31 августа 1998 года № 270 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов и авиационная электросвязь. Сертификационные требования».

Согласно указанным Федеральным авиационным правилам административное здание филиала «Аэронавигация Северо-Запада» относится к объектам ЕС ОрВД.

В соответствии со статьей 7 Воздушного кодекса РФ объекты ЕС ОрВД могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные со статусом Объекта, указаны в письме Федеральной аэронавигационной службы от 11 октября 2007 года № 10-843, оснований не доверять которому у суда не имеется. Истец не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 80448,07 руб., о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья О.Б. Иванилова