Гражданский кодекс часть 1

ответчики: 1. Фонд развития и поддержки спорта «Достижение» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 47-49 литера а, помещение 39н ОГРН <***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Агентство спортивного маркетинга «Атлет» (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, улица Большая ФИО2, дом 5 литер а, помещение 2н ОГРН <***>);

о признании недействительным решения общего собрания учредителей Фонда развития и поддержки спорта «Достижение»

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 06.05.2019;

- от ответчиков: 1. ФИО4, доверенность от 22.08.2019;

2. ФИО5. доверенность от 20.08.2019;

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду развития и поддержки спорта «Достижение» (далее – Фонд), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство спортивного маркетинга «Атлет» (далее - Общество) о признании недействительным решения общего собрания учредителей Фонда развития и поддержки спорта «Достижение», оформленного протоколом от 20.06.2017 № 1, и признании незаконными действий Общества, связанных с участием в общем собрании о создании Фонда.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у ответчиков бухгалтерской отчетности и отчета о финансово-хозяйственной деятельности Общества и Фонда за 2017, 2018 годы.

Ответчики против удовлетворения ходатайства возражали.

Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества являются ФИО1 (размер доли в уставном капитале ?) и ФИО6 (размер доли в уставном капитале ?). Генеральным директором Общества является ФИО6.

Как следует из протокола от 20.06.2017 № 1 общим собранием учредителей (ФИО7, ФИО8, Общество) принято решение о создании Фонда.

ФИО1, ссылаясь на то, что решение о создании Фонда принято Обществом без проведения общего собрания его участников в отсутствие согласия истца на создание Фонда, обратилась в суд с настоящим иском о признании недействительным решения о создании Фонда.

Пунктом 1 статьи 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Фондом в целях Гражданского кодекса Российской Федерации признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление подано ФИО1 в суд 02.07.2019.

Из пояснений представителя истца следует, что о создании Фонда ФИО1 сообщила ей как представителю в мае 2019 года, в связи с чем направлен запрос от 21.05.2019 ФИО6 с требованием предоставить протокол Общества об участии в создании Фонда. Протокол о создании Фонда, как указывает истец, получен ею в июне 2019 года.

Пояснений относительно того, когда стало известно о создании Фонда ФИО1 не представлено.

Сведения о создании Фонда и его учредителях внесены в ЕГРЮЛ еще 03.08.2017 (ГРН <***>). Согласно сведениям ЕГРЮЛ основанием для государственной регистрации Фонда являлся оспариваемый протокол от 20.06.2017.

Следовательно, сведения о создании Фонда стали общедоступными для его участников с момента опубликования в сети Интернет на сайте регистрирующего органа.

По смыслу пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Положения статей 8, 34 и 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Таким образом, ФИО1, являясь участником Общества, могла и должна была осуществлять систематический контроль за деятельностью Общества и, следовательно, в разумный срок с момента принятия решения о создании Фонда и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи узнать о создании Фонда, что позволило бы ей с учетом публичного и общедоступного характера этих сведений незамедлительно выяснить основания создания Фонда, в том числе узнать о принятии оспариваемого решения, и в установленные законом сроки обеспечить защиту своих прав.

Истец обратился в суд с настоящим иском по истечении двух лет с момента принятия решения о создании Фонда, что с учетом изложенного свидетельствует, о пропуске истцом, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

О пропуске указанного срока заявлено ответчиками при рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении с учетом представленных уточнений, целью обращения в суд истца является отмена решения регистрирующего органа о создании Фонда, аннулировании соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что требование о признании незаконными действий Общества, связанных с участием в общем собрании по созданию Фонда, заявлено истцом как основание для признания решения от 20.06.2017 недействительным, принимая во внимание, что истцом пропущен срок на обжалование решения, требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.