Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОНТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 05.08.2021 №85/21 о назначении административного наказания.

Определением суда от 27.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 07.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и назначил судебное заседание на 14.12.2021 в 15.30 час.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал, представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

09.07.2021 уполномоченным должностным лицом Комитета в рамках задания от 09.07.2021 № 3 по контролю за розничной продажей алкогольной продукции без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями было проведено мероприятие по контролю за соблюдением Обществом запрета розничной продажи алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга в день проведения установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12.10.2005 № 555-78 «О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб № 555-78) праздника выпускников петербургских школ «Алые паруса», проведен анализ информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) и пункта 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб №50-5) Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции всех видов в день проведения установленного в соответствии с Законом СПб № 555-78 праздника выпускников петербургских школ «Алые паруса» - с 11 часов 02 минут до 21 часа 58 минут 25.06.2021.

29.07.2021 по факту выявленных 09.07.2021 нарушений Обществом пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ, пункта 3 статьи 5 Закона № 50-5 уполномоченным должностным лицом Комитета в отсутствие представителя Общества составлен протокол № 21/адм об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 05.08.2021 №85/21 о назначении административного наказания, вынесенным в присутствии защитника Общества ФИО3 по доверенности от 04.08.2021, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд о признании его незаконным и отмене, указав в обоснования заявления, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения законного представителя Общества, вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, доводы Общества и представленные доказательства при рассмотрении дела не учтены.

Как установлено частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу статьи 3 Закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 № 50-5 запрещается розничная продажа алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга в день проведения установленного в соответствии с Законом СПб № 555-78 праздника выпускников петербургских школ «Алые паруса».

В силу статьи 4 Закона СПб № 555-78 праздник выпускников петербургских школ «Алые паруса» в Санкт-Петербурге проводится в последнюю декаду июня.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2021 № 208 «Об особенностях проведения ежегодного праздника выпускников петербургских школ «Алые паруса» в 2021 году праздник выпускников петербургских школ «Алые паруса» проводился 25.06.2021.

Сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждается, что Обществу предоставлена лицензия от 25.06.2020 № 78РПА0009211, бланк лицензии серии 78 АА № 0017569, сроком действия с 25.06.2020 до 24.06.2022 включительно, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, по следующему адресу местонахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачевка, садоводческое товарищество «Павловское-2», Главная линия, д.3/8, литера А, часть помещения 1-Н (часть комн.3, комн.4,6-10).

Факт нарушения 25.06.2021 Обществом особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 25.06.2021 по 25.06.2021, по указанному времени за каждые сутки с 11 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, согласно которому Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции всех видов, в день проведения установленного в соответствии с Законом СПб № 555-78 праздника выпускников петербургских школ «Алые паруса» - с 11 часов 02 минут до 21 часа 58 минут 25.06.2021, объяснениями продавца Общества ФИО4 от 31.07.2021, работающей в магазине Общества в СНТ «Павловское-2», из которых следует, что, рассчитывая на получение заработной платы исходя из выручки от объема продаж, 25.06.2021 ФИО4 сняла блокировку с кассы и осуществляла продажу алкоголя, протоколом по делу об административном правонарушении, и по существу Обществом не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о вине продавца не являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку ответственность за действия работников при исполнении трудовых обязанностей несет работодатель.

Обществом представлен приказ от 21.06.2021 №2 об установлении 25.06.2021 блокировки кассового оборудования по всем объектам торговли Общества на территории Санкт-Петербурга и обеспечении продавцами полного ограничения доступа покупателей к алкогольной продукции, с которым продавцы, в том числе ФИО4, ознакомлены под роспись. Из пункта 5 указанного приказа следует, что контроль за его исполнением возложен на законного представителя Общества.

Доказательства осуществления контроля в течение 25.06.2021 за соблюдением работниками - продавцами данного приказа Обществом не представлены.

Суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель извещался о составлении протокола по делу на 29.07.2021 на 11.00 час. по указанному в ЕГРЮЛ адресу телеграммой от 23.07.2021. Согласно уведомления от 26.07.2021 телеграмма не доставлена в связи с отсутствием такой организации.

С учетом вышеизложенного, именно Общество несет риск последствий отсутствия своего представителя по юридическому адресу и неполучения поступивших телеграмм, а получение телеграммы спустя 2 недели с даты ее отправления не свидетельствует о нарушении Комитетом процессуальных прав заявителя.

Протокол по делу об административном правонарушении от 29.07.2021 составлен в отсутствие представителя Общества, копия протокола направлена Обществу почтовым отправлением 80081063253530, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.08.2021 №207 с отметкой организации почтовой связи о принятии, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с чем суд считает установленным, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, влекущие отмену оспариваемого постановления, Комитетом не допущены.

Следует также отметить, что представитель Общества участвовал в рассмотрении административного дела, состав административного правонарушения не оспаривал, давал свои пояснения по факту выявленного нарушения, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Общества не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, учитывая соблюдение Обществом требований, направленных на ограничение потребления алкогольной продукции в день проведения праздника выпускников петербургских школ «Алые Паруса» во всех магазинах Общества, кроме обособленного подразделения: Санкт-Петербург, г.Павловск, Грачевка, садоводческое товарищество «Павловское-2», Главная линия, д.3/8, литера А, часть помещения 1-Н (часть комн.3, комн.4,6-10), предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ минимальный размер штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

При этом оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Нарушение Обществом особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних выпускников школ.

Вышеуказанные обстоятельства были отражены и оценены Комитетом в оспариваемом постановления, в связи с чем, а также с учетом большого количества реализованной в данный день алкогольной продукции, суд не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга от 05.08.2021 №85/21 о назначении административного наказания, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Зонт» административный штраф до 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.