Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-2025/2019,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-петербургской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2025/2019.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, таможенный орган обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представитель Общества в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможни, Арбитражный суд установил следующее:

18.04.2019 на Волховский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (187400, <...>) таможенным представителем ООО «ТЛО» в лице менеджера по ВЭД ФИО2 (паспорт <...>, выдан 23.03.2011, ТП № 89 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском р-не ЛО) действующего на основании доверенности от 21.01.2019 № ТЛО-19-022, в электронном виде подана полная декларация на товары (далее - ПВД) № 10210010/180419/0000497 для помещения под таможенную процедуру «экспорт»:

- «лесоматериалы круглые, балансы, «Р1СЕА ABIES KARST.», ДВ 6-40, ДН 16-46 (наибольшее поперечное сечение 15 см и более), КК 1.10, ДЛ. 6.00/6.09-6.ЮМ, объем 758.70МЗ/847.65МЗ. 40 Евро/мЗ. Неокоренные, не обработанные консервантами, без маркировки, ограничения пороков по согласованию сторон. ГОСТ 17462-84, ФР.1.27.2011.10632, ГОСТ 9463-2016, сорт 2, сортимент баланс ель - 758,7 мЗ. Производитель: ООО «Кириши Леспром». Поставка в период с 14.02.2019 по 14.06.2019». Код ТН ВЭД ЕАЭС 4403231900. Количество 847,65 м3. Вес брутто 672000,00 кг, вес нетто 672000,00 кг. Стоимость товара согласно инвойсу от 14.02.2019 № 3 составляет 30348,00 Евро. Страна происхождения: Россия.

По полной ДТ № 10210010/180419/0000497 в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 16.11.2018 № 602/19, заключенного между ООО «Кириши Леспром» (продавец, Россия) и METSALIITTO OSUUSKUNTA (покупатель, Финляндия), помещен под процедуру экспорта товар: «лесоматериалы круглые, балансы «PISEA ABIES KARST», дв 6-40, дн 16-46 (наибольшее поперечное сечение 15 см и более), дл 6.00/6.09-6. Юм, объем 758,70 м7847,65 м3. Неокоренные, не обработанные консервантами, без маркировки, ограничения пороков по согласованию сторон. ГОСТ 17462-84, ФР. 1.27.2011.10632, ГОСТ 9463- 2016, сорт 2, сортимент баланс ель - 758,7 м3. Производитель: ООО «Кириши Леспром» Количество 847,65 м3. Вес брутто 672000,00 кг., вес нетто 672000,00 кг. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 190 0 Таможенная стоимость 30348,00 руб.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в полной ДТ №10210010/180419/0000497 сведения, декларантом в электронном виде представлены следующие документы:

-железнодорожные накладные №№ 51900764, 51900987;

-инвойс от 14.02.2019 № 3;

-протоколы измерений от 14.02.2019 № 1-15;

- лицензия Минпромторга России от 26.12.2018 № 281RU18002011257 (срок действия до 31.12.2019).

При проведении документального контроля установлено, что в протоколах выполнения измерений объемов штабеля (партии) круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и измеренных по методике ФР. 1.27.2011.10632 (протоколы измерений от 23.01.2019 № 1-5) указан переводной коэффициент складочного объема штабеля круглых лесоматериалов в плотный (номинальный) объем указанных лесоматериалов при диаметре в верхнем торце 6-40 см и длине 6,00-0,53 (таблица № 2 методики выполнения измерений объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом (МВИ ФР. 1.27.2011.10632).

Согласно примечанию 1 к таблице 2 МВИ ФР. 1.27..2011.10632 при установлении в штабеле бревен нескольких групп по толщине за значение переводного коэффициента принимают значение результата, полученного от деления значений переводного коэффициента по каждой группе толщин, на количество группировок.

Так как в протоколах измерений от 14.02.2019 № 1-15 не были указаны группировки по диаметру, в верхнем торце, для подтверждения заявленных в полной ДТ № 10210010/180419/0000497 сведений, Обществу направлены запросы о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа дополнительно представленных документов, установлено, что Покупателем принято и оплачено товара в номинальном объеме 766,67 м3, что на 7,97 м3 больше, чем заявлено в полной ДТ №10210010/180419/0000497.

19.04.2019 по результатам проведённой проверки, должностным лицом Волховского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Обществу направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в полной ДТ № 10210010/190419/0000497 в части указания номинального объема лесоматериалов в количестве 766,67 мЗ, таможенной стоимости 2219055 рублей, статистической стоимости 46588,20 долларов США, доплаты суммы таможенной пошлины 2998,89 рублей. В тот же день от ООО «ТЛО» поступила и принята корректировка декларации на товары (далее - КДТ) к полной ДТ № 10210010/180419/0000497.

19.04.2019 товар, сведения о котором заявлены в полной ДТ №10210010/180419/0000497, выпущен в соответствии с заявленной процедурой экспорта.

В результате действий ООО «ТЛО» в части неверного использования переводных коэффициентов для расчета объема товара, задекларированного по полной ДТ №10210010/180419/0000497, заявлены недостоверные сведения о количестве товара в дополнительной единице измерения и, как следствие, недостоверные сведения о таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 2998, 89 руб.

Таким образом, Таможней выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в заявлении таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

07.05.2019 по данному факту должностным лицом Волховского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1021000-2025/2019 и проведении по нему административного расследования.

Постановлением от 18.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2025/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в полуторном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 4 498,34 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьёй 136 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела следует, что 23.07.2013 ООО «ТЛО» с декларантом ООО «Кириши ЛесПром» заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 0582-13-0-373.

Таким образом, обязанности предоставить в таможенный орган при декларировании товара достоверные сведения о его таможенной стоимости лежала на ООО «ТЛО», что подтверждает то, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ТЛО» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 104, 105, 106 ТК ЕАЭС в процессе административного расследования выявлено не было. В то же время, установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Так, ООО «ТЛО» не осуществило проверки правильности сведений, внесенных в ДТ, не предприняло действий направленных на определение правильной таможенной стоимости товара.

Возможности для соблюдения требований по надлежащему декларированию товаров у Общества, имелись, так как в соответствии положениями ТК ЕАЭС имелась возможность проверить правильность заполнения ДТ перед подачей ее в таможенный орган.

Таким образом, ООО «ТЛО», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, ООО «ТЛО» привлечено к ответственности законно и обосновано, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении проанализированы все обстоятельства по делу об АП в их совокупности, оснований для признания постановления по делу об АП № 10210000-2025/2019 незаконным не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Таможенно-логистический оператор» в процессе административного расследования выявлено не было.

Таким образом, ООО «Таможенно-логистический оператор» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

Ранее Общество привлекалось к ответственности за совершение административных правонарушений в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП России, что является в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность.

Вредные последствия правонарушения выразились в виде нарушения законодательно установленного порядка декларирования по установленной форме товаров. Перечисленные обстоятельства указывают на противоправный и виновный характер действий Общества

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

В данном случае таможенный орган, во исполнение своей процессуальной обязанности, доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение, не представлено.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению. По мнению суда, назначенное в данном случае наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.