Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью"Компания К-5" (адрес: Россия 194538, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д.13, кор.2, лит. А , ОГРН: 7847316232 , ИНН 7802834758, дата регистрации – 21.08.2013);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДжиВи" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Моховая,13,пом.6-Н , ОГРН: 9847322949 , ИНН 7841393240, дата регистрации – 15.08.2008);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 145 261 руб. 20 коп., неустойки в размере 679 330 руб. 75 коп., штраф за не предоставление исполнительной документации в размере 1 276 937 руб. 50 коп., штраф за отказ от устранения недостатков в размере 1 276 937 руб. 50 коп., 74 892 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 16.12.2015

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (возращена корреспонденция с юридического адреса в связи с истечением срока хранения, а также представитель ответчика ознакомлен с материалами дела 18.03.2016 (отметка на корочке дела)).

установил:

общество с ограниченной ответственностью"Компания К-5" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДжиВи" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 7 145 261 руб. 20 коп., неустойки в размере 679 330 руб. 75 коп., штраф за не предоставление исполнительной документации в размере 1 276 937 руб. 50 коп., штраф за отказ от устранения недостатков в размере 1 276 937 руб. 50 коп., 74 892 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

Истец обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, который поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчик в предварительное судебное заседание не явился, ознакомился с материалами дела, ходатайств и возражений в материалы дела не представил.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от истца и ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

22.06.2015 г. между истцом как подрядчиком и ответчиком как субподрядчиком был заключен договор подряда № 07/2015 (далее - договор), по которому ответчик должен был выполнить комплекс работ по монтажу сборных железобетонных колонн, изготовлению с дробеструйной очисткой, окраской, доставкой и монтажу металлоконструкций, поставке и монтажу профлиста, монтажу трехслойных железобетонных цокольных панелей в сроки и в объеме, предусмотренные условиями Договора, при строительстве объекта - гипермаркета «Лента» по адресу: шоссе Дорога Жизни, 7 км, г. Всеволожск, Ленинградская область.

Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составила 25 538 750 руб.

Ответчик выполнил только часть работ по договору в объеме 14 174 738, 80 руб., о чем сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2015 г. (далее - акт).

Согласно п. 14.2 договора при задержке ответчиком срока начала выполнения работ и/или окончания любого из этапов работ истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,02% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Работы должны были быть начаты 04.07.2015 г. согласно п. 5.1 договора, фактически были начаты 03.08.2015 г. согласно акта. Период для начисления неустойки за задержку ответчиком срока начала выполнения работ - с 04.07.2015 г. до 03.08.2015 г. и составляет 30 дней.

Расчет размера неустойки произведен истцом следующим образом:

0,02% х 25 538 750 х 30 = 153 232,50 руб.

Работы согласно п. 5.2 договора, должны были быть завершены 15.09.2015 г. однако не выполнены ответчиком до 28.12.2015 г.

Период для начисления неустойки за задержку ответчиком срока завершения работ - с 16.09.2015 г. до 28.12.2015 г. - 103 дня.

Размер неустойки произведен истцом следующим образом:

0,02% х 25 538 750 х 103 = 526 098, 25 руб.

Согласно п. 14.10 договора истец вправе по своему усмотрению суммировать штрафные санкции к ответчику, поэтому общий размер неустойки составляет 153 232,50 + 526 098, 25 = 679 330, 75 руб.

В соответствии с п. п. 6.1.5, 9.4 договора ответчик должен был передать истцу исполнительную и иную документацию в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе и 2 экземпляра на электронном носителе на все выполненные работы по их окончании, т.е. не позднее 21.09.2015 г., однако, несмотря на условия договора и требование истца от 27.10.2015 г., полученное ответчиком 11.11.2015 г., указанная документация не передана истцу по день предъявления искового заявления в суд.

Согласно п. 14.4 договора за не предоставление исполнительной и иной документации, предусмотренной договором, истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 5% от стоимости работ по договору.

Размер штрафа произведен истцом следующим образом:

5% х 25 538 750 = 1 276 937, 50 руб.

Также в соответствии с п. 6.1.17 договора ответчик обязан устранить в сроки, установленные истцом, за свой счет все недостатки, замечания, дефекты, выявленные в процессе выполнения работ.

Уведомлением от 02.11.2015 г. и претензией от 25.11.2015 г., полученными ответчиком 13.11.2015 г. и 10.12.2015 г., истец установил ответчику для устранения недостатков дефектов, указанных в этих документах, следующие сроки: сначала до 24.11.2015 г., затем до 15.12.2015 г.

Однако, до настоящего времени указанные недостатки и дефекты ответчиком не устранены, т.е. своим бездействием ответчик фактически отказался от их устранения.

Согласно п. 14.3 договора за отказ от устранения недостатков и дефектов истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 5% от стоимости работ по договору, что составляет 5% х 25 538 750 = 1 276 937, 50 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 679 330 руб. 75 коп., штрафа за не предоставление исполнительной документации в размере 1 276 937 руб. 50 коп., штрафа за отказ от устранения недостатков в размере 1 276 937 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 13.6 договора в связи с отказом ответчика от исполнения договора, договор считается расторгнутым по истечении 15 рабочих дней после получения уведомления ответчиком.

В соответствии с п. 13.3 договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора из-за неоднократных отступлений ответчиком от требований к качеству работ, что подтверждается неустранением ответчиком дважды в указанные сроки недостатков и дефектов выполненных работ, несмотря на письменные требования истца (уведомление от 02.11.2015 г. и претензия от 25.11.2015 г.).

Уведомление о расторжении договора было направлено заказным письмом в адрес ответчика 28.11.2015 г.

Согласно квитанции ФГУП Почта России (л.д. 56), уведомление прибыло в адрес ответчика 07.12.2015 г. (л.д. 57), но из-за истечения срока хранения вернулось истцу.

В соответствии с п. 1.32.б) договора указанное уведомление считается полученным ответчиком через 10 дней после отправления, т.е. 08.12.2015 г. Поэтому Договор является расторгнутым с 29.12.2015 г. (8 + 15 + 6 - выходные дни в течение 15 рабочих дней).

Истец оплатил ответчику в соответствии с п. 4.1.1 договора денежные средства в качестве аванса в размере 21 320 000 руб. платежными поручениями №№:

305 от 29.06.2015 г. - 1 720 000 руб.;

326 от 07.07.2015 г. - 2 600 000 руб.;

348 от 15.07.2015 г. - 4 389 800 руб.;

371 от 30.07.2015 г. - 1 000 000 руб.;

481 от 14.08.2015 г. - 1 714 500 руб.;

503 от 20.08.2015 г. - 1 000 000 руб.;

441 от 27.08.2015 г. - 1 000 000 руб.;

561 от 03.09.2015 г. - 1 500 000 руб.;

597 от 14.09.2015 г. - 3 395 700 руб.;

- 709 от 02.10.2015 г. - 3 000 000 руб. Итого: 21 320 000 руб.

Так как работы ответчиком выполнены только в объеме 14 174 738, 80 руб. согласно акта, то неотработанный аванс по расторгнутому договору должен быть возвращен истцу в размере 21 320 000 - 14 174 738, 80 = 7 145 261, 20 руб., в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение на указанную сумму согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке п. 15.4 договора была направлена ответчику претензия от 30.12.2015 г. с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса 7 145 261, 20 руб., заплатить штрафы за непредоставление исполнительной и иной документации, предусмотренной договором, и отказ от устранения недостатков и дефектов в размере 1 276 937, 50 руб. каждый и выплатить неустойку за задержку ответчиком срока начала выполнения работ и окончания работ.

Указанная претензия была направлена заказным письмом в адрес ответчика 30.12.2015 г. согласно квитанции ФГУП Почта России № 02895, которое прибыло в адрес ответчика 04.01.2016 г., но из-за уклонения Ответчика от его получения вернулось истцу.

В соответствии с п. 1.32.б) договора указанное уведомление считается полученным ответчиком через 10 дней после отправления, т.е. 09.01.2016 г.

Таким образом, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Расчет суммы иска: 7 145 261, 20 + 679 330, 75 + 1 276 937, 50 + 1 276 937, 50 = 10 378 466, 95 руб.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем судом на основании материалов дела установлено и подрядчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами, что работы в полном объеме подрядчиком к сроку, установленному сторонами, выполнены и сданы заказчику не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы не были выполнены в полном объеме и сданы ответчиком в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что заказчик обоснованно в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг договор в одностороннем порядке и потребовал возвратить перечисленные подрядчику для исполнения работ денежные средства в размере 7 145 261, 20 руб., в связи с чем, в этой части требование истца также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДжиВи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания К-5" неосновательного обогащения в размере 7 145 261 руб. 20 коп., неустойки в размере 679 330 руб. 75 коп., штраф за не предоставление исполнительной документации в размере 1 276 937 руб. 50 коп., штраф за отказ от устранения недостатков в размере 1 276 937 руб. 50 коп., 74 892 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.