Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений от 26.05.2016 №16 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.05.2016 №218 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем обязания возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 17 422 672 руб.,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2016,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2017,

от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.05.2016 №16 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.05.2016 №218 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем обязания возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 17 422 672 руб.

Определением от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований.

Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 16.11.2015 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию (расчет) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, согласно которой к уплате в бюджет исчислило 10 959 рублей и отразило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 422 672 рублей и обратилось в инспекцию с заявлением от 03.02.2016 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 55 030 527 рублей, в том числе за 2 квартал 2013 года в сумме 17 422 672 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2013 года Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.03.2016 № 857 (далее - акт от 02.03.2016 № 857) и, с учетом представленных обществом в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) письменных возражений от 11.04.2016 № 30-01-04/656, Инспекцией принято решение от 26.05.2015 № 16 об отказе в возмещении полностью суммы на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - решение от 26.05.2016 № 16), которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 17 422 672 рублей, и решение от 26.05.2016 № 218об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 26.05.2016 № 218), согласно которому Обществу предложено уплатить 1 358 363 рублей НДС.

Не согласившись с решениями от 26.05.2016 № 16 и от 26.05.2016 № 218, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу.

Решением от 05.08.2016 № 16-13/33020 Управление признало выводы Инспекции обоснованными и оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями от 26.05.2016 № 16 и от 26.05.2016 № 218, считая их необоснованными, не соответствующим фактическим обстоятельствам, положениям НК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием к принятию оспариваемых решений инспекции послужили ее выводы о том, что нарушении абзаца 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ ОАО «ОЭК» по строке 3_010_03 «Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг)» во 2 квартале 2013 года неправомерно занизило налоговую базу по НДС в сумме 104 339 142 руб., что привело к завышению НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 17 422 672 руб., и занижению налога, подлежащего уплате в бюджет в сумме 1 358 373 рублей.

По мнению Инспекции, Общество неправомерно внесло исправления в счета-фактуры, поскольку подлежали выставлению корректировочные счета-фактуры, в связи с чем право Общества на налоговый вычет возникло в период основания для корректировки, а именно вступление в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12077/2014, либо в любом другом из последующих периодов в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что между Обществом (исполнитель, смежная сетевая организация) и ПАО «Ленэнерго» (заказчик, сетевая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № 10-467 от 01.01.2010 г. (далее - договор) с дополнительными соглашениями, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по индивидуальному тарифу, утвержденному между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Согласно договору исполнитель ежемесячно направляет заказчику акт оказания услуг, счет и счет-фактуру.

Общество направило ПАО «Ленэнерго» акты об оказании услуг за апрель 2013 г. от 31.04.203 г., за май 2013 г. от 31.05.2013 г., за июнь 2013 г. от 30.06.2013 г. и счета-фактуры № 49 от 30.04.2013 г., № 70 от 31.05.2013 г., № 91 от 30.06.2013 г. Услуги, указанные в актах и счетах-фактурах, не были приняты в полном объеме ПАО «Ленэнерго» по причине ошибочного применения ОАО «ОЭК» в указанных документах двухставочного тарифа, а также в связи с включением в расчет точек несогласованных сторонами в договоре.

В связи с чем, во 2 квартале 2013 г. ПАО «Ленэнерго» приняло указанные счета-фактуры к вычету, пересчитав стоимость оказанных услуг по одноставочному тарифу, и исключив объем электроэнергии по тем точкам поставки, которые не были приняты и согласованы сторонами по договору. ПАО «Ленэнерго» не приняло к вычету сумму НДС в размере 17 422 672 руб., а ОАО «ОЭК» в связи с ошибочным начислением такую же сумму НДС уплатило в бюджет.

В связи с ошибочным указанием сумм НДС Общество внесло исправления в счета-фактуры и направило их ПАО «Ленэнерго» (счета-фактуры № 49 от 30.04.2013 г. исправление № 1 от 01.10.2015 г., № 70 от 31.05.2013 г. исправление № 1 от 01.10.2015 г., № 91 от 30.06.2013 исправление № 1 от 01.10.2015 г.). Также во 2 квартале 2013 г. Общество исключило из дохода сумму, равную сумме расходов непринятых ПАО "Ленэнерго".

В ходе камеральной налоговой проверки ОАО «ОЭК» представило в инспекцию дополнительный лист книги продаж за 2 квартал 2013 г., указанные счета-фактуры с исправлениями.

В ответ на поручение инспекции № 12/4244 от 30.11.2015 г. об истребовании документов (информации) ПАО «Ленэнерго» предоставило копии выписок из книги покупок за 2 квартал 2013 г., копии счетов-фактур к книге покупок, копии актов оказания услуг по договору, копии протоколов разногласий к актам, что следует из решения от 26.05.2016 № 218.

Указанные обстоятельства, обоснованность и доказанность налоговых вычетов в размере 17 422 672,00 рублей Инспекция не оспаривает.

Между тем, по мнению Инспекции, в рассматриваемой ситуации подлежали выставлению корректировочные счета-фактуры, в связи с чем право на налоговый вычет возникло в период основания для корректировки, и именно вступление в силе решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12077/2014, либо в любом другом из последующих периодов в течение трех лет.

Общество в свою очередь полагает, что периодом возникновения права на налоговый вычет следует считать 2 квартал 2013 года, оснований для выставления корректировочных счетов-фактур, установленных пунктом 10 статьи 172 НК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 НК РФ.

Нормы НК РФ, в том числе положения главы 21 НК РФ, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налогов с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 и пунктом 1 статьи 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ, при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цен (тарифов) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру.

Подпунктом 13 пункта 5.2 статьи 169 НК РФ установлено, в корректировочном счете-фактуре, выставляемом при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав, должны быть указаны: разница между показателями счета-фактуры, по которому осуществляется изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, и показателями, исчисленными после изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

При этом в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения соответствующая разница между суммами налога, исчисленными до и после их изменения, указывается с отрицательным знаком.

В соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

На основании пункта 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Из вышеизложенных норм, следует, что указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены либо объема. Перед тем как выставить корректировочный счет-фактуру, следует получить согласие (уведомить) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав). При этом, корректировочный счет-фактура выставляется в течение пяти календарных дней с даты составления документа (договора, соглашения, иного первичного документа), подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в договор № 10-467 от 01.01.2010 года изменения, касающиеся стоимости, применяемого тарифа, объема передачи электроэнергии, не вносились. Уведомление заявителем ПАО "Ленэнерго" и получение его согласия на изменение цены либо объема, инспекцией в материалы дела не представлено. Следовательно, не имеется документа, на основании которого согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ возможно выставление покупателю корректировочного счета-фактуры.

Позиция Общества подтверждается решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2013 г. № 13825/12, из которого следует, что корректировочный счет-фактура составляется только в случаях изменения цены и (или) уточнения объема выполненных работ на основании соглашения сторон и не предусматривает возможности его применения к иным ситуациям, влекущим изменение стоимости работ. Из представленных заявителем документов видно, что ОАО «ОЭК» и ПАО «Ленэнерго» не заключали соглашение об изменении объема и стоимости оказанных услуг (волеизъявление сторон на изменение объема услуг отсутствует). Наличие судебного решения по делу № А56-12077/2014, на которое ссылается инспекция, не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие покупателя и продавца на изменение объема и стоимости оказанных услуг. К такому выводу в аналогичной ситуации пришел Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Постановление от 31.03.2014 г. № А27-11148/2013).

Довод Инспекции о необходимости выставления корректировочных счетов-фактур противоречит также разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письмах от 07.12.2010 № 03-07-11/476, от 13.04.2012 г. № 03-07-09/34, от 16.04.2012 г. № 03-07-09/36, от 01.02.2013 г. № ЕД-4-3/1406@, от 22.01.2015 г. № 03-07-09/1588, 25.02.2015 № 03-07-09/9433. Из указанных писем следует, что в Постановлении Правительства РФ N 1137 "О формах и Правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила) исправление ошибок прошлых периодов в отношении НДС предусмотрено путем заполнения дополнительного листа книги продаж за тот период, в котором был зарегистрирован ошибочный счет-фактура (п. 3, абз. 2 п. 11 раздела II Правил ведения книги продаж, Приложение № 5). Неверный (ошибочно выписанный) счет-фактура при этом аннулируется - его показатели записываются с отрицательным значением (п. 3 раздела IV Правил заполнения дополнительного листа книги продаж, Приложение № 5). Данные таких дополнительных листов используются для внесения изменений в налоговую декларацию при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок, допущенных в истекшем налоговом периоде (пункт 5 раздела IV Правил заполнения дополнительного листа книги продаж, Приложение № 5).

Как следует из разъяснений, данных ФНС в Письме от 28.09.2011 N ЕД-4-3/15927@, "О применении корректировочного счета-фактуры", а также из содержания п. 10 ст. 172 НК РФ, документом для выставления корректировочного счета-фактуры может быть договор, соглашение или любой первичный документ, содержащий информацию как о стоимостных изменениях поставки, так и о согласии с ними (уведомления) покупателя.

Поскольку оснований (наличие первичного документа содержащего информацию о стоимостных изменениях поставки и согласия с ними (уведомления) покупателя) для выставления корректировочного счета-фактуры не имеется, Общество правомерно внесло исправления в счета-фактуры за июль, август, сентябрь 2013 г. в порядке, регламентируемом Приложением № 1 к Правилам. Претензий к оформлению, реквизитам и подписям вышеперечисленных счетов-фактур Инспекцией не предъявлено.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 года по делу № А56-76146/2016, в котором рассмотрен спор между заявителем и Инспекцией и связанный с настоящим делом по основаниям возникновения заявленных требований и представленных доказательств. Правовые позиции сторон имеют одну доказательную базу.

В ходе судебного разбирательства Инспекцией в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК не предоставлено ни одного документа свидетельствующего о наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) заявителем ОАО "Ленэнерго" на изменение количества (объема). Действительно имеется судебный акт, которым с ПАО "Ленэнерго" в пользу заявителя взыскана задолженность по договору № 10-467 от 01.01.2010. Однако, документов, предусмотренных нормой НК РФ, позволяющих выставить корректирующий счет-фактуру, Инспекцией не представлено.

Не может быть расценен как состоятельный и относящийся к рассмотрению данного дела довод Инспекции со ссылкой на постановления арбитражных судов по делу № А42-3211/2013, по делу № А60-57478/2014, по делу №А14-12355/2014, по делу №А40-137947/2014 и делу №А73-7667/2012, поскольку в указанных делах установлены иные основания и обстоятельства.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые Обществом решение от 26.05.2016 № 218 и решение от 26.05.2016 № 16 являются необоснованными и подлежат признанию недействительными.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемые решения налогового органа являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, то требования Общества об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 17 422 672 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с Инспекции как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Согласно статье 104 АПК РФ сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 203 000 руб. (платежные поручения от 31.10.2016№ 7973, №7968) подлежит возврату Обществу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу от 26.05.2016 №16 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу от 26.05.2016 №218 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу возвратить открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 17 422 672 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выдать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 203 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.