Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 113, лит. В, оф. 48, ОГРН: 1027804852008; ИНН: 7810187335)

к Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» (адрес: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 18А, ОГРН: 1064714000053; ИНН: 4714018610)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.06.2009 № 17 в размере 586 784 руб. 81 коп., по договору от подряда от 07.09.2015 № ДП2015-201 в размере 13 820 руб. 16 коп., по договору подряда от 17.09.2015 № ДП2015-210 в размере 13 820 руб. 16 коп., по договору подряда от 09.02.2016 № ДП2016-049 в размере 15 458 руб.

при участии

- от истца: представителя Гусева С.А. по доверенности от 20.09.2016

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.06.2009 № 17 в размере 586 784 руб. 81 коп., по договору от подряда от 07.09.2015 № ДП2015-201 в размере 13 820 руб. 16 коп., по договору подряда от 17.09.2015 № ДП2015-210 в размере 13 820 руб. 16 коп., по договору подряда от 09.02.2016 № ДП2016-049 в размере 15 458 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 16 232 руб. 20 коп.

В предварительное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на иск не представлен. Уведомление о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, им получено. При таких обстоятельствах ответчик в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (подрядчик) и Сосновоборским муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» (заказчик) заключен договор от 01.06.2009 на техническое обслуживание лифтового оборудования № 17, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования, под которым в рамках настоящего договора понимаются лифты и все оборудование, необходимое для безопасной эксплуатации, а также диспетчерское обслуживание лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) по адресам, указанным в приложениях №№ 1, 2, и приложению № 3, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик (владелец, собственник или балансодержатель лифтового оборудования, неотделимого от здания) оплачивает все выполняемые подрядчиком услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг подрядчика по настоящему договору на основании актов сдачи-приемки за выполненный объем не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяцем.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором № 17, выполнены истцом на сумму 586 784 руб. 81 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ по договору за февраль, март, апрель, май, июнь 2016, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Также между сторонами были заключены договоры:

- подряда от 07.09.2015 № ДП2015-201, по условиям которого предметом настоящего договора является проведение подрядчиком следующих работ: замена электродвигателя главного привода, установка устройства безопасности лифта УБЛ КПД с функцией УКСЛ на лифте по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Космонавтов, д. 26 (левый), на основании акта расследования причин нарушения работоспособности лифта и его составных частей № 128 от 07.09.2015.

- подряда от 17.09.2015 № ДП2015-210, по условиям которого предметом настоящего договора является проведение подрядчиком следующих работ: замена створок дверей кабины, на лифте по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 45, п. 4, на основании акта расследования причин нарушения работоспособности лифта и его составных частей.

- подряда от 09.02.2016 № ДП2016-049, по условиям которого предметом настоящего договора является проведение подрядчиком следующих работ: замена створок дверей кабины, на лифте по адресу: г. Сосновый Бор, ул. 50 Лет Октября, д. 17, п. 2.

В соответствии с пунктом 3 договоров № ДП2015-201, ДП2015-210, ДП2016-049 все работы, предусмотренные сметой и настоящим договором подрядчик выполнит в течение 30 дней, со дня поступления денег на счет подрядчика.

Согласно пункту 5 договоров № ДП2015-201, ДП2015-210, ДП2016-049 срок и порядок оплаты: 100% предоплата после подписания договора.

Во исполнение условий договоров истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 на сумму 661 609 руб. 79 коп., подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договорам обязательств оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2016 № 357 с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до 31.07.2016.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение работ на сумму заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договорами, факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленным в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Сосновоборгского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» задолженность по договору на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.06.2009 № 17 в размере 586 784 руб. 81 коп., по договору от подряда от 07.09.2015 № ДП2015-201 в сумме 13 820 руб. 16 коп., по договору подряда от 17.09.2015 № ДП2015-210 в размере 13 820 руб. 16 коп., по договору подряда от 09.02.2016 № ДП2016-049 в сумме 15 458 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 232 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В.Лобова