Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "ТехноБалт" (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Отдел УФМС) от 04.02.2016 о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 84 от 29.01.2016 (далее – Постановление).

Общество возражает против правомерности привлечения его к ответственности, полагая, что Управлением не доказано привлечение именно Обществом иностранного лица к осуществлению работы без разрешения.

Ввиду того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ Управление находится в стадии ликвидации, а Приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.07.2016 № 442 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ч.6 ст.46 АПК РФ).

В судебном заседании 06.12.2016 присутствовали представители заявителя и ГУВД.

Имеющиеся доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как установлено судом, сотрудниками отделения иммиграционного контроля Управления 22.10.2015 в рамках внеплановой выездной проверки ООО «Генеральный подрядчик № 1», строительная площадка Жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Неская губа, В.О., участок № 28 (проведена на основании распоряжения №1800 от 07.10.2015 при согласовании с прокуратурой), выявлено привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, в частности, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в должности арматурщика при отсутствии у него разрешения на работу или патента на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге (протокол осмотра от 22.10.2015, акт проверки № 1800 от 27.10.2015 с фотоматериалами).

27.10.2015 отделом УФМС в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и проведении расследования.

29.01.2016 в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол АП-Юр № 84 об административном правонарушении.

Постановлением от 04.02.2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет и имеет разрешение на работу либо патент.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают с момента фактического допуска работника к осуществлению работы с ведома либо по поручению работодателя.

В статье ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ указано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без документов, дающих право ему законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге (без патента) образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В отношении гражданина составлен протокол от 22.10.2015 № 1386 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем доказательств привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности Управление не представило.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.11.2015 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращен в Управление в связи с неполнотой представленных материалов.

В подтверждение факта привлечения ФИО2 Обществом к работе Управление ссылается на протокол осмотра от 22.10.2015, акт проверки № 1800 от 27.10.2015, фотография, сделанная в ходе проведения проверки, а также объяснения коменданта ООО «Генеральный подрядчик № 1» и иных лиц, в которых указано, что ФИО2 работал в Обществе.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что Управление не представило надлежащих доказательств того, что ФИО2 был привлечен для осуществления работ именно Обществом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Управлением, на Объекте помимо Общества, деятельность осуществляют и иные субподрядчики.

Представленная в материалы дела фотография ФИО2 не подтверждает привлечение данного гражданина к работе и привлечение именно Обществом.

В протоколе об административном правонарушении от 22.10.2015 № 1386, составленном в отношении ФИО2, зафиксированы объяснения данного лица, в которых иностранный гражданин пояснил, что работал в должности арматурщика. Вместе с тем в этих объяснениях не указано на то, что данный иностранный гражданин был привлечен к работе именно Обществом.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.03.2016 по делу № 12-82/16, принятым по результатам рассмотрения жалобы генерального директора Общества на постановление Управления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление Управления отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение. При этом суд отметил, что представленные Управлением документы не содержат указаний на привлечение иностранного гражданина ФИО2 для производства работ на строительном участке именно Обществом.

Отсутствуют и в материалах настоящего дела доказательства, свидетельствующие о привлечении данного иностранного гражданина для работы именно Обществом.

Следовательно, Управление не подтвердило наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Постановление Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга от 04.02.2016 о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 84 от 29.01.2016, вынесенное в отношении АкционерноГО обществА "ТехноБалт", - признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.