Гражданский кодекс часть 1

ООО "Браво Премиум" обратилось в суд с иском к ООО "Альфа Персонал Рекрутинг" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по поиску и подбору специалистов для заключения трудового договора на вакантные рабочие места в размере 82 080 руб.

Ответчик был извещен о слушании дела по всем установленным адресам. Извещения возвращены учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением от 19.02.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в пункте 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.05.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд установил следующее.

Согласно договору от 25.07.2007 № 958/11-БП ответчик/исполнитель обязался оказать истцу/заказчику услуги по поиску и подбору специалистов для заключения трудового договора на вакантные рабочие места.

Заказчик подал заявку на подбор кандидата на должность заместителя главного бухгалтера (приложение №1.2 к Договору). Согласно подписанному Акту о приемке оказанных услуг от 30.08.07 Исполнитель оказал, а Заказчик принял и оплатил услуги по подбору кандидата (платежное поручение №7378 от 31.08.2007).

Заместитель главного бухгалтер был принят с условием о прохождении испытательного срока (Приказ о приеме на работу). Однако в течение испытательного срока кандидат уволился по собственному желанию. Согласно абз.2 п.2.1.8 Договора Исполнитель обязан провести однократную замену специалиста, уволившегося по уважительным причинам. В то же время в п.2.1.9 Договора говорится, что в случаях, когда по условиям Договора Исполнитель обязан произвести однократную замену уволившегося (уволенного) специалиста, по согласованию сторон по письменной просьбе Заказчика (письмо ООО «Браво Премиум» Исх. № 1033 от 31.10.2007) Исполнитель может изменить поиск и подбор одного вида специалиста на другой в счет однократной замены (письмо ООО «Альфа Персонал Рекрутинг» исх. №5 от 07.11.2007). После увольнения кандидата, вакансия заместителя главного бухгалтера была закрыта силами Заказчика, а не Исполнителя, вследствие чего Заказчик изменил параметра подбора специалиста на программиста 1С.

Поскольку предложений по кандидатуре на данную вакансию исполнитель не предложил, истец просит взыскать уплаченные за данную услугу денежные средства.
Как усматривается из письма ответчика от 07.11.2007, он согласился на замену специалиста с условием уплаты разницы между вознаграждениями: сумма гонорара за вакансию программиста 1С составляет 92 880 руб., тогда как сумма за вакансию заместителя главного бухгалтера – 82 080 руб.

Согласно пункту 2.1.8 договора от 25.07.2007, в случае если трудовой договор между заказчиком и специалистом будет прекращен в течение первых 60 календарных дней со дня его заключения, исполнитель обязуется по письменной просьбе заказчика безвозмездно осуществить однократную замену данного специалиста, который был уволен по своей инициативе по уважительным причинам в соответствии с трудовым законодательством. При этом, согласно пункту 2.1.9 договора, по просьбе заказчика исполнитель может изменить поиск и подбор одного вида специалиста на другой в счет однократной замены.

Как усматривается из заявки на бронирование (приложение 2.2 к договору от 25.07.07), ответчик согласовал указанную замену, подписав заявку и приняв на себя обязанность по подбору специалиста на должность программиста 1С. Дата открытия вакансии – 06.09.2007. Ответчик представлял кандидатуры соискателей данной должности, что подтверждается актом о приемке услуг от 27.03.2008, однако подбор специалиста осуществлен не был. В пункте 4 акта записано, что на момент подписания акта услуга не считается оказанной и оплате не подлежит. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Пунктом 6.1 установлен срок действия договора от 25.07.2007 – до 31.12.2007. Если за 15 дней до истечения указанного срока ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжить договорные отношения, действие договора автоматически продлевается еще на один год. Таким образом, действие договора прекратилось 31.12.2008.

В письме от 07.10.2008 ответчик указывает, что не обязан производить замену специалиста, поскольку полагает неуважительной причину увольнения ФИО2 по собственному желанию. Тем самым ответчик отказался добровольно возвратить полученные от истца денежные средства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В отсутствие действующего договора у ответчика отсутствуют основания удерживать полученные от истца денежные средства, в счет которых услуги не оказаны. Иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Персонал Рекрутинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Браво Премиум» 82080 руб. задолженности, 2962,4 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Виноградова Л.В.