Гражданский кодекс часть 1

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (адрес: Россия, 125993, Москва, Ленинградский пр., д.37, корп.7; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.12.1996, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (адрес: Россия, 191104, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.03.1998, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.11.2013, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по аэронавигационному обслуживанию в районе аэродрома за период с июля по сентябрь 2015 года в размере 4 657 788 рублей 76 копеек.

Истец в судебном заседании устно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 326 117 рублей 11 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена ответчиком 15.03.2016, уведомление находится в материалах дела.

Ответчиком заявлялось ходатайство о передаче дела по договорной подсудности, определенной статьями 10.1 и 10.2 договора от 15.05.2000 № 2-Д-АНО-2000, заключенного с истцом, в арбитражный суд по месту нахождения истца или в районе аэродрома местных воздушных линий и в районах проведения авиаработ.

От истца до начала судебного заседания поступили возражения относительно передачи дела по подсудности.

Ходатайство ответчика судом отклонено: иск предъявлен с соблюдением правил о подсудности по месту нахождения ответчика. Исковые требования предъявлены на основании соглашения от 14.07.2009 № С-160-10, не содержащего условия о договорной подсудности. Из статьи 7 соглашения следует, что споры, возникающие в ходе исполнения соглашения, передаются на рассмотрение арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Доказательства того, что услуги оказаны ответчику по договору от 15.05.2010 № 2-Д-АНО-2000 в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» в период с июля по сентябрь 2015 года оказывал ответчику аэронавигационные услуги.

Согласно статье 69 Воздушного кодекса Российской Федерации обслуживание воздушного движения и обеспечение полетов воздушных судом осуществляется на единообразных условиях за плату.

Перечень и правила формирования тарифов и сборов на обслуживание воздушных судом в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации определен Приложением № 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241, ставка сборов за аэронавигационное обслуживание утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 130-т/4.

Согласно счетам, выставленным для оплаты за аэронавигационное обслуживание от 31.07.2015 № 1720 на сумму 1 615 289,97 рублей, от 31.08.2015 № 1894 на сумму 1 544 023,17 рублей, от 30.09.2015 № 2079 на сумму 1 498 475,62 рублей, от 31.10.2015 № 2254 на сумму 587 013,52 рубля истец оказал ответчику аэронавигационные услуги на сумму 4 657 788,76 рублей.

Указанные счета согласно пункту 42 «Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации», утвержденного приказом Федеральной аэронавигационной службы от 09.07.2012 № 208, должны быть оплачены в течение 5 банковских дней с момента получения.

Порядок оплаты предоставленных услуг по аэронавигационному обслуживанию регулируется «Порядком взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации», утвержденным приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 № 118 (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.2 Порядка оплаты для организации взимания сборов с пользователей воздушного пространства за предоставленные государственные услуги по аэронавигационному обслуживанию организации, оказывающие эти услуги, обеспечивают оформление и направление пользователю реестра полетов воздушных судом пользователя, акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, счет для оплаты.

Истцом были направлены ответчику счета для оплаты задолженности в размере 4 657 788 рублей 76 копеек и реестры полетов воздушных судов в районе аэродромов, полученных ответчиком. С учетом платежа, поступившего за ответчика от ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» по платежному поручению от 10.02.2016 № 77089 (частично оплачен счет № 2079), его задолженность за период с июля по сентябрь 2015 года составила 3 325 117 рублей 11 копеек. Документы, подтверждающие полную оплату услуг ответчиком, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 13.10.2015 № 7883 истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 289 рублей, тогда как с учетом уточнения исковых требований, принятого к рассмотрению арбитражным судом, уплате подлежала государственная пошлина в размере 39 630 рублей 58 копеек. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6658 рублей 42 копейки подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги»:

денежные средства в размере 3 326 117 рублей 11 копеек, составляющих основную задолженность;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 39 630 рублей 58 копеек.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6658 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.