Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕВА-МЕТАЛЛТРЭЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Россия 199178, г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия. 17-Я В.О. 66 ЛИТЕРА В,);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Россия 156003, г. КОСТРОМА, КОСТРОМСКАЯ обл, ул. ЗАПРУДНЯ 1);

о взыскании задолженности -4 874 769,50 руб., неустойки- 287 920,90 руб., расходы на оплату услуг представителя -35 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.01.2014

- от ответчика: извещен (не явился)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕВА-МЕТАЛЛТРЭЙД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ» о взыскании 5 162 690,40 руб., в том числе задолженность -4 874 769,50 руб., неустойка- 287 920,90 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки металлопродукции №862/ОС от 01.12.2015.

Одновременно истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя-35 000 руб.

Определением от 16.11.2016 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 ФИО2 в связи с прекращением полномочий судьи Боровлева Д.Ю. дело №А56-77627/2016 передано в производство судьи Хорошевой Н.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признал согласно отзыву на иск, поступившему в суд в день судебного заседания 18.01.2017.

Учитывая, что определением от 16.11.2016 дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

Между ООО «Нева-МеталлТрэйд» (Поставщик) и АО «КОСТРОМСКАЯ ВЕРФЬ» (Покупатель) подписан договор о поставке металлопродукции №862/ОС от 01.12.2015 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает товар согласно Приложений к договору.

В соответствии с условиями п. 3.3 договора поставщик обязан в течение 5 дней с даты отгрузки представить покупателю :

-Счет-фактуру на поставляемый товар, товарную накладную;

-Копии ж/д квитанций или копию товарно-транспортной накладной;

-Копни сертификатов качества завода-изготовителя.

В соответствии с условиями п. 5.4 договора Поставщик и Покупатель раз в квартал до 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала, подписывают акт сверки. Выявленная задолженность по расчетам и поставкам погашается Сторонами в течение 10 (Десяти) дней с момента получения уведомления о выявленной задолженности.

В соответствии с условиями п. 6.9 договора Имущественную ответственность за несоблюдение качественных характеристик и количественные недостачи несет Поставщик, претензии направляются по качеству и количеству - в течение 2 (Двух) недель с латы поставки. Поставщик не несет ответственное за нарушение условий договора, связанных с качеством и количеством поставляемого товара, если Покупатель направил претензию по истечении двух недельного срока с момента поставки.

В соответствии с условиями п. 6.11 договора претензия предъявляется в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом заявителя. В ней указываются: требования заявителя; сумма претензии и се обоснованный расчет; обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующие нормативные документы; перечень прилагаемых к претензии документов и доказательств, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В соответствии с условиями п. 7.2 договора все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования споров, Претензия должна быть рассмотрена стороной, которой она адресована, в 20-дневный срок со дня ее получения.

В соответствии с п.9.2 договора в случае неоплаты товара в сроки, установленные договором, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,07% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно условиям п. 5 Приложения №5 покупатель осуществляет предоплату в размере 100% до 25.07.2016.

Согласно п. 6 Приложения №5 датой поставки и передачи права собственности считается дата штемпеля станции назначения в железнодорожной или товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 3 Приложения №5 общая стоимость поставленного товара составила 4 735 458 руб.

Согласно п. 4 Приложения №5 цена на продукцию указана в рублях РФ за 1 тонну без учета НДС на условиях поставки РСА Кострома.

Истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 4 874 769 руб. 50 коп., что подтверждается накладными с отметками покупателя, подтверждающими получение товара: товарная накладная №4/08-00006 от 04.08.2016 (2 391 042, 02 руб.) и ж/д накладная ЭФ191489 (груз выдан 08.08.2016г.), товарная накладная №4/08-00008 от 04.08.2016 (2483727,48 руб.) и ж/д накладная ЭФ330413 (груз выдан 21.08.2016).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Подписанный между сторонами договор №862/ОС от 01.12.2015 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка ответчику товара на сумму 4 874 769 руб. 50 коп. подтверждается товарной накладной №4/08-00006 от 04.08.2016 (2 391 042, 02 руб.), ж/д накладной ЭФ191489 (груз выдан 08.08.2016г.), товарной накладной №4/08-00008 от 04.08.2016 (2483727,48 руб.), ж/д накладной ЭФ330413 (груз выдан 21.08.2016).

По условиям договора предусмотрена предоплата товара (пункт 5 Приложения к договору). Товар поставлен до его оплаты.

Доказательства оплаты поставленного товара не представлены ответчиком, последний факт поставки в свой адрес подтверждает.

Согласно условиям п. 7.2 договора истец 25.02.2009 направил в адрес ответчика претензию, которая получена 13.10.2016 согласно почтовому уведомлению в деле.

К моменту предъявления иска в суд, 20-дневный срок рассмотрения претензии истек. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

На момент расчета исковых требований, 08.11.2016г., сумма неустойки составляет

287 920 рублей 90 коп. (2 391 042, 02 р. (неоплаченная сумма по накладной №4/08-00006) X 0,07% X 91 (количество дней просрочки платежа в период с 09.08.2016 по 08.11.2016) = 152 309, 38 руб.;

2 483 727,48 р. (неоплаченная сумма по накладной №4/08-00008) X 0,07% X 78 (количество дней просрочки платежа в период с 22.08.2016 по 08.11.2016) = 135 611,52 руб. ИТОГО: 152 309, 38 руб. +135 611,52 руб.= 287 920 руб. 90 коп.).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и арифметически верным. Начало периода просрочки определено по факту выдачи товара после даты в штемпелях железнодорожных накладных.

Доводы ответчика в отзыве на иск (дата поступления: 18.01.2017 - день судебного заседания) отклоняются судом, поскольку условия поставки и оплаты за товар согласованы в договоре, товар поставлен по имеющимся в нем договоренностям.

В нарушение статей 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не осуществил оплату полученного товара, претензий за несоблюдение качественных характеристик и количественные недостачи в соответствии с пунктами 6.9-6.11 договора истцу не направил.

Письмо истца исх.№ 951 от 25.10.2016 с требованием вывести товар с ответственного хранения составлено после получения товара.

Документы в обоснование отказа ответчика от предстоящего к поставке товара до начала поставки суду не представлены. В договоре условие предоплаты ограничено сроком до 25.07.2016. В указанный срок оплата товара запланированного истцом к поставке не произведена, что является нарушением ответчиком обязательств по договору.

По условиям договора поставки обязательство поставки является встречным, соответственно, истец был вправе (но не обязан) приостановить исполнение обязательства в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предоставив ответчику исполнение в виде поставленного товара, при наличии действующего договора поставки, правомерно потребовал оплату его стоимости в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., в обоснование которых представлены: договор на возмездное оказание услуг № 1 от 01.05.2011 с ИП ФИО1, дополнительное соглашение №35 , счет №174 от 08.11.2016, платежное поручение №2438 от 08.11.2016 на сумму 35000 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №35 к договору о возмездном оказании услуг предусмотрено, что ФИО1 обеспечивает юридическую помощь ООО «Нева-МеталлТрэйд» , в том числе при необходимости представляет интересы истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебных заседаниях по иску к АО «Костромская верфь» о взыскании денежных средств. Для чего осуществляет сбор доказательств, иные услуги. Оплата услуг по договору составляет 35 000 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предъявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. являются разумными, соответствуют объему фактически предоставленных услуг (предъявление иска в суд, представительство в судебном заседании).

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина в сумме 8 286 руб. по платежному поручению № 2439 от 08.11.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110,167,170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Костромская верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева –МеталлТрэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 162 690, 40 руб., состоящих из 4 874 769,50 руб. задолженности, 287 920,90 руб. неустойки, а также 48 813 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.