Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПромСнабСервис» (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, Прокофьева,д. 3, лит. А, пом. 8Н; Россия 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр.,18,оф.3-052; Россия 198328, Санкт-Петербург, а/я 198 , ОГРН: 7847462336 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОйлСтандарт» (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Верейская, д. 22/24, лит. А; Россия 196105, Санкт-Петербург, Благодатная, д. 69,оф.22-04 , ОГРН: 7836002048 );

о взыскании 1 330 780 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2014 № 05/02-14);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСнабСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлСтандарт» (далее – Фирма) о взыскании 1 330 780 руб. 90 коп. задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. В судебное заседание 06.02.2014 представитель ответчика не явился, письменный отзыв не представил. От Фирмы поступило ходатайство о том, что оно не получало копию искового заявления, сменило место нахождения и поэтому не извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 13.03.2014 истец представил суду доказательства направления 10.02.2014 копии искового заявления ответчику по новому адресу.

Отзыв суду ответчиком не представлен.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3¹ статьи 70 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.2014 в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине срочной служебной командировки руководителя ответчика.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

После заслушивания мнения истца суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку оно необоснованно. Суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу. Ответчик повторно заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени, чтобы представить в суд свою обоснованную правовую позицию по делу. Командировка руководителя ответчика не является основанием для отложения судебного разбирательства и не свидетельствует о невозможности направить своего представителя в суд для участия в заседании.

Действия, направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и необоснованное воспрепятствование рассмотрению дела в арбитражном суде не допустимы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно части третьей статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства свидетельствуют о том, что ответчик извещен о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 27.05.2013 по 09.12.2013 на основании договора от 06.05.2013 № 107/2013 Общество (поставщик) передало Фирме (покупатель) нефтепродукты, которые не оплачены в полном объеме в установленный сторонами срок, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Общество надлежащим образом выполнило принятые обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме. Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период 01.01.2013 – 12.12.2013.

Расчет исковых требований судом проверен и признан соответствующим представленным в дело доказательствам и положениям действующего законодательства.

Поскольку Фирма не выполнила свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, суд считает исковые требования Общества о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд по собственной инициативе, проверив актуальные сведения об ответчике (ИНН <***>), имеющиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент принятия решения и изменившиеся после принятия искового заявления к производству, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, и с целью процессуальной экономии определил, указать в решении и исполнительном листе наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 654007, Россия, <...>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине, которые понес истец при обращении с иском в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ОЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабСервис» 1 330 780 руб. 90 коп. задолженности и 26 307 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнабСервис» из федерального бюджета 20 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.12.2013 № 329.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.