Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №4729/16,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 03.11.2016,

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 21.10.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №4729/16, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело по представленным материалам и доводам, изложенным представителем заявителя в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания – объекта для размещения информации, а именно: винилового полотна с надписью «ОСАГО, КАСКО, регистрация фирм, выписки, зеленая карта», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра № 14012 от 23.08.2016 с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 21.09.2016 № 4729/16 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 21.10.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 4729/16 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатацию указанных элементов и устройств.

В соответствии с пунктом 4-1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 (далее – Правила), под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Одним из видов дополнительных элементов и устройств являются вывески (настенные, отнесенные, консольные) - дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо (пункты 4.1.2.1, 4.1.2.2.1 Правил № 1135).

Согласно пункту 4-1.2.2.1 Правил № 1135 вывески подразделяются на следующие группы:

настенные вывески - вывески, информационное поле которых расположено параллельно к поверхности стены или на иных конструктивных элементах фасадов зданий или сооружений над входом или окнами занимаемого заинтересованным лицом помещения и которые формируют основную горизонталь информационного поля фасада между окнами первого и второго этажей;

отнесенные вывески - вывески, информационное поле которых расположено параллельно к поверхности стены или на иных конструктивных элементах фасадов зданий или сооружений и которые размещаются в пределах фасада дома, где расположено помещение заинтересованного лица, на торцевых (брандмауэрных) частях здания;

консольные вывески - вывески, информационное поле которых расположено перпендикулярно к поверхности стены и которые размещаются в случае невозможности размещения настенных вывесок у арок, на границах и углах зданий и сооружений, а также при протяженной и сложной архитектурной линии фасада в местах архитектурных членений фасада.

В силу пункта 4-1.1.3 Правил № 1135 любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, - с КГА и КГИОП.

В силу требований пункта 4-1.1.4 Правил № 1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Из материалов дела следует, что на здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, установлен дополнительный элемент фасада здания – объект для размещения информации, а именно: виниловое полотно с надписью «ОСАГО, КАСКО, регистрация фирм, выписки, зеленая карта».

Вместе с тем Общество оспаривает принадлежность ему спорной конструкции.

Как следует из объяснений Общества и материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество занимается следующими видами деятельности:

63.11.1 - Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов;

62.01 - Разработка компьютерного программного обеспечения;

62.02 - Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий;

62.09 - Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники, информационных технологий, прочая;

63.11 - Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность;

82.99 - Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Деятельность в сфере страхования Общество не осуществляет и не имеет лицензии на осуществление такой деятельности, что подтверждается сведениями из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, представленными в материалы дела.

Как следует из представленных Комитетом доказательств совершения Обществом правонарушения, на спорной вывеске рядом с надписью «ОСАГО, КАСКО, регистрация фирм, выписки, зеленая карта» указано наименование фирмы на английском языке «PROFIT». Однако, фирменное наименование на английской языке у Общества отсутствует, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также для идентификации фирмы, оказывающей услуги, на вывеске использованы цветные треугольники, расположенные в определенном порядке, с определенным наложением геометрических фигур друг на друга, образую словесную и изобразительную комбинацию.

При поиске в информационно-телекоммуникационной сети интернет по наименованию PROFITвыдаются ссылки на компанию «Профит», которая предлагает бухгалтерские, юридические и консультационные услуги для бизнеса (http://www.spb-profit.com/и https://vk.com/spbprofit). Местонахождением данной компании, как следует из информации, представленной на указанных сайтах, является: <...> этаж, пом. 76 Н. Логотип, отражающийся на сайте идентичен логотипу, который размещен на виниловом полотне, а именно, наименование PROFITи цветные треугольники, расположенные в определенном порядке, с определенным наложением геометрических фигур друг на друга.

В судебном заседании по ходатайству Общества судом обозревались следующие интернет-страницы: http://www.spb-profit.com, http://vk.com/spbprofit, http://gdepolis.ru/info/gorod-sankt-peterburg/sankt-peterburg/3896-profit.html.

Комитет предоставил распечатки с сайта http://www.spb-profit.com/и с сайта http://gdepolis.ru/info/gorod-sankt-peterburg/sankt-peterburg/3896-profit.html, где указано расположение компании, оказывающей рекламируемые услуги.

Данное расположение компании на 2 этаже помещение 76Н не совпадает с расположением Общества, офис которого находится на 6 этаже помещение 35Н, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости на официальном сайте Росреестра.

Общество также предоставляло распечатки с сайта http://www.spb-profit.com/и сайта https://vk.com/spbprofit. Данные сайты содержат информацию о деятельности компании «Профит». Логотип, отражающийся на сайте, идентичен логотипу, который размещен на виниловом полотне, а именно, наименование PROFITи цветные треугольники, расположенные в определенном порядке, с определенным наложением геометрических фигур друг на друга. Местонахождением данной компании, как следует из информации, представленной на указанных сайтах, является: <...> этаж, помещение 76 Н.

Комитет утверждает, что согласно сведений из ЕГРЮЛ местонахождением (юридическим адресом) заявителя ООО «Профит» является: <...>, лит. А, пом.35Н, в то время как иные организации с наименованием «Профит» располагаются по другим адресам.

Данный довод отклоняется судом, поскольку любое из приведенных Комитетом юридических лиц с наименованием ООО «Профит» в соответствии с действующим законодательством может иметь в собственности или в ином законном владении помещение по адресу: <...>, и осуществлять там деятельность, соответствующую заявленной на виниловом полотне.

Вышеуказанные обстоятельства Комитетом при производстве по делу об административном правонарушении не исследовались и не устанавливались.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела Комитетом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а именно доказательства принадлежности Обществу спорной вывески.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 21.10.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №4729/16, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профит».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.