Гражданский кодекс часть 1

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Строй Реставрация» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д.9, лит.А., пом. 207, ОГРН <***>),

заинтересованные лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга в лице Администрации Губернатора Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д.1, лит.Б) ; 2) Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н); Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н),

третьи лица: 1) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; 2) ООО «Фонд сохранения наследия»; 3) ФИО1; 4) Общество с ограниченной ответственностью "Кредо"; 5) ФИО1,

о признании незаконным ненормативного акта,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.11.2022),

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 28.12.202), 2) ФИО4 (доверенность от 27.06.2023), ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Реставрация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга в лице Администрации Губернатора Санкт-Петербурга (далее – Правительство), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконными распоряжений Комитета от 20.06.2022 № 445-р и от 11.07.2022 № 487-р; об обязании Правительства Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта издать постановление Правительства Санкт-Петербурга о заключении с Обществом соглашения о реконструкции, проведении работ по приспособлению для современного использования здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 21, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002030:2003 под размещение объекта гостиничного обслуживания; о взыскании с Правительства Санкт-Петербурга денежных средств в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему иску

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП), ФИО1, ФИО1, ООО «Кредо», ООО «Фонд сохранения наследия».

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением от 29.11.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-77755/2022.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступило в законную силу, производство по настоящему делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для подачи кассационной жалобы по делу № А56-77755/2022 в Верховный суд Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц против отложения судебного разбирательства возражали.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая позицию представителей заинтересованных лиц по ходатайству представителя заявителя, обстоятельства и суть спора, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство представителя заявителя удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество и третьи лица являются собственниками нежилых помещений, общей площадью 1914,5 кв.м. в зданиях, площадью 2 591 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 21, литера А, Б.

Санкт-Петербург является собственником нежилых помещений, общей площадью 399 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 21, литер А.

Здание по указанным адресам является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Трезини Д. с флигелями и служебным корпусом» (далее – Объект).

В целях сохранения и приспособления Объекта для современного использования под гостиницу между Обществом и третьими лицами достигнуто соглашение о представлении Обществом интересов собственников при реализации проекта по сохранению и приспособлению Объекта для современного использования под гостиницу, в связи с чем Общество обратилось в Комитет с заявлениями от 15.06.2018 № 01-58-6136/18-0-0 и от 13.04.2022 № 01-58-3833/22-0-0 о заключении соглашения о реконструкции, проведении работ по приспособлению для современного использования Объекта под гостиницу (далее – Соглашение).

По результатам рассмотрения указанных заявлений Комитетом изданы распоряжения от 20.06.2022 №445-р (по заявлению от 13.04.2022) и от 11.07.2022 № 487-р (по заявлению от 15.06.2018) об отклонении инвестиционного предложения в связи со следующим:

1.Не соответствие инвестиционного предложения подпункту 6 пункта 4 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон № 282-43), а именно:

- в здании с кадастровым номером 78:06:0002030:2219 отсутствует право собственности Санкт-Петербурга;

- отсутствуют основания для предоставления участка, на котором расположены испрашиваемые здания, целевым назначением.

2.Не соответствие инвестиционного предложения подпункту 7 пункта 4 статьи 5 Закон № 282-43 – использование здания с кадастровым номером 78:06:0002030:2003 предусмотрено Решением малого совета Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 30.06.1992 №203 по назначению, отличному от назначения, указанному в заявлении (часть здания находится в составе Фонда творческих мастерских Санкт-Петербурга).

3.Не соответствие инвестиционного предложения подпункту 2 пункта 4 статьи 5 Закона № 282-43, поскольку частью 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 01.07.1998 № 169-26 «О Фонде творческих мастерских Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 169-26), установлен запрет на отчуждение из государственной собственности объектов нежилого фонда, включенных в состав Фонда творческих мастерских Санкт-Петербурга.

Общество, полагая, что у Комитета отсутствовали основания для отказа в заключении Соглашения, оспорило распоряжения от 20.06.2022 №445-р и от 11.07.2022 № 487-р в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства, комплексного освоения территории, реконструкции и приспособления для современного использования и об установлении инвестиционных условий принимается Правительством Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.17 Положения о Комитете по инвестициям Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1042 «О Комитете по инвестициям Санкт-Петербурга» установлено, что одним из полномочий Комитета является рассмотрение заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства в соответствии с Законом № 282-43.

Порядок принятия решений о предоставлении зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства по инициативе потенциальных инвесторов закреплен разделом 7 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656 (далее - Положение).

Согласно пункту 7.2.1 Положения, Комитет после поступления заявления о предоставлении зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства (далее - заявление о предоставлении) обязан проверить:

1) форму представленного заявление;

2) наличие оснований для отклонения, содержащегося в заявлении о предоставлении инвестиционного предложения, предусмотренных Законом № 282-43.

В случае:

-несоответствия формы заявления о предоставлении утвержденной Комитетом форме Комитет возвращает заявление о предоставлении потенциальному инвестору;

-наличия оснований, для отклонения инвестиционного предложения, предусмотренных Законом № 282-43, Комитет принимает решение об отказе и направляет копию такого решения потенциальному инвестору.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 282-43 основаниями для отклонения содержащегося в заявлении инвестиционного предложения являются:

1) подача заявления с нарушением требований, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга;

2) несоответствие инвестиционного предложения градостроительному регламенту территориальной зоны, установленному Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в границах которой находится предполагаемое место размещения результата инвестирования, особым условиям использования территорий, требованиям охраны объектов культурного наследия, иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

3) принятое ранее даты подачи заявления решение о распоряжении объектом недвижимости или решение в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

4) отрицательное заключение по итогам экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

5) в случае, если здание, строение, сооружение обременено договорами аренды с Санкт-Петербургом, заключенными на срок более чем пять лет, и отсутствуют правовые основания для их расторжения;

6) отсутствие оснований, указанных в статьях 6 и 7 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

7) использование здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства предусмотрено правовыми актами Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга по назначению, отличному от назначения, указанного в заявлении.

В ходе рассмотрения заявлений Общества Комитетом установлено наличие оснований для отклонения инвестиционного предложения, предусмотренных подпунктами 2 и 7 пункта 4 статьи 5 Закона № 282-43 в связи с тем, что Законом № 169-26 установлен запрет на отчуждение из государственной собственности объектов нежилого фонда, включенных в состав Фонда творческих мастерских Санкт-Петербурга, и в связи с тем, что использование здания с кадастровым номером 78:06:0002030:2003 предусмотрено Решением малого совета Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 30.06.1992 №203 по назначению, отличному от назначения, указанному в заявлении (часть здания находится в составе Фонда творческих мастерских Санкт-Петербурга).

Однако Общество с указанными выводами Комитета не согласно и полагает, что у Комитета не было оснований для отклонения инвестиционного предложения.

Так, Общество считает, что все помещения в зданиях учтены как «нежилые помещения», в связи с чем цель их использования определяется видом разрешенного использования земельного участка, который установлен Санкт-Петербургом как «гостиничное обслуживание», т.е. соответствует заявлению. Также Общество указывает, что несоответствие инвестиционного предложения подпункту 2 пункта 4 статьи5 Закона № 282-43 отсутствует поскольку инвестиционный договор не предполагает отчуждения объектов, находящихся в государственной собственности, так как по результатам строительства/реконструкции/приспособления возникает новый объект и у инвестора возникает первичное право собственности.

Комитет, напротив, считает оспариваемые распоряжения законными и обоснованными, ссылаясь на то, что в силу Закона № 169-26 объекты нежилого фонда, составляющие Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга используются исключительно для профессиональной творческой деятельности творческих работников, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге и подлежат отчуждению из государственной собственности Санкт-Петербурга, за исключением отчуждения в порядке приватизации в соответствии с законодательством о приватизации.

Согласно статье 1 Закона № 169-26 Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга составляют помещения, включенные в Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга решениями Малого Совета Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов, а также распоряжениями губернатора Санкт-Петербурга, Администрации Санкт-Петербурга, постановлениями правительства Санкт-Петербурга.

Перечень помещений, составляющих Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга, утвержден Решением малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 30.06.1992 № 203.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 169-26 объекты нежилого фонда, составляющие Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга, используются исключительно для профессиональной творческой деятельности творческих работников, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге.

Помещение 5-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 21, лит. А, включено в пункт 28 указанного Перечня.

Судом установлено, что КИО велась работа по исключению указанного помещения из Перечня, помещений, составляющих Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга, в результате которой КИО, в том числе, был подготовлен проект постановления Правительства Санкт-Петербурга об исключении указанного помещения из Перечня, помещений, составляющих Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга, который который прошел правовую экспертизу в юридическом комитете Администрации Губернатора Санкт-Петербурга и все согласования в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства от 16.12.2003 № 100 направлен в юридический комитет Администрации Губернатора Санкт-Петербурга для дальнейшего издания постановления.

Однако указанный проект постановления Правительства Санкт-Петербурга издан не был, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в соответствии с которым Общество просило суд признать незаконным бездействие КИО и Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в неиздании постановления о внесении изменения в состав Фонда творческих мастерских Санкт-Петербурга, в том числе в части исключения нежилого помещения 5-Н площадью 140,9 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002030:2165, по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 21, лит. А, из состава Фонда творческих мастерских Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № А56-77755/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2023, Обществу отказано в удовлетворении указанного заявления.

На данный момент указанное помещение из Перечня, помещений, составляющих Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга, также не исключено.

При таких обстоятельствах, использование его под гостиничное обслуживание не допустимо, в связи с чем у Комитета имелось основание для отклонения инвестиционного предложения, предусмотренное подпунктом 7 пункта 4 статьи 5 Закона № 282-43.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 169-26 установлен запрет на отчуждение объектов нежилого фонда, составляющих Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга, из государственной собственности Санкт-Петербурга, за исключением отчуждения в порядке приватизации в соответствии с законодательством о приватизации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом положений ГК РФ, Закона № 282-43, примерной формы инвестиционного договора, утвержденной распоряжением Комитета от 05.07.2005 № 235-р, после ввода результата инвестирования в эксплуатацию у инвестора может возникнуть право собственности на вновь созданный объект недвижимости, при этом право государственной собственности на помещение 5-Н, включенное в Перечень помещений, составляющих Фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Комитета основания для отклонения инвестиционного предложения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 5 Закона № 282-43.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.