Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 19.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3162/2020, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным постановления от 19.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3162/2020, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 06.11.2020, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

09.11.2020 Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 между покупателем в лице ООО «СТД «Петрович» (Россия) и поставщиком в лице ИООО «Кроноспан» (республика Беларусь), заключен контракт № 276/ЕХ/2015 (далее - Контракт) на поставку товара.

02.12.2015 на основании Контракта в Санкт-Петербургском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) (далее - банк УК) оформлен паспорт сделки №15120001/1439/0057/2/1.

Согласно пункту 1 Контракта, в течение всего срока действия Контракта, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплачивать, и принимать товар согласно условиям, определенным Контрактом.

В силу пункта 2.3 Контракта поставка Товара производится на условиях EXW склад Поставщика, если прямо не согласовано иное. Адрес склада Поставщика и/или адрес доставки указывается в подтверждение заказа.

Согласно пункту 3.1 Контракта цены на товары согласовываются в письменной форме в протоколах согласования цен. Протоколы согласования цен являются неоп»емлемой частью Контракта. Цены согласовываются в российских рублях. Валюта платежа - российский рубль.

Исходя из пункта 1 Дополнительного соглашения от 30.12.2019 к Контракту №276/ЕХ/2015 от 16.10.2015 установлен срок действия Контракта 31.12.2020.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по Контракту, представленной письмом ПАО Банк «Возрождение» от 27.03.2020 № 10476/0602, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1-Б от 01.01.2019 к договору № 276/ЕХ/2015 от 16.10.2015 ИООО «Кроноспан» предоставляет ООО «СТД «Петрович» скидку в размере 1,0% от стоимости продукции, отгруженной в январе-марте 2019 года, и уменьшает задолженность к оплате за проданный (полученный) товар.

Итого сумма скидки по указанным товарам, отгруженным в январе-марте 2019 года составляет 937 337 руб. 42 коп. Российских рублей. Банком УК представлена копия Акта о предоставлении скидки № Б-1 от 31.03.2019 на сумму 937 337 руб. 42 коп. Российских рублей.

В целях учета валютных операций по Контракту ООО «СТД «Петрович» обязано представить СПД по Акту о предоставлении скидки № Б-1 от 31.03.2019 в Банк УК до 19.04,2019 включительно. СПД представлена Обществом в уполномоченный банк 29.01.2020 по истечении девяносто дней после окончания установленного срока.

Не исполнив требование о предоставлении в Банк УК СПД и подтверждающий документ в установленный срок, Общество нарушило положение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

По факту выявленного правонарушения Таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2020 № 10210000-3162/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

19.08.2020 по результатам рассмотрении дела Таможней в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3162/2020, Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая совершенное правонарушение малозначительным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции ЦБ России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 8.1 Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

В силу пункта 8.1.4 Инструкции № 181-И в случае исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), не указанных в подпунктах 8.1.1 - 8.1.3 настоящего пункта, а также в случаях прекращения обязательств, перемены лица в обязательстве, изменения суммы обязательств (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту) - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пункту 8.2 и пункту 8.2.2 Инструкции № 181-И СПД и подтверждающие документы представляются резидентом в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции № 181-И датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

В силу статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом не соблюдены установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции №181-И, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, Общество просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Резюмируя вышесказанное, исходя из приведенных положений законодательства, обстоятельств совершения ООО «СТД «Петрович» административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, совершенного Обществом.

Следовательно, положения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Таможенный орган не оспаривает корректность или некорректность данных, представленных таможенному органу. Смягчающие обстоятельства также учтены таможенным органом, и информация об этом отражена в постановлении о назначении административного наказания №10210000-3162/2020.

Приведенная Обществом в заявлении судебная практика, действительно подтверждает факт изменения судом апелляционной инстанции решений суда первой инстанции в рамках статьи 2.9 КоАП РФ, однако в данных постановлениях апелляционных судов, суд самостоятельно определял признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Так, например, в постановлении Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 21.05.2020 № 13АП-5911/2020 по делу № А21-15269/2019 заявитель являлся субъектом малого и среднего предпринимательства; деятельность заявителя является социально значимой, поскольку связана с социальными проектами, направленными на реабилитацию инвалидов.

ООО «СТД «Петрович» - российская компания, специализирующаяся на розничной торговле строительных материалов. Данная организация является не единственной, специализирующейся на данном виде деятельности, стратегически и социально-значимой основы она не имеет. Также по состоянию на 01.06.2020 в Едином реестре субъектом малого и среднего предпринимательства не состоит.

В рассматриваемом деле пропуск срока ООО «СТД «Петрович» подачи подтверждающих документов составил 90 дней, что является существенным сроком, следовательно положения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Кроме того, ранее Общество уже привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений, по соответствующим делам вынесены решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области: №№ А56-53297/2020, А56-53287/2020, А56-3297/2020, А56-53294/2020.

Общество в заявлении обращает внимание, что «пункт 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ был введен в действие ФЗ от 20.07.2020 М 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ» только 31.07.2020. «На дату совершения административного правонарушения (20.04.20J9) соответствующие нормы закона отсутствовали и были введены в действие позже. В связи с чем, привлечение ООО СТД «Петрович» к ответственности по пункту 6.3-1 статьи 15.25 является необоснованным и противоречит нормам законодательства».

В данном случае довод Общества не может быть положен в основу оправдательной позиции по делу. Выделение в отдельный состав правонарушения описанного в части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ не повлияло на правовое положение лица, привлекаемого к ответственности, поскольку правонарушение как было, так и осталось наказуемым в соответствии с КоАП РФ. Размер санкции не поменялся также как и виды наказания.

Также Общество привлекается к административной ответственности с момента вынесения постановления об административном правонарушении, то есть когда было завершено административное расследование и собраны доказательства по делу. Согласно материалам дела, постановление по делу об АП вынесено 19.08.2020, тогда как изменения, вносимые в статью, вступили в силу 31.07.2020, что позволяет сделать вывод о законности привлечения таможенным органом Общества к административной ответственности по данной статье.

В заявлении Общество подчеркивает, что «за нарушение по справке о подтверждающих документах от 29.01.2020 также вынесены постановления по делу №10210000-2140/2020 от 05.06.2020 и № 10210000-2141/2020 от 05.06.2020, которые являются самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности, хотя нарушения выявлены по одному контракту в рамках одной СПД от 29.01.2020, что свидетельствует о неоднократной ответственности Общества».

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания №.10210000-2139/2020, СПД должна быть подана на подтверждающий документ - Акт о предоставлении скидки К-1 от 30.06.2018 в банк УК до 27.07.2018 включительно. Сумма скидки составляет 1 571 022,78 рублей. Срок нарушения составил 378 рабочих дней.

Исходя из постановления о назначении административного наказания №10210000-2140/2020, СПД подана на подтверждающий документ товарно-транспортную накладную № К-1 от 30.09.2018 на сумму 1 908 791, 45 рублей. Данная СПД подана со сроком просрочки в 313 рабочих дней, а именно 29.01.2020. тогда как должна быть подана 19.10.2018.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания №10210000-2141/2020, Общество должно было подать СПД по подтверждающему документу - Акту о предоставлении скидки № К-1 от 29.01.2018 на сумму 2 401 871.62 рублей и К-1 от 29.12.2018 на сумму 1 324 351,70 в банк УК до 19.10.2018 включительно. Однако СПД и подтверждающие документы были представлены в уполномоченный банк 29.01.2020 - срок нарушения 313 рабочих дней.

Несмотря на то, что Общество привлечено к административной ответственности по одному контракту в рамках одной СПД, Обществом была подана СПД по 3 разным документам: на акты о предоставлении скидки от 30.06.2018, 29.12.2018, и на ТТН от 30.09.2018, в которых содержались разные суммы по подтверждающим документам.

В рассматриваемом случае совершено три разных административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и наказания назначено в рамках санкции статьи.

По настоящему делу об АП 3162/2020 Общество привлечено по Акту о предоставлении скидки № Б-1 (л.д.42) от 31.03.2019, который является документом, на который также подавалась СПД, что является иным составом правонарушения. Далее, к Обществу была применена часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку пропущенный срок составил более 90 дней после окончания установленного срока.

Общество в заявление обращает внимание суда на тот факт, что «таможенным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении М 10210000-3162/2020, поскольку протокол об АП был составлен только 04.08.2020».

Как следует из материалов дела, в отношении Общества таможенным органом собиралось большое количество доказательств виновности в совершении административного правонарушения. Так, в материалах дела имеется письмо, адресованное ПАО Банк «Возрождение» с требованием предоставить в отдел валютного контроля Санкт-Петербургской таможни документы, подтверждающие факт совершения Обществом правонарушения, а также иные документы. Документы предоставлены таможенному органу, что отражено в материалах дела.

Также в рамках настоящего дела таможенным органом направлен запрос в ПАО Банк «Возрождение», на получение необходимых документов, которые подтверждают факт передачи товара на определенные суммы Обществу.

Ранее, при составлении протоколов по АП (№№10210000-2139/2020, -2140/2020,-2141/2020), на которые ссылается Общество в своем заявлении, указывая, что 22.05.2020 выявлены нарушения по всем протоколам, в том числе и по настоящему делу, таможенный орган обращает внимание, что каждый комплект документов по каждому правонарушению не был рассмотрен в комплексе, и по каждому правонарушению должностным лицом таможенного органа собраны доказательства, которые получены в ходе расследования, собраны документы необходимые для возбуждения административного дела и составления протокола об АП.

После того, как таможенным органом собрано достаточно информации, позволяющей установить виновность Общества в содеянном правонарушении, 04.08.2020 года составлен протокол об АП № 10210000-3162/2020.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено пунктом 4, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из изложенного, довод заявленный Обществом подлежит отклонению.

Таким образом, в действиях Общества судом установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, что подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении № 10210000-3162/2020 от 04.08.2020; постановлением Санкт-Петербургской таможни от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10210000-3162/2020, другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таможенным органом назначено наказание Обществу в минимальном размере санкции пункта 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3162/2020 от 19.08.2020 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.