Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «ПетроСтройТрест» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Трест № 68» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 03.12.2014 № 26/14с в размере 4 379 567 руб. 10 коп.

Определением от 27.10.2017 суд принял исковое заявление к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 23.04.2018 явился представитель истца, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ЗАО «Спецтрест № 2» (подрядчик) и Компания (субподрядчик) 03.12.2014 заключили Договор субподряда № 26/14с, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечении выполнения и контроль за выполняемым субподрядчиком работами, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для строительства объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией, и другими условиями договора.

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора составляет 614 379 762 руб. 71 коп., из них по стройка:

- шифр объекта 500/317-4-724 468 120 руб.

Субподрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных установленным порядком уполномоченным представителем заказчика в 5 (пяти) экземплярах, и в электронном варианте.

Оплата выполненных работ субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 31 банковского дня после подписания подрядчиком оформленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.

Оплата выполненных работ субподрядчиком производится подрядчиком в порядке, установленном договоре, до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчиком при окончательном расчете.

Окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 3 к Договору.

Подрядчик вправе

Производит авансирование субподрядчика в размере 50% цены договора при условии поучения подрядчиком аванса от генподрядчика.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ закреплен в пунктах 12.1-12.10 договора.

В подтверждении факта исполнения обязательств по договору Общество представило в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 25.01.2016 на сумму 10 379 567 руб. 10 коп.,

Компания доказательств оплат выполненных работ по договору подряда в материалы дела не представила.

Следовательно, сумма общей задолженности по договору составляет 4 379 567 руб. 10 коп.

Общество в адрес Компании направило претензию исх. № 67 от 28.06.2017 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора судом ответчик представил справку формы КС-3 (подлинную) от 25.01.2016 № 8, оригиналы и копии бухгалтерской справки о компенсируемых затратах по ЗАО «Трест № 68» за период январь – декабрь 2015 года и расчет о компенсации расходов по командированию рабочих на строящиеся объекты ЗАО «Трест № 68» за период январь – декабрь 2015 года, а также копию уведомления о проведении зачета № 66 от 03.03.2016. Из указанных документов следует, задолженность отсутствует.

Истец указал на отсутствие акта формы КС-2 к данной справке, отрицал принятие работ, заявленных в справке формы КС-3 № 8, заявил о фальсификации ответчиком данного документа.

В целях установления, проверки и исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, суд истребовал налоговую отчетность сторон, заслушал свидетелей.

В дальнейшем ответчик заявил ходатайство об исключении представленных им документов – оригиналов и копий бухгалтерской справки о компенсируемых затратах по ЗАО «Трест № 68» за период январь – декабрь 2015 года, расчета о компенсации расходов по командированию рабочих на строящиеся объекты ЗАО «Трест № 68» за период январь – декабрь 2015 года, а также копию уведомления о проведении зачета № 66 от 03.03.2016.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец не настаивал на проведении экспертизы спорных документов.

Спор рассмотрен по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленной справки формы КС-3 № 8 следует, что подрядчиком были выполнены и понесены, а заказчиком – приняты работы и затраты за январь 2016 года в общей сумме 10 379 567 руб. 10 коп. Расшифровка работ (затрат) отсутствует, акт сдачи – приемки работ формы КС-2, на основании которого и должна была быть оформлена данная справка, также отсутствует. В отзыве ответчик пояснил, что в справке отражены компенсируемые затраты по ЗАО «Трест № 68» за период январь – декабрь 2015 года, расшифрованные в расчете о компенсации расходов по командированию рабочих на строящиеся объекты ЗАО «Трест № 68» за период январь – декабрь 2015 года, которые впоследствии были в любом случае согласованы (одобрены) при проведении зачета (уведомление о проведении зачета № 66 от 03.03.2016). Вместе с тем в дальнейшем расчет и уведомление были исключены из состава доказательств по делу по ходатайству самого ответчика, иные доказательства в обоснование данных расходов не представлены.

Непосредственный подписант справки – ФИО3 в письменных пояснениях указал на ее подписание по ошибке.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ по общему правилу принятие заказчиком работ без проверки влечет невозможность впоследствии сослаться на невыполнение (ненадлежащее выполнение) подрядчиком. Тем не менее, оплате подлежат только фактически выполненные работы (оказанные услуги), следовательно, при наличии иных доказательств, опровергающих выполнение работ (оказание услуг), суд не усматривает оснований признать работы на спорную сумму выполненными, а ранее полученный аванс – освоенным.

Иск подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 04.10.2017 № 743 истец перечислил в бюджет 44 897 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство акционерного общества «Трест № 68» об исключении доказательств из числа доказательств по делу удовлетворить,

Исключить из числа доказательств по настоящему делу оригиналы и копии бухгалтерской справки о компенсируемых затратах по ЗАО «Трест № 68» за период январь – декабрь 2015 года и расчет о компенсации расходов по командированию рабочих на строящиеся объекты ЗАО «Трест № 68» за период январь – декабрь 2015 года, а также копию уведомления о проведении зачета № 66 от 03.03.2016.

Взыскать с акционерного общества «Трест № 68» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройТрест» 4 379 567 руб. 10 коп. задолженности и 44 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.