Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" ( местонахождение: 196128, Санкт-Петербург, ул. Бассейна яд. 8, ИНН 7810203146, ОГРН 1027804887637)

к ООО "Стройреконструкция" ( местонахождение: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заозерная д. 8, корп. 2, лит. А, офис 1Н, ИНН 7810538015, ОГРН 1089848057749)

3-и лица: Министерство образования и науки Российской Федерации

о признании недействительными дополнительных соглашений к государственному контракту

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2015;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2015;

- от третьего лица: представитель не явился (уведомлен);

установил:

ФГБУ "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стройреконструкция" о признании недействительными: дополнительное соглашение № 5 от 28 марта 2013 года к контракту; дополнительное соглашение № 6 от 20 июня 2014 года к контракту; п. 5 дополнительного соглашения № 7 от 28 марта 2013 года к Контракту (в части изменения сроков контракта), а также взыскании 18 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 02.11.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 09.12.2015, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

По ходатайству истца, для предоставления дополнительных документов в обоснование заявленных требований, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 27.01.2015 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство образования и науки Российской Федерации (125009, Москва, ул. Тверская д. 11, стр. 4).

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В порядке ст. 51 АПК РФ ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 09.03.2016 истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения на иск.

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания для выработки правовой позиции. Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 15.04.2016 стороны поддержали правовые позиции. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Для оценки доводов сторон судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 19.04.2016 от третьего лица поступил отзыв, которому дана оценка сторонами и судом.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" (заказчик) и ООО "Стройреконструкция" (генподрядчик) 31.08.2011 был заключен контракт № 33 на выполнение работ по строительству общежития Государственного учреждения "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" в соответствии с п. 2.1 которого, Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству общежития Государственного учреждения «Управление Межвузовскою студенческого городка в Санкт-Петербурге» г. Санкт-Петербург (корпуса 15,16), расположенного но адресу: Санкт-Петербург, Московский район. Бассейная улица, дом 8. литера А; Санкт-Петербург, Московский район, ул. Кузнецовская, дом 9. литера А.

В объем обязательств Генподрядчика входит выполнение работ в соответствии Техническим заданием и графиком выполнения работ: включая строительные, монтажные, пусконаладочные и испытательные работы, устранение недостатков и/или дефектов в ходе выполнения Работ, предъявление в установленном порядке комиссии DO приемке Объекта капитального строительства в эксплуатацию, устранение недостатков и/или дефектов, выявленных в период гарантийного срока и иные обязательства, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п. 2.2. контракта работы по настоящему Контракту выполняются Генподрядчиком согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту) переданной но акту Проектной документации. Графику выполнения работ (11риложение №2 к контракту).

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 2 184 793 847 (два миллиарда сто восемьдесят четыре миллиона семьсот девяносто три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 70 копеек, в том числе НДС 18% - 393 262 892 (триста девяносто три миллиона двести шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 59 копеек.

В цену Контракта включается стоимость всех работ согласно техническому заданию и графику выполнения работ.

Пунктом 3.3. контракта установлено, что окончательная оплата за выполненные работы производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика до 25 декабря 2013 года.

Согласно п. 3.4. контракта оплата за выполненные работы по Контракту производится за счет средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности по мере их поступления:

- в 2011 г. - в сумме 436 958 769 (четыреста тридцать шесть миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки, в том числе НДС 18% - 78 652 578 (семьдесят восемь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки, в срок до 25 декабря 2011 года, за счет финансирования федерального бюджета.

- в 2012 г. - в сумме 464 151 230 (четыреста шестьдесят четыре миллиона сто пятьдесят одна тысяча двести тридцать) рублей 46 копеек, в том числе НДС 18% - 83 547 221 (восемьдесят три миллиона пятьсот сорок семь тысяч двести двадцать один) рубль 48 копеек, в срок до 25 декабря 2012 года, за счет финансирования федерального бюджета.

- в 2013 г. - в сумме 742 000 000 (семьсот сорок два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 133 560 000 (сто тридцать три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, за счет финансирования федерального бюджета. В сумме 541 683 847 (пятьсот сорок один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 70 копеек, в том числе НДС 18% - 97 503 092 (девяносто семь миллионов пятьсот три тысячи девяносто два) рубля 58 копеек, за счет финансирования средств от приносящей доход деятельности.

Разделом 4 контракта установлены сроки выполнения работ. Работы по Контракту должны выполняться Генподрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (п. 4.1). Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало работ - на следующий день после подписания Контракта. Окончание работ - до 15 августа 2013 года (п. 4.2.).

Вместе с этим, между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, изменяющие сроки выполнения работ и порядок оплаты.

Согласно п. 3.4 контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.03.2013 оплата за выполненные работы по Контракту производится за счет средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности по мере их поступления:

- в 2011 г. - в сумме 544 000 000 (пятьсот сорок четыре миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 82 983 050 (восемьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 85 копеек, в срок до 25 декабря 2011 года, за счет финансирования федерального бюджета.

- в 2012 г. в сумме 514 084 400 (пятьсот четырнадцать миллионов восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 78 419 654 (семьдесят восемь миллионов четыреста девятнадцать шестьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки, за счет финансирования федерального бюджета. В сумме 27 (двадцать семь) рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% - 4 (четыре) рубля 21 копенка, за счет средств от приносящей доход деятельности. В срок до 31 декабря 2012 года.

- в 2013 г. - в сумме 611 293 600 (шестьсот одиннадцать миллионов двести девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе 18% - 93 248 176 (девяносто три миллиона двести сорок восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 27 копеек, за счет финансирования федерального бюджета. В сумме 515 415 820 (пятьсот пятнадцать миллионов четыреста пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 10 копеек, в том числе НДС 18% - 78 622 752 (семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки, за счет средств от приносящей доход деятельности.

Согласно п. 4.2. контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.03.2013 календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало работ - на следующий день после подписания Контракта. Окончание работ - до 25 декабря 2013 года.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2013, в связи с недостаточным финансированием и во исполнение Постановления Правительства РФ от 21.05.2013г. № 424 «О федеральной целевой программе "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2014 - 2020 годы», продлить действие контракта от 31.08.2011 г. № 33 до 31 декабря 2015. В связи с этим, п. 4.2. раздела 4 сроки выполнения работ изложить в следующей редакции: Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало работ - на следующий день после подписания Контракта. Окончание работ - до 31 декабря 2015 года.

Пункт 3.4. контракта от «31» августа 2011 № 33, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2013, стороны изложили в следующей редакции:

Оплата за выполненные работы по Контракту производится за счет средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности по мере их поступления:

- в 2012 г. - в сумме 514 084 400 (пятьсот четырнадцать миллионов восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 78 419 654 (семьдесят восемь миллионов четыреста девятнадцать шестьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки, за счет финансирования федерального бюджета. В сумме 27 (двадцать семь) рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% - 4 (четыре) рубля 21 копейка, за счет средств от приносящей доход деятельности.

- в 2013 г. - в сумме 802 525 600 (восемьсот два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей (X) копеек, в том числе 18% - 122 419 159 (сто двадцать два миллиона четыреста девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 32 копейки, за счет финансирования федерального бюджета.

- в 2014 г. - в сумме 162 091 910 (сто шестьдесят два миллиона девяносто одна тысяча девятьсот десять) рублей 05 копеек, в том числе 18% - 24 725 884 (двадцать четыре миллиона семьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек, за счет финансирования федерального бюджета.

- в 2015 г. - в сумме 162 091 910 (сто шестьдесят два миллиона девяносто одна тысяча девятьсот десять) рублей 05 копеек, в том числе 18% - 24 725 884 (двадцать четыре миллиона семьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек, за счет финансирования федерального бюджета.

Вместе с этим, стороны подписали дополнительное соглашение № 7 от 20.06.2014, согласно условиям которого, установили пункт 2.1. Контракта от 31.08.2011 № 33 читать в следующей редакции:

Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству общежития государственного учреждения «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» г. Санкт-Петербург (корпуса 15.16), расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Московский район, Бассейная улица, дом 8. литера А; Санкт-Петербург. Московский район, ул. Кузнецовская, дом 9, литера А.

В объем обязательств Генподрядчика входит выполнение работ в соответствии с Техническим заданием и графиком выполнения работ: включая строительные, монтажные, пусконаладочные и испытательные работы, устранение недостатков и или дефектов в ходе выполнения Работ, предъявление в установленном порядке комиссии по приемке Объекта капитального строительства в эксплуатацию, устранение недостатков и/или дефектов, выявленных в период гарантийного срока и иные обязательства, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 7 по тексту "Государственного Контракта наименование объекта читать как общежития государственного учреждения «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге».

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 7 стороны установили, что Контракт от 31.08.2011 16 33 на выполнение работ по строительству общежития государственного учреждения «Управление Межвузовского студенческого городка а Санкт-Петербурге» является Государственным Контрактом.

По тексту Государственного Контракта наименование Стороны, указанной, как «Заказчик», читать - «Государственный Заказчик» (п. 4 дополнительного соглашения № 7).

В связи с недостаточным финансированием и во исполнение Постановления Правительства РФ от 21.05.2013 № 424 «О федеральной целевой программе Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2014 - 2020 годы» продлить действие государственного контракта от 31.08.2011 № 33 до 31 декабря 2015.

В связи с этим, п. 4.2. Раздела 4 сроки выполнения работ был изложен в следующей редакции: Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало работ - на следующий день после подписания Государственного контракта. Окончание работ - до 31 декабря 2015 года.

Одновременно с этим, дополнительным соглашением № 7 стороны установили новую редакцию пункта 3.4. контракта от «31» августа 2011 № 33: Оплата за выполненные работы по Государственному контракту производится за счет средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности по мере их поступления:

- в 2011 г, - в сумме 544 000 000 (пятьсот сорок четыре миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 82 983 050 (восемьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 85 копеек, в срок до 25 декабря 2011 года, за счет финансирования федерального бюджета.

- в 2014 г. - в сумме 273 533 000 (двести семьдесят три миллиона пятьсот тридцать три тысячи) рублей (К) копеек, в том числе 18% - 41 725 372 (сорок один миллион семьсот двадцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля 88 копеек, за счет финансирования федерального бюджета.

- в 2015 г. - в сумме 50 650 820 (пятьдесят миллионов шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 10 копеек, в том числе 18% - 7 726 396 (семь миллионов семьсот двадцать шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 29 копеек, за счет финансирования федерального бюджета.

Согласно пункту 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, при заключении и исполнении государственного контракта, изменение условий контракта, указанных, в том числе в части 10 статьи 41.12, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

По мнению истца, подавая заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта, Генподрядчик в случае признания его победителем аукциона, обязался заключить контракт со всеми требованиями, предусмотренными аукционной документацией, в том числе относительно срока выполнения работ.

Учитывая, что изменение сроков выполнения работ допускается лишь при уменьшении средств, выделенных для финансирования подрядных работ, а общая стоимость контракта не уменьшалась, нарушение сроков производства работ не является основанием для изменения сроков выполнения работ и не освобождает исполнителя от обязанности соблюдения данных сроков.

Однако, дополнительными соглашениями изменены существенные условия контракта - срок окончания выполнения работ и порядок оплаты, что, по мнению истца, является нарушением норм ГК РФ, ст. 15, 16 ФЗ Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, возможность изменения сроков выполнения работ и порядка оплаты работ, ни в аукционной документации, ни в проекте контракта не регламентирована.

На основании изложенного истец считает, что внесение изменений в контракт относительно срока выполнения работ на условиях, иных по отношению к предусмотренным в аукционной документации, противоречит положениям Закона о размещении заказов, в связи с чем, предъявил настоящий иск о признании дополнительных соглашений недействительными.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что дополнительные соглашения заключены в соответствии с положением закона, более того, по инициативе заказчика, в связи с недостаточностью финансирования, что прямо указано в тексте дополнительных соглашений.

Одновременно с этим, ответчик заявил о годичном пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, поддерживая позицию истца, указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного государственного контракта № 33 от 31.08.2011 стороны согласовали: начало выполнения работ – со дня следующего за днем подписания контракта, окончание – до 15.08.2013 года (п. 4.2. контракта).

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, работы не были выполнены в указанный срок и между заказчиком и генподрядчиком были заключены дополнительные соглашения к контракту, в том числе изменяющие такие существенные условия контракта, как сроки окончания выполнения работ и порядок оплаты, что является нарушением и противоречит нормам статей 422, 452, 766, 767 ГК РФ, статьям 15 и 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 5 статьи 9, пункт 10 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего на момент заключения контракта. Кроме того, как указывает третье лицо, возможность изменения сроков выполнения работ и порядка оплаты работ, ни в аукционной, ни в проекте контракта не регламентирована.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», третье лицо указывает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01 сентября 2013 года. При этом, согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

В силу статьи 168 ГК РФ, в редакции до вступления в силу Закона № 100-ФЗ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Что касается сделок совершенных после 01 сентября 2013 года, то согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указывает третье лицо, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Кроме того, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как полагает третье лицо, проведение торгов для государственных и муниципальных нужд через электронные площадки введено законодательством именно для соблюдения публичных интересов и защиты конкуренции. Закон о размещении заказов устанавливал, в том числе единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. В плане мероприятий «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», утвержденном распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 № 2579-р, отмечается, что поддержка конкуренции является одной из основ конституционного строя РФ, а также постоянным приоритетом государственной политики.

Как считает третье лицо, заключение дополнительных соглашений, изменяющих сроки выполнения работ и значительное нарушение сроков строительства такого социального объекта как общежития для студентов Санкт-Петербурга, строящегося на средства федерального бюджета, привело не только к неэффективному использованию средств федерального бюджета, нарушению законов о конкуренции и размещения заказов, но и нарушению прав неопределенного круга лиц на временное предоставление жилого помещения, что является нарушением публичных интересов.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из представленных документов следует, что в период действия контракта Заказчик, по не зависящим от воли Подрядчика основаниям, предложил внести изменения в Контракт, а именно, в порядок финансирования работ в связи с изменением объема выделяемых денежных средств.

Таким образом, по инициативе Учреждения в ходе исполнения Контракта, между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, предметом которых явилось изменение порядка (объемов и сроков) финансирования работ, выполняемых по Контракту.

Так, 28 марта 2013 года Заказчиком были изменены ежегодные объемы финансирования работ, в связи с чем был изменен п. 4.2 Контракта, и срок выполнения работ был продлен до 25 декабря 2013 года, что соответствует положениям статьи 767 ГК РФ, прямо устанавливающей зависимость между изменением (уменьшением) в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, и необходимостью согласования нового срока выполнения этих работ.

В данном случае общий объем финансирования Контракта не был изменен, однако были изменены (уменьшены) объемы ежегодного финансирования работ, что и привело к изменению срока выполнения работ, поскольку Контрактом предусмотрена оплата выполненных работ денежными средствами в установленном объеме по мере поступления из соответствующего источника финансирования (пункт 3.4 Контракта).

Позже, заключая к Контракту дополнительное соглашение от 23.12.2013, стороны прямо указали основания для продления сроков действия Контракта в связи с недостаточным финансированием и во исполнение Постановления Правительства РФ от 21.05.2013 № 424 «О федеральной программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020» продлить действие Контракта от 31.08.2011 № 33 до 31 декабря 2015 года.

Основанием для заключения Дополнительного соглашения от 20.06.2014 явились те же причины: недостаточность финансирования, изменение порядка оплаты в части изменения объемов финансирования работ по Контракту. При этом, данным дополнительным соглашением срок выполнения работ уже не изменялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключенным между Истцом и Министерством образования и науки РФ Соглашением от 26 марта 2014 года о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства образования и науки РФ. Предметом указанного Соглашения стало утверждение бюджетных инвестиций для строительства общежития ГУ «Управления межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» мощностью 96, 38 тыс. кв.м., на 2014 год - в сумме 473 533,00 руб., на 2015 год - 657 000,00 руб., на 2016 год - 0,00 руб. Согласно указанному Соглашению срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 2015 года.

Изложенные факты подтверждают вывод о том, что инициатором заключения спорных дополнительных соглашений выступил сам Истец, поскольку предметом всех спорных дополнительных соглашений был, в первую очередь, порядок и объем финансирования выполняемых по Контракту работ, что также подтверждается обращениями Учреждения в адрес общества с предложением подписать дополнительные соглашения к заключенным между сторонами государственным контрактам и договорам, в том числе дополнительное соглашение № 10 от 31.12.2014 к Контракту № 33 от 31.08.2011 (Исх. № 049 от 30.01.2015).

Таким образом, без заключения спорных соглашений истец не мог выполнять свои обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с установленным Контрактом порядком. Данное обстоятельство, в силу прямого указания статьи 767 ГК РФ, послужило основанием изменения условия договора о сроке выполнения работ путем его удлинения.

При таких обстоятельствах, довод истца о нарушении Подрядчиком срока выполнения работ по Контракту является несостоятельным. Спорные дополнительные соглашения были заключены исключительно по инициативе самого Заказчика - ФГБУ «УМСГ» в рамках п. 18.3 Контракта, в соответствии со статьей 451 ГК, что подтверждается перепиской сторон и указанием причины заключения соглашений в тексте самих дополнительных соглашений.

При этом, заключение спорных дополнительных соглашений не противоречит требованиям статьи 767 ГК РФ. Кроме того, инициируя подписание спорных дополнительных соглашений, истец старался избежать неблагоприятные последствия для себя в связи с несоблюдением условий Контракта.

В силу положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные дополнительные соглашения не противоречат законодательству РФ, в том числе нормам ГК РФ, статьям. 15, 16 Федерального закона «О конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, положениям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Более того, с вступлением в действие Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, в частности изменение регулируемых цен (тарифов) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерными действия истца и ответчика правомерными в части согласования новых условий, а именно в части изменения размера платежа в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств и срока действия контракта - до 31.12.2015, так как стороны при заключении дополнительных соглашений стороны ссылались на недостаточное финансирование и во исполнение Постановления Правительства РФ от 21.05.22013 № 424 «О федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы».

Обращаясь в суд с требованием о признании спорных дополнительных соглашений недействительными, истец фактически обжалует свои действия по внесению изменений в Контракт, несмотря на то, что сам был инициатором этих изменений, при этом, истец не указывает в исковом заявлении, чем именно и какие законные права ФГБУ «УМСГ» были нарушены в связи с заключением спорных дополнительных соглашений.

Тем более, что третье лицо, обосновывая свои возражения по доводам ответчика, указывает на социальную значимость строящихся объектов – общежития для студентов Санкт-Петербурга.

В данном случае суд не может согласиться с доводами третьего лица о неэффективном использовании средств федерального бюджета, нарушению закона о конкуренции и размещении заказов, а также нарушения прав неопределенного круга лиц на временное предоставление жилого помещений, так как ответчик и сам истец вынуждены были исходить из фактических обстоятельств, сложившихся с недостаточностью финансирования именно бюджетных средств, а строительство осуществлялось также и за счет средств от приносящей доход деятельности истца по мере их поступления, в связи с чем нельзя считать, что все работы ответчиком осуществлялись только за счет бюджетных средств. Строительство объекта за счет средств от своей деятельности не может подпадать под действие, как закона 94-ФЗ, так и 44-ФЗ.

При сокращении лимитов бюджетных обязательств заказчику необходимо согласно положениям подпункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обеспечить согласование новых условий контрактов, подлежащих исполнению в 2015 году, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом, в соответствии с Методикой сокращения количества товара, объемов работ или услуг, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1090 (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25.03.2015 № 02-02-04/16546.

Также, при исследовании обстоятельств осуществления строительства ответчиком, суд не установил противопоставления публичных интересов ответчика другим интересам в сфере размещения заказов, так как у ответчика не было намерения обойти закон и вел он себя добросовестно, выполняя работы даже в отсутствие финансирования, что было установлено в ходе судебного разбирательства. Отсутствие финансирования делает невозможным продолжение строительства социально значимого объекта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, судом признано обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу статьи 181 части 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец заявил о признании недействительными дополнительные соглашения к контракту, заключенные 28.03.2013, 23.12.2013, 20.06.2014, в то время, как настоящий иск подан в суд 29.10.2015, о чем свидетельствует штамп.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности на момент подачи рассматриваемого иска истцом пропущен.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На данное обстоятельство также ссылался и представитель третьего лица в своем отзыве, указывая, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года.

В рассматриваемом случае речь идет о совершении сделки, совершенной без согласия третьего лица, что относит данную сделку к оспоримой, так как судом установлено, что на момент подписания оспариваемых соглашений из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Также, в соответствии со статьей 2 АПК РФ среди задач судопроизводства в арбитражных судах значится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. А также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 указанного Постановления Пленума, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Как следовало из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, также из материалов дела, не установлено, что спорные дополнительные соглашения заключены при отсутствии воли обеих сторон, как в отношении продления срока окончания работ, так и окончательной оплаты истцом.

Обоснования того, что причинами переноса сроков в оспариваемых дополнительных соглашениях являлась виновная задержка со стороны подрядчика (ответчика) при наличии полного финансирования, не нашли своего подтверждения. Также установлено, что требование об оспаривании дополнительных соглашений истцом было заявлено уже после неисполнения со стороны истца обязательств по оплате задолженности з выполненные работы.

Таким образом, суд полагает, что данные требования направлены не на восстановление нарушенных прав истца, а фактически на освобождение от исполнения обязанности от исполнения договорных обязательств (через последствия недействительности сделки), не исключают реализации последующего предъявления на основе этого санкций к ответчику за просрочку исполнения работ. в связи с чем такое требование носит недобросовестный характер, в связи с чем не подлежит судебной защите в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.