Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Мэлон фэшн груп" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия (далее – Управление) от 11.12.2013 №013766/404 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее

В Управление поступило обращение гр. ФИО1 о нарушении Обществом ее прав как потребителя.

По результатам рассмотрения указанного обращения, 06.12.2013 Управлением установлено, что Общество в магазине «LR» по адресу: Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, д. 27, оказывая услуги розничной продажи текстильных, трикотажных и швейных товаров допустило нарушение прав потребителя на обмен непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, если товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации; Общество нарушило правила торговли в части нарушения требования о праве покупателя в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, обменять в месте покупки купленный товар на аналогичные товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, а именно: гр. ФИО1 отказано в ее праве на обмен товара (платья) надлежащего качестве, приобретенного 20.10.2013 в принадлежащем Обществу магазине, что является нарушением требований статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), пункта 26 Правил продажи отдельных видом товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее – Правила №55).

11.12.2013 должностным лицом Управления вынесено постановление №013766/404 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно статье 25 Закона №2300-1 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Аналогичные требования содержаться в пункте 26 Правил №55.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что покупателю не было отказано в возврате товара и приеме заявления, а было предложено подождать, пока перезагрузиться компьютер, так как в программе 1С произошел сбой; потребитель требовал вернуть деньги немедленно, без документов; администратор магазина предложила покупателю возвратить товар с оформлением расписки и получить за него деньги после того как заработает программа 1С или в удобное для покупателя время, однако покупатель забрал вещи и ушел. Общество полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения требований статьи 25 Закона №2300-1, пункта 26 Правил №55.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае административным органом не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ: свидетели, указанные в обращении потерпевшей, не опрашивались; факт отказа Общества обменять товар на аналогичный материалами дела не подтвержден.

Протокол, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в установленный определением арбитражного суда от 09.01.2014 срок, Управлением не представлен.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах по обеспечению от 11.12.2013 №013766/404, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «МЭЛОН Фэшн Груп».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.