Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «РЖД» (адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная, д. 2; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Логистическая Компания «Балттрансгрупп» (адрес: 190005, <...>, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 052 руб. 57 коп.

установил:

Истец - открытое акционерное общество «РЖД» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Логистическая Компания «Балттрансгрупп» о взыскании задолженности в размере 5 052 руб. 57 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 23.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, им получена. При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика никаких доказательств, отзывов и возражений в суд не поступило.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 на станции Нижний Новгород - Сортировочный Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при осмотре грузового поезда №2634 у вагона № 59391854 была выявлена неисправность - тонкий гребень колесной пары, о чем составлено уведомление по форме ВУ-23М. Вагон № 59391854 был отцеплен от поезда (код отцепки 102) для выполнения текущего отцепочного ремонта (далее - ТР-2) силами эксплуатационного вагонного депо ВЧДЭ-3 Горький-Сортировочный Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Письмом от 15.02.2016г. исх. № 78/И ответчик гарантировал оплату ТР-2 грузового вагона № 59391854.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 02.07.2013г. №1475р ВЧДЭ-3 Горький-Сортировочный была составлена и утверждена дефектная ведомость на ремонт грузового вагона № 59391854, учитывающая потребный объем ремонта вагона. На основании дефектной ведомости была утверждена расчетно-дефектная ведомость от 21.02.2016 на сумму - 34 281 руб. 84 коп. без учета НДС 18%. Возражения ответчика относительно объемов и стоимости работ не поступали.

Как указывает истец, грузовой вагон № 59391854 был отремонтирован истцом в полном соответствии с требованиями руководств по ремонту вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах № 2478372 от 21.02.2016, принятым и подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2016 № исх-2254/ГорькВ с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение работ на сумму заявленных исковых требований, в том числе гарантийным письмом ответчика от 15.02.2016 № 78/И.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Логистическая Компания «Балттрансгрупп» в пользу открытого акционерного общества «РЖД» задолженность в размере 5 052 руб. 57 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Д.В.Лобова