Гражданский кодекс часть 1

истец: открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (адрес: Россия 107144, Москва, Новая Басманная д.2; Россия 390013, Рязань, Вокзальная д.13, ОГРН: 7739877295; 1037739877295 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, г. Санкт-Петербург, наб Петроградская 18А, ОГРН: 7835069986 );

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 11.09.2017,

после перерыва ФИО2 доверенность от 18.12.2017,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 18.06.2018,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к ООО «Трансойл» о взыскании стоимости работ в размере 278461 рубля 76 копеек.

Определением от 28 марта 2018 года заявление принято Арбитражным судом города Москва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 мая 2018 года спор передан по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Данное определение было обжаловано в апелляционной инстанции. После возвращения из Девятого апелляционного суда дело направлено по подсудности сопроводительным письмом от 14.08.2018 г.

Дело принято к производству в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17 сентября 2018 года.

В судебном заседании от 19 ноября 2018 года объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 26 ноября 2018 года, После перерыва судебное заседание продолжалось.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Трансойл», (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 года (далее именуемый - Договор).

В соответствии с условиями данного Договора, Заказчик поручает
и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по
текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД
32ЦВ-056-97 от 02.09.97г. (далее - ГОР) грузовых вагонов, принадлежащих
Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании
(далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций
инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции
инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - ВЧД')). указанных в Перечне
эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение №1 к настоящему
Договору), а также оказывать услуги по оформлению рекламационное
претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ГОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузо-рагрузочных работ.

Согласно п.2.1. Договора, стоимость выполняемых работ по ТОР одного грузового вагона определяется ВЧЭД Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости, составленной на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ (услуг) по проведению ТОР грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей Подрядчика (в случае их
использования) определяется:

2.2.1. Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТОР грузовых
вагонов (далее Прейскурант), являющимся приложением № 3 к настоящему
Договору.

Стоимостью работ, не предусмотренных Прейскурантом, но фактически рассчитанных в ВЧДЭ и включенных в РДВ, только после размещения перечня работ с указанием их стоимости на сайте ОАО «РЖД», с последующим включением в договор установленным порядком и оформлением корректировочных актов.

Стоимостью литых деталей тележки собственности Подрядчика, устанавливаемых на грузовой вагон Заказчика, определяемой в соответствии с действующей в ОАО «РЖД» стоимостью новой детали с учетом коэффициентов годности материалов повторного использования (приложение № 4 к настоящему Договору).

Стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в РДВ ВЧДЭ (в случае браковки вагона по кодам повреждения), и составляющей - 1 256 (Одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей, кроме того НДС (18%) - 226 (Двести двадцать шесть) рублей 8 копеек. Итого общая стоимость услуги по оформлению одного поврежденного грузового вагона составляет - 1 482 (Одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 8 копеек.

Стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона, составляющей - 1 628 (Одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей, кроме того НДС (18%) - 293 (Двести девяносто три) рубля 4 копейки. Итого общая стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона составляет - 1 921 (Одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 4 копейки.

Ставкой сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в приложении № 5 к настоящему Договору и выделенной отдельной строкой в РДВ.

На все перечисленные в подпунктах 2.2.1 - 2.2.3, 2.2.6 настоящего Договора операции дополнительно начисляется 11ДС по ставке 18%.

В соответствии с п. 4.3.1 Заказчик обязуется:

Осуществлять оплату проведенных ТОР грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями установленными разделом 2 настоящего Договора.

Согласно п.3.2. Договора, каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом Истца с участием представителя Ответчика (в случае его прибытия, о чем Истец заблаговременно уведомляет Ответчика) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

Согласно п.3.3. Договора, при отсутствии представителя Ответчика при постановке грузового вагона в ТОР, дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется в одностороннем порядке. При этом, Заказчик выражает свое согласие на проведение работ по проведению ТОР в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласованной дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика.

В соответствии с абзацем 2-м п.3.16.4 договора:

В случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТОР, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление о признании случая нерекламационным но форме приложения №21 к настоящему договору.

Согласно п. 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ГОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года № 50).

13.02.2017 года и 22.02.2017 г. в ТОР были отцеплены грузовые вагоны № 50183797, 54634829 и 57109878. Причинами отцепки вагонов послужило обнаружение дефектов, которые исключали возможность дальнейшего использования вагонов без проведения текущего отцепочного ремонта, а именно:

Вагон № 50183797 - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы и неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали. Выявлен подрез резьбы тройника тормозной магистрали, тормозная магистраль закреплена на расстоянии 290 и 320 мм от контргаек тройника. Имелось нарушение п.3.19. РД 732-ЦВ-ЦЛ. Вагон не пригоден для дальнейшей эксплуатации в соответствии с п.3.7. инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации. Также произведена замена колесных пар в связи с неравномерным прокатом по кругу катания.

Вагон № 54634829 - трещина по сварочным работам надрессорной балки длинной 40 мм, глубиной 3 мм. В соответствии с строкой 1, таблицы 1 п.4. и строкой 3 таблицы 2 п.5. РД «Критериями браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации», п.9.2 РД 32 ЦВ 052-2009 и п.2.6. ТТ ЦВ-32-695-2006, с извещением 32 ЦВ 7-2007 при данном дефекте деталь не пригодна для эксплуатации.

Вагон № 57109878 - тонкий гребень колесной пары.

После отцепки вагонов №№ 50183797 и 54634829 в ТОР ВЧДЭ-26 были направлены уведомления № 338 от 22.12.2017 года и 404 от 27.02.2017 года о вызове представителя собственника вагонов для проведения совместного расследования, на которые последний не явился.

По отцепке вагона № 57109878 расследование не проводилось (не требуется).

Отказ от частичной оплаты ТОР вагона № 50183797 обусловлен якобы фиктивным ремонтом неисправности тройника воздухопровода тормозной магистрали. При этом представитель Ответчика вызывался для расследования, не явился. В связи с этим расследование проведено на основании условий договора в его отсутствие.

При расследовании причин отцепки вагона № 54634829 было установлено, что браковочные дефекты отсутствуют. Однако работы по замене надрессорной балки были уже произведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяется перевозчиком.

Также необходимо учитывать, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, в связи с чем, действия ОАО "РЖД" по отцепке вагонов в ремонт при наличии подозрения на неисправность, являются обоснованными.

Отказ Ответчика от оплаты произведенного ремонта вагона № 57109878 обусловлен тем, что им не подписан и предыдущий ремонт данного вагона. Однако с заменой колесных пар, он согласен и соответственно дальнейшая замена данных колесных пар отклонена быть не может.

Согласно п. 9.2 Договора основанием для оплаты ТОР грузовых вагонов и связанных с ним работ по технической неисправности являются:

Уведомление формы ВУ-23М;

Дефектная ведомость формы ВУ-22;

Расчетно-дефектная ведомость ВУ-102;

Уведомление формы ВУ-26М;

Акт выполненных работ.

Таким образом, Истец выполнил условия Договора, а Ответчик отказался от исполнения возложенных на него Договором обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, опровергая заявленные требования , представил следующие аргументы:

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №50183797 от 27.02.2017г. общая стоимость ремонта вагона № 50183797 и подача-уборка составляют 239 408,45 руб. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) по коду неисправности «410» (неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали).

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью смена колесных пар составляет 232 913,12 руб. (с НДС 18 %). Данная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 40932 от 02.10.2017г. по акту о выполненных работах от 27.02.2017г., т.е. до подачи иска в арбитражный суд. В графе «Назначение платежа» ответчиком сделана ссылка на оплату по Акту №50183797 по договору № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013г. (далее - Договор). Получатель платежа - Московская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД». Также в адрес ОАО «РЖД» было направлено заявление о частичном акцепте № НИК/166 от 22.09.2017г. пакета документов на текущий отцепочный ремонт вагон № 50183797.

Оставшуюся часть требований в размере 6 495,33 руб. ответчик считает неправомерной по следующим основаниям:

- исходя из представленных рекламационных документов и фотоматериалов, невозможно установить наличие на вагоне неисправности «410» (неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали). Письмо ОАО «РЖД» с просьбой направить недостающие документы было направлено 27.02.2017г. (№ 871 о представлении материалов).

- также не установлена причинно-следственная связь между указанной в акте ВУ-41 неисправностью «тормозная магистраль закреплена на расстоянии 290 и 320 мм от контргаек тройника» и кодом отцепки в ТОР «410» «неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали».

При наличии в вагоне несоответствия расстояния крепления тормозной магистрали в расчетно-дефектной ведомости должны быть отражены работы по устранению указанной неисправности. Исходя из РДВ на вагоне № 50183797 данные работы не проводились, соответственно, прибывший неисправный вагон был отправлен далее по маршруту следования в неисправном состоянии.

- в обосновании запрета эксплуатации вагона в связи с неисправностью истец указывает «подрез резьбы тройника» и ссылается в акте ВУ-41 на п. 3.19 Руководящего документа № 732-ЦВ-ЦЛ, что противоречит содержанию данного документа.

Данные аргументы ответчика суд не принимает, т.к. представитель ответчика вызывался для осмотра вагона в соответствии с условиями договора

В соответствии с требованиями договора (п.3.3):

При отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового
вагона в ГОР, дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется
представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом, Заказчик
выражает свое согласие на проведение Подрядчиком обоснованных работ по
проведению ТОР грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в
дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и
оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы
ВУ-22 со стороны Заказчика. Под обоснованными работами понимаются работы, выполненные в соответствии с РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 года.

В соответствии с абзацем 2-м п.3.1 договора:

Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов. При этом ввод недостоверной информации в ГВЦ не может служить причиной для отказа от оплаты за выполненный ТОР грузовых вагонов.

По вагону № 54634829 стоимость ремонта в размере 16 232,69 руб. удовлетворению подлежит по следующим основаниям:

- данный вагон был отцеплен в ТОР кодами "217+912" (ФИО4 / излом надрессорной балки; претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Выкаченная из-под вагона надрессорная балка в ходе проведения расследования признана годной и подкачена обратно под этот же вагон, о чем свидетельствует расчетно-дефектная ведомость.

При этом в дело представлено заключение, подтверждающее трещину по сварочным работам в надрессорной балке.

Таким образом, вагон отцеплен в ТОР правомерно, с учетом повышенной опасности железнодорожного транспорта, во избежание аварии. Стоимость надрессорной балки в проведенных работах не предъявляется. Снятие балки было необходимым для проведения исследования методами неразрушающего контроля.

В соответствии с п. 6.1.1. "РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" Тележки вагонов осматривать с пролазкой. Трещины или излом в литой боковине, надрессорной балке, в подпятнике, пятнике, в коробке скользуна не допускаются.

В соответствии с пунктом 2.6 Руководства по ТОР текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными.

Необоснованность отцепки признана истцом, и соответствующие сведения направлены в ГВЦ ОАО РЖД.

В соответствии с п.3.16.4 по результатам проведенного расследования Подрядчик
оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы
ВУ-41М (либо Уведомление о признании случая нерекламационным по форме
приложения №21 к настоящему договору), план расследования причин
разрушения (трения) буксового узла (в случае его составления); заключение
по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины оси, диска,
обода колесной пары (в случае его составления); заключение по случаю
излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или
надрессорной балки тележки (в случае его составления); заключение по
трещине корпуса автосцепки, тягового хомута, корпуса поглощающего аппарата (в случае его составления); неисправности автотормозного
оборудования (в случае его составления).

В случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТОР, не нашли своего подтверждения при проверке средствами перазрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление о признании случая нерекламационным но форме приложения №21 к настоящему договору.

Из представленного в дело заключения следует, что трещина выявлена при визуальном осмотре надрессорной балки длиной 40 мм и глубиной 3мм направляющей стенки ( внутри)

Железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, ответчик вправе отцеплять грузовые вагоны в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) при появлении в результате визуального осмотра вагона подозрения на неисправность, которая может быть обнаружена только при дефектоскопировании

Требования по вагону № 57109878 на сумму 22 820,63 руб. ООО «Трансойл» считает возможным принять к оплате при представлении (в соответствии с условиями п. 3.8.1 Договора) акта приема-передачи на выкаченную из-под вагона колесную пару.

Таким образом, по мнению ответчика, неправомерно предъявлены требования:

по вагону 54634829 в размере 16 232,69 руб. (необоснованный ТОР);

по вагону 50183797 в полном объеме (232 913,12 руб. (с НДС 18 %) - оплачено по п/п № 40932 от 02.10.2017г. и 6 495,33 руб. - необоснованный ТОР);

Требования по вагону 57109878 признаются в полном объеме на сумму 22 820,63 руб.

В свою очередь, истец, полагает, что 232 913 рублей 12 копеек должны быть взысканы с ответчика по следующим основаниям:

Денежные средства, поступившие по платежному поручению от 2 октября 2017 г № 40932 на сумму 232 913,12 рубля были отражены в бухгалтерском учете Службы и ошибочно учтены с имеющийся дебиторской задолженностью за октябрь 2017 г. По состоянию на 16 ноября 2018 г. ошибочное выравнивание в системе ЕК АСУФР отменено, кредиторская задолженность в размере 232 913,12 рубля будет учтена в счет оплаты ремонта вагона №501183797 после предоставления подписанного акта выполненных работ.

Согласно имеющегося между ОАО «РЖД» и ООО «Трансойл» договора Ответчик осуществляет авансовые платежи, а Истец списывает по мере подписания актов выполненных работ (п. 2.3.2. Договора).

Учитывая, что ответчик акт выполненных работ не подписал. Истец списать данные денежные средства с авансового платежа и учесть их не может.

Таким образом, в случае не удовлетворения исковых требований в в вышеуказанной части. Истец не сможет получить денежные средства за ремонт вагона № 501183797, так как не может нарушать условия договора.

Кроме того, Ответчик может затребовать перечисленные по платежному поручению №40932 денежные средства, как находящиеся на авансовом счете и не востребованные. То есть права ОАО «РЖД» будут существенно нарушены и оно не получит вознаграждение за выполненные работы.

Суд учитывает. Что истцом заявлен иск о взыскании денежных средств, а не о понуждении к подписанию акта выполненных работ. Денежные средства переведены ответчиком в порядке предоплаты и оснований для их взыскания не имеется.

По факту выявленной неисправности тройника воздухопровода тормозной магистрали поясняем, что согласно Уведомления ВУ-23М №2806 было выявлена неисправность по коду 410 «Неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали».

Согласно п. 3.7.2. «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" (ред. от 21-22.10.2014) (Утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009), действующей на момент отцепки вагона: Не допускается постановка в поезда, а также отправление со станций формирования и оборота вагонов, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей:

(В ред. Протокола 61-го заседания от 21-22.10.2014)

- повреждение воздухопроводов - трещины, прорывы, протертости и расслоение соединительных рукавов, трещины, надломы и вмятины на воздухопроводах, не плотность их соединений, ослабление трубопровода, в местах крепления:

В ходе ремонта было установлено, что неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали состояла в подрезе резьбы, а именно магистраль закреплена на расстоянии 290 и 320 мм. от контргаек тройника. При этом согласно п.3.19 РД 732-ЦВ-ЦЛ тормозная магистраль должна быть закреплена на расстоянии 280 и 300 мм.

Таким образом, в акте рекламации (ТУ-41) было указано уже более детальное описание неисправности. Выполненной работой по устранению данной неисправности, является замена самого тройника тормозной магистрали.

Ответчик указывает, что не признает работы по замене тройника, в связи с чем им было оплачено только 232 913, 12 руб., что на 6 495,33 меньше чем по акту выполненных работ. Суммы указаны с НДС.

Однако согласно расчетно-дефектной ведомости стоимость работ по замене тройника составила 605,30 руб. (без НДС), с учетом НДС стоимость составила 714,25 руб.

Таким образом по ремонту вагона № 50183797 Ответчик не признает сумму 714, 25 рублей, а не 6 495,33 руб.

2. Согласно п. 3.1 .-3.3. регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г. исследование дефектных деталей и узлов проводят для установления происхождения характера дефектов (изготовление, ремонт, повреждения, эксплуатация) и причин их возникновения. Данное исследование проводит комиссия, организованная в вагонном ремонтном предприятии (ВРП).

Для исследования дефектных деталей, узлов и составления акта ВРП создает комиссию под председательством руководителя или его заместителя, в состав которой входят руководители и специалисты участков принимающих участие в исследовании и представители ОАО «РЖД». В состав комиссии могут войти представители заинтересованных лиц.

В данном случае ВРП являлось независимая организация ВЧДР Рыбное имеющая все необходимые допуски и разрешения.

По результатам исследования комиссией были составлены заключения по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов, согласно которым выявленные неисправности деталей исключали дальнейшую их эксплуатацию.

Учитывая, что входящие в состав комиссии лица имеют специальные познания, оснований не доверять выводам, указанным в заключениях нет.

Кроме того, после отцепки вагонов в ТОР ВЧДЭ-26, Ответчику были направлены уведомления о вызове его представителя для проведения совместного расследования. Однако Ответчик данным правом не воспользовался, а ссылаясь на неполный комплект предоставленный в его адрес документации, пытался уклониться от исполнения условий договора по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство по ТОР) и других нормативных документов ОАО "РЖД" в части проведения ТОР грузовых вагонов и их узлов.

Работы, выполненные по ТОР, стоимость которых предъявляется к оплате, проводились ОАО "РЖД", согласно условиям договора и в соответствии с требованиями Руководства по ТОР, предписывающими независимо от последующего подтверждения дефекта выполнить работы по ТОР.

Ответчику в соответствии с ч 5. ст. 4 АПК РФ направлялась претензия (требования) об оплате выполненных работ № 4-ВЧДЭ26/2017 от 07.05.2017 года. Несмотря на это, оплата по сей день не произведена, что свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Кодекса заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, для возникновения у ОАО «ПГК» денежного обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд полагает, что взысканию полежат признаваемые ответчиком требования по вагону 57109878 в размере 22 820,63 рубля, требования об оплате работ по вагону 54634829 в размере 16 232,69 руб. и требования об оплате по вагону 50183797 в размере неоплаченной суммы 6 495,33 руб.

Итого, общая сумма требований, подлежащих удовлетворению, составит 45548, рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 22828 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.