Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция канализационных очистных сооружений г. Подпорожье, в том числе проектно-изыскательские работы» (номер закупки - 0145300023815000125) в части оценки заявки ООО «Гепал» и признания победителем конкурса ООО «Экология плюс»; недействительными торги в форме открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция канализационных очистных сооружений г. Подпорожье, в том числе проектно-изыскательские работы» (Номер закупки - 0145300023815000125) оформленные протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.10.2015 года для закупки №0145300023815000125; Отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.10.2015 года для закупки №0145300023815000125; Обязать конкурсную комиссию повторно осуществить оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации

при участии

от заявителя -не явился

от заинтересованных лиц:№1 –ФИО1 по доверенности от 27.11.2015 № 1243-01-04/15

№2 –ФИО2 по доверенности от 08.02.2016 №6

От третьего лица: не явился ( извещен)

Суд , исследовав материалы дела , выслушав доводы представителей сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гепал" ( далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее- Администрация) и Государственному предприятию Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области" ( далее –Фонд имущества ЛО) о признании незаконными действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция канализационных очистных сооружений г. Подпорожье, в том числе проектно-изыскательские работы» (номер закупки - 0145300023815000125) в части оценки заявки ООО «Гепал» и признания победителем конкурса ООО «Экология плюс»; недействительными торги в форме открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция канализационных очистных сооружений г. Подпорожье, в том числе проектно-изыскательские работы» (Номер закупки - 0145300023815000125) оформленные протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.10.2015 года для закупки №0145300023815000125; Отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.10.2015 года для закупки №0145300023815000125; Обязании конкурсной комиссии повторно осуществить оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители Администрации и Государственного предприятия Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области" возражали против удовлетворения заявленных требований, представили отзывы с приложением документов.

Третье лицо не явилось в судебное заседание .

В соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Из материалов дела следует , что:

21.09.2015 Администрацией было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция канализационных очистных сооружений г. Подпорожье, в том числе проектно-изыскательские работы» (номер закупки - 0145300023815000125).

ООО «Гепал» подало заявку на участие в вышеуказанном конкурсе.

Согласно п.13 10 Конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с конкурсной документацией, «индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование» и требованиями систем добровольной сертификации, зарегистрированных в едином реестре систем зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Росстандарт», областью распространения (объектами сертификации) которых является: оценка соответствия субъектов предпринимательской деятельности требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы» и других стандартов, регламентирующих требования и принципы оценки опыта и деловой репутации-субъектов предпринимательской деятельности».

При подаче заявки, в документах заявки ООО «Гепал» приложило сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015, выданный органом Системы добровольной сертификации «Технологии нового качества» (регистрационный номер в едином реестре Росстандарта РОСС RU31377.04ИБГ0). Согласно выданному сертификату индекс деловой репутации ООО «Гепал» составляет 94%.

Согласно открытым сведениям реестра зарегистрированных систем на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), объектами сертификации данной Системы являются:

«Системы менеджмента качества, в том числе в образовании, в органах местного самоуправления, при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании медицинских изделий, в автомобилестроении, в авиационной, космической и оборонной отраслях промышленности, в организациях, выпускающих нанопродукцию, в нефтяной, нефтехимической и газовой промышленности, в железнодорожной промышленности, в области метеорологического обслуживания авиации, системы менеджмента качества программного обеспечения, услуг связи системы экологического менеджмента, в том числе в организациях, выпускающих нанопродукцию, системы управления охраной труда, системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья, системы менеджмента охраны труда в организациях, выпускающих нанопродукцию, системы управления услугами в информационных технологиях, системы менеджмента информационной безопасности, системы управления качеством пищевых продуктов на основе принципов HASSP, системы менеджмента качества производства лекарственных средств, системы энергетического менеджмента, системы менеджмента социальной ответственности, безопасности цепи поставок, непрерывности бизнеса, системы анти коррупционного менеджмента, системы менеджмента качества на основе правил GMP, интегрированные системы менеджмента».

Среди объектов сертификации данной системы отсутствует оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности по требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2015, а также требованиям иных стандартов, регламентирующих оценку опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, к которым относится и ГОСТ Р 66.1.01-2015. Таким образом, сертификат соответствия, предоставленный ООО «Гепал» не соответствовал требованиям, предъявленным в конкурсной документации к самим сертификатам соответствия.

Согласно выданному сертификату соответствия, индекс деловой репутации ООО «Гепал», выданный в Системе «Технологии нового качества» составляет 94%. Согласно ГОСТ Р 66.1.01-2015 (пункт 4.1), в идеальном случае R=100, где R- индекс деловой репутации. Таким образом, согласно требованиям стандарта, индекс деловой репутации «94%» не предусмотрен, соответственно даже в случае если бы объект сертификации данной системы включал требуемую деятельность по подтверждению соответствия, конкурсная комиссия не смогла бы правильно оценить предложение участника закупки, поскольку стандартом не предусмотрено выставление индексов деловой репутации в такой форме. 94% не означает, что индекс деловой репутации компании ООО «Гепал» составляет 94 по ГОСТ Р 66.1.01-2015. Также при выдаче сертификата соответствия не соблюдены требования ГОСТ Р 66.0.01-2015 об оценке деловой репутации исходя из сегмента рынка организации (Приложение I обязательное). В сертификате соответствия отсутствует указание на сегмент рынка.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что ООО «Гепал» обратилось в Систему добровольной сертификации, органы которой не занимаются сертификацией на данный стандарт, а также не имеют должной компетенции для выполнения работ по сертификации такого объекта, поскольку не смогли верно определить индекс деловой репутации ООО «Гепал».

Согласно письма Росстандарта от 27.01.2016 № АЗ-904/06 область распространения СДС «Технологии нового качества», а именно перечень объектов, подлежащих сертификации, и характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация в Системе, представленный в утвержденных Правилах ее функционирования, национальные стандарты Российской Федерации ГОСТ Р 56002-2014 «Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций», ГОСТ Р 66.0.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы», ГОСТ Р 66.1.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование» и ГОСТ Р 66.1.02-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания» не включает.

Информация из единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации опубликована на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в свободном доступе http://www.gost.m/wps/portal/pages/directions/confirmation/voluntaryvalidation.

В Правилах функционирования системы добровольной сертификации «Технологии нового качества» не предусмотрены полномочия ООО «Технологии нового качества» (ОГРН <***>) выполнять работы в Системе в качестве органа по сертификации.

Одновременно необходимо отметить, что в Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено понятие органа по сертификации как юридического лица или индивидуального предпринимателя, аккредитованного в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

Регистрация системы добровольной сертификации в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О техническом регулировании» не заменяет аккредитации, регулируемой Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Информация об аккредитованных лицах опубликована на сайте Федеральной службы аккредитации (http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/297/), которая осуществляет аккредитацию в национальной системе аккредитации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ.

По смыслу ст.449 ГК РФ в случае признания торгов недействительными, не влечет безусловную обязанность организатора торгов заключить договор с иным лицом.

Заявителем не представлено доказательств того, что именно он является победителем при отмене результатов конкурса.

Кроме того, при признании конкурса недействительным, следует безусловная процедура оценки (переоценки) заявок участников, что невозможно вне рамок процедуры повторного конкурса и порядка установленного ФЗ-44.

Требования заявителя о переводе на себя прав и обязанностей по контракту исходит из презумпции недобросовестной конкуренции иных участников, что так же не соответствует началам гражданского законодательства о презумпции добросовестности участников.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Материалы дела подтверждают отсутствие нарушений конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса

Учитывая изложенное, требования заявителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. остаются на заявителе. Госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110,112,167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

1.Отказать в удовлетворении требований.

2.Расходы по государственной пошлине в сумме 15000 руб. оставить на ООО «Гепал».

3. Возвратить ООО «Гепал» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.