Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Адамас-Ювелирторг" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее- Инспекция) от 28.09.2015 № 15-4704/0009/245, № 15-4704/0009/246.

Определением суда от 06.11.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении.

Определением суда от 11.01.2016 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками Инспекции на основании поручения № 04/3696 от 26.08.2015 в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ 30.09.2004 № 506, статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) и Указанием утвержденного Центральным банком Российской Федерации № 3210-У от 11.03.2014 «О порядке ведения кассовых операций юридическим лицам и упрощенном порядке ведения кассовых операций юридическим лицам и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в период с 01.07.2015 по 05.08.2015 проведена проверка по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций по обособленному подразделению общества с ограниченной ответственностью «Адамас- Ювелирторг», по адресу: <...>, магазин «Адамас» (далее- подразделение «Выборг»).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что по данным фискального отчета и журналу кассира- операциониста общая сумма выручки за период с 29.07.2015 по 05.08.2015 составляет 812 240 руб.

По записям в журнале кассира - операциониста выручка за период с 29.07.2015 по 05.08.2015 составила 808 240 руб. (наличными денежными средствами 265 577,05 руб. по безналичному расчету 542 662,95 руб.)

По данным кассовой книги обособленного подразделения «Выборг» сумма выручки за период с 29.07.2015г. по 05.08.2015г. составляет: 247 317 руб.05 коп.

29.07.2015 года наличная выручка согласно журналу кассира-операциониста составляет 39 543,05 руб., в кассу обособленного подразделения Выборг по приходному кассовому ордеру внесено 37 413,05 руб. Сумма неоприходованной выручки составляет 2 130 руб.

31.07.2015 года наличная выручка согласно журналу кассира-операциониста составляет 30 330,75 руб., в кассу обособленного подразделения «Выборг» по приходному кассовому ордеру внесено 21 690.75 руб. Сумма неоприходованной выручки составляет 8 370 руб.

04.08.2015 года наличная выручка согласно журналу кассира-операциониста составляет 23 534,75 руб., в кассу обособленного подразделения «Выборг» по приходному кассовому ордеру внесено 20 114,75 руб. Сумма неоприходованной выручки составляет 3 420 руб.

05.08.2015 года наличная выручка согласно журналу кассира-операциониста составляет 8 970 руб., в кассу обособленного подразделения «Выборг» по приходному кассовому ордеру внесено 4 630 руб. Сумма неоприходованной выручки составляет 4 340 руб.

Согласно приказу № 990-п от 30.12.2014г. ООО «АДАМАС-Ювелирторг» лимит остатка наличных денежных средств в кассе обособленного подразделения «Выборг» на 2015 год составляет 500 000 рублей. Расчет лимита остатка наличных денежных средств не представлен, проверить достоверность утвержденного лимита невозможно.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт № 4704/0009 от 16.09.2015.

По факту выявленного нарушения Инспекцией 16.09.2015 в отношении Общества составлен протокол № 15-4704/0009/245, в отношении генерального директора Общества ФИО2 составлен протокол № 15-4704/0009/245 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, на основании которых в отношении Общества и генерального директора Общества 28.09.2015 вынесены постановления № 15-4704/0009/245 о назначении Обществу административного наказания в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 40 000 руб., и № 15-4704/0009/246 о назначении генеральному директору Общества ФИО2 административного наказания в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Функция определения порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации действующим законодательством возложена на Центральный банк Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

На момент совершения правонарушения порядок ведения кассовых операций установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) (далее - Указание N 3210-У).

Как следует из содержания пункта 4.6 Указания N 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель). Если индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовая книга 0310004 ими может не вестись.

В соответствии с пунктом 5 Указания № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

На основании пункта 5.2 Указания № 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на общую сумму принятых наличных денег.

Любая организация (независимо от применяемой системы налогообложения), которая получает или расходует наличные деньги, обязана вести кассовую книгу (форма № КО-4) (п.п. 1, п. 4.6 Указания № 3210-У), кроме индивидуальных предпринимателей, которые ведут в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах учет доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

Таким образом, Указанием № 3210-У установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица.

Обособленные подразделения обязаны совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформлять приходные кассовые ордера поступивших наличных денежных средств в кассу подразделения, вносить запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передавать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу.

Суд считает обоснованной позицию Инспекции о том, что Указание № 3210-У не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия. Кроме того, под неоприходованием денежных средств понимается не только нарушение правил приема, но и выдачи денежных средств.

Материалами проверки установлено, что общая сумма наличной выручки за проверяемый период с 01.07.2015 г. по 05.08.2015 г в кассу обособленного подразделения не оприходована в сумме 18 260 руб.

Согласно Письму УФНС России по г. Москве от 24 июля 2009 г. N 17-15/076525 применение ККТ в предпринимательской деятельности необходимо для ведения учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт, обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр, и выдавать в момент оплаты отпечатанные на ККТ кассовые чеки.

Данные о денежной выручке должны быть зафиксированы в фискальной памяти ККТ и соответствовать сумме выплаченных денег. Приемщик обязан пробить кассовый чек на сумму, выданную за принимаемые ценности.

Порядок снятия сменного Z-отчета и фискального отчета регламентирован технической документацией на применяемую контрольно-кассовую технику.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе форма N КМ-4 "Журнал кассира-операциониста". Она применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой ККТ организации (индивидуального предпринимателя), а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.

В графе 10 "Сумма выручки за рабочий день" журнала кассира-операциониста данные должны соответствовать сумме выданных денег за принятые от сдатчиков ценности и отражаться в расходах организации.

Конкретный порядок оформления документов о выдаче наличных денег сдатчикам ценностей из кассы организации может быть конкретизирован принятой учетной политикой по организации в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

Организация в обязательном порядке заводит на каждую ККТ журнал кассира-операциониста, который должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен подписями налогового инспектора, руководителя и главного (старшего) бухгалтера организации и печатью.

Письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104 утверждены Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, действующие в части, не противоречащей Закону N 54-ФЗ. В Типовых правилах определены требования к работе кассира в течение смены.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, все записи в журнале кассира-операциониста ведутся кассиром ежедневно в хронологическом порядке без помарок. Все исправления должны быть оговорены и заверены подписями кассира-операциониста, директора, главного (старшего) бухгалтера.

В журнал записываются показания счетчиков ККТ на начало и окончание рабочего дня. Разница между этими показателями является дневной выручкой. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром и отраженной в кассовом отчете.

После снятия с кощрольно-кассовой техники Z-отчета, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира-операциониста о показаниях денежных счетчиков на начало и конец смены (графы 6 и 9), а также о величине выручки (графа 10). Эти данные подтверждаются подписями кассира, старшего кассира или администратора (графы 7 и 8).

В графе 11 журнала записывают сумму выручки, сданную наличными, а в графах 13 и 12 раздела "Оплачено по документам" соответственно указывают сумму продаж по
платежным карточкам (или другим документам) и количество соответствующих
документов. Если таких операций не было, то необходимо поставить прочерк.

В графе 14 журнала указывается общая сумма выручки (графа 11 + графа 13).

Сумма, выплаченная по возвращенным покупателями чекам, записывается в графу 15, на нее уменьшается сумма выручки контрольно-кассовой машины за данный день. В этой графе также отражается сумма по ошибочно пробитым кассовым чекам. В подтверждение этого оформляется акт о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам (форма N КМ-3), который составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками сдается в бухгалтерию организации (индивидуального предпринимателя) и хранится в документах за данное число. Возвращать деньги из денежного ящика ККТ можно только по чекам, пробитым в этот день.

Следовательно, в графе 11 указывается сумма наличных денежных средств за минусом сумм возвратов и сумм, оплаченных по документам (графа 11 = графа 10 – графа 13- графа 15).

Журнал кассира-операциониста должен отражать достоверную и полную информацию о полученной ежесменной выручке по каждой эксплуатируемой ККТ.

Наличия объективных препятствий по ведению обособленным подразделением ООО «АДАМАС-Ювелирторг» кассовой книги в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 установлен материалами дела. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Угроза общественным отношениям от совершенного Обществом правонарушения заключается в безразличном отношении со стороны Общества к требованиям законодательства, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения возложенных на него законом обязанностей.

С учетом изложенного суд не находит оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд находит его соответствующим части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом также проверено соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности и нарушений не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Законных оснований для снижения штрафа в рассматриваемой ситуации не имеется.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2015 № 15-4704/0009/245 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 этой же статьи установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности могут обращаться только юридические лица и индивидуальные предприниматели, непосредственно привлеченные к административной ответственности. Возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности должностного лица или физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, федеральным законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление от 28.09.2015 № 15-4704/0009/246 по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении ФИО2 как должностного лица (директора) ООО «АДАМАС-Ювелирторг», в связи с чем вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности не может быть оспорено в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по данному делу в части обжалования постановления от 28.09.2015 № 15-4704/0009/246, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2015 № 15-4704/0009/245 отказать.

Производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2015 № 15-4704/0009/246 прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.