Гражданский кодекс часть 1

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ЖЕЛЕЗОДОРОЖНИК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОСПОДИН ЗЕМЛЕМЕР» о взыскании 364500,00 руб. неосновательного обогащения, 7000,00 руб. расходов на юридические услуги.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 11/34 от 14.11.2012, согласно условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса землеустроительных работ по межеванию земель СНТ «Железодорожник».

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 200000,00 руб., НДС не облагается.

На основании п. 3.3. договора истцом перечислен аванс в размере 160000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №84 от 16.11.2012.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 1135 от 17.11.2012, согласно условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса землеустроительных работ.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 250000,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2.1. договора истец произвел аванс ответчику в размере 204500,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 23.11.2012, от 07.12.2012, от 10.12.2012.

Между тем ответчик в установленные календарным планом от 11.04.2013 сроки работы по вышеуказанным договорам не выполнил.

22.10.2015 истец письмом уведомил ответчика о расторжении договоров №11/34, №1135 в одностороннем порядке и потребовал возвратить денежные средства в размере 364500,00 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 715 Кодекса установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что работы предусмотренные договором не были выполнены в полном объеме в срок, истец направил в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора.

Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договоры №11/34 от 14.11.2012, №1135 от 17.11.2012 считаются расторгнутыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что заказчик перечислил на счет подрядчика 364500,00 руб. в качестве аванса.

Доказательства сдачи результата работ подрядчику субподрядчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договорам на данную сумму, суд считает правомерным требование о взыскании суммы 364500,00 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 руб.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор №46 от 29.10.2015, платежное поручение №100 от 05.11.2015 на сумму 7000,00 руб., акт приемки-сдачи работ от 05.11.2015 на сумму 7000,00 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные документы и принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7000,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОСПОДИН ЗЕМЛЕМЕР» в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ЖЕЛЕЗОДОРОЖНИК» 364500,00 руб. неосновательного обогащения, 10290,00 руб. расходов по государственной пошлине, 7000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.