Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (адрес: Россия 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр-т, д.39, ОГРН: );

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Ладога" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, Департамент) от 28.10.2014 № 08-177/2014-ПО.

Определением от 18.12.2014 суд предложил заинтересованному лицу представить копии материалов административного дела, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст.121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ.

Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу в материалы дела в электронном виде представлены копии материалов административного дела. Документы приобщены к материалам дела.

От заявителя 05.02.2015 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды в отношении юридического лица ООО «РН-Ладога».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «РН-Ладога» самовольно заняло водный объект акваторию реки Малая Невка (адрес: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д.9) для размещения несамоходного, стоечного нефтеналивного судна Балтика-9 (СЗ-18-3) в отсутствии договора водопользования, что является нарушением требований ч.1 ст.9, п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ».

Согласно судовым документам (судовой билет, документы Российского Речного Регистра) ООО «РН-Ладога» является судовладельцем судна «Балтика-9».

17.09.2014 в отношении юридического лица ООО «РН-Ладога» возбуждено административное производство по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем было вынесено прокуратурой постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 2-26/1-177-2014 от 17.09.2014.

Данное постановление направлено в адрес Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу для рассмотрения (письмо прокуратуры за исх. № 2-26/1-177-2014 от 17.09.2014, вх. №11691 от 25.09.2014).

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ Департаментом у ООО «РН-Ладога» были истребованы документы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела (вынесено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 08-177/2014-ОИ от 20.10.2014).

По результатам рассмотрения представленной в адрес Департамента документации установлено следующее.

Судно «Балтика-9» используется ООО «РН-Ладога» при ведении розничной торговли нефтепродуктами через плавучие заправочные станции для маломерного флота (письмо И.о. генерального директора ООО «РН-Ладога» ФИО1 от 24.10.2014 исх. № 210/09).

Представлен договор об оказании услуг по стоянке судна № 28/2014ПЗС от 30.07.2014 между ООО «РН-Ладога» и ЧУ ЛФП и ФНПР «СПб Речной Яхт-клуб профсоюзов». Согласно п. 1.1 указанного договора Частное учреждение «СПб Речной Яхт-клуб профсоюзов» представляет ООО «РН-Ладога» комплекс услуг по стоянке судна - плавучая заправочная станция «Балтика - 9» по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д.9 в навигационный и межнавигационный период (представлено платежное поручение об оплате услуг по указанному договору за сентябрь 2014 года №11740 от 07.10.2014).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении направлен запрос в ФГБУ «Администрация морских портов Балтийского моря» (письмо от 20.10.2014 исх. № 06-08/10636) о видах хозяйственной деятельности, осуществляемых ООО «РН-Ладога» на судне «Балтика-9». Согласно полученной информации от ФГБУ «АМП Балтийского моря» (письмо от 23.10.2014 исх. № 1932) судно Балтика-9 ошвартовано на акватории реки Малая Невка. Данное судно стоечное несамоходное и относится к категории плавучая заправочная станция. ООО «РН-Ладога» имеет лицензию на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Также направлен запрос в адрес Невско-Ладожское бассейновое водное управление (далее - НЛБВУ) (письмо от 20.10.2014 исх. № 06-08/10634) о необходимости заключения договора водопользования ООО «РН-Ладога» с целью размещения судна «Балтика-9».

По информации, поступившей от НЛБВУ (письмо от 27.10.2014 исх. № Р11-27-5837) использование акватории водных объектов, в том числе для размещения на акватории плавательных средств осуществляется на основании договоров водопользования (ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации). Записи о действующих договорах водопользования в отношении юридического лица ООО «РН-Ладога» в государственном водном реестре отсутствуют.

Согласно материалам дела и вынесенным постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РН-Ладога» 17.09.2014 выявлено, что организация осуществляет размещение несамоходного, стоечного, нефтеналивного судна «Балтика-9» (СЗ-18-3) на участке акватории реки Малая Невка, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9 - в отсутствии договора водопользования.

Указанные факты являются основанием для привлечения юридического лица ООО «РН-Ладога» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью).

28.10.2014 уполномоченным должностным лицом Департамента вынесено постановление № 08-177/2014-ПО о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявитель, оспаривая постановление Департамента, считает, что заключение договора водопользования о предоставлении водного объекта в пользование в данном случае не требуется, поскольку водный объект используется Обществом для плавания маломерного судна Балтика-9.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вменяемого заявителю административного правонарушения является использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Статьей 1 Водного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Выявленное правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны собственности. Право водопользования регламентируется водным кодексом РФ и подзаконными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В главе 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В силу части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов (пункт 1 части 3 статьи 11 ВК РФ).

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях (естественных или искусственно созданных федеральных путях сообщения, обозначенных навигационными знаками или иным способом) судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных путевых гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей; внутренние водные пути Российской Федерации - естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что водное пространство (акватория), прилегающее к причалам, используется заявителем для эксплуатации причалов с целью размещения (стоянки) плавательного средства во время погрузочно-разгрузочных работ.

Между тем, данная форма водопользования не входит в перечень исключительных видов водопользования, при которых не требуется заключение договора водопользования.

Самовольное занятие водного объекта или его части - формальный состав с альтернативными признаками предмета правонарушения. Объективная сторона представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.

При этом судом установлено, что у Общества правоустанавливающий документ на пользование водным объектом, либо его частью (договор на пользование водным объектом) отсутствует.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ. Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования Общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ладога" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 28.10.2014 № 08-177/2014-ПО о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.