Гражданский кодекс часть 1

Истец – Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «Постер», о взыскании 151.993 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, обязании демонтировать электрические кабели ответчика, размещенные на элементах системы наружного освещения истца и 11.559 руб. 82 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.12.2015 г. судом были приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просил взыскать 72.146 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 26.01.2016 г. судом были приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просил взыскать 238.213 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 г. по 26.01.2016 г.

Определением суда от 15.03.2016 г. судом были приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просил взыскать 280.926 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 г. по 15.03.2016 г.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 304.711 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 г. по 12.04.2016 г. С учетом возражений ответчика, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления возражений на уточненный иск. Судом отклонено заявленное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса: истцом уточнен период просрочки, в связи с чем, суд не находит оснований для отложения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец учрежден путем реорганизации распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 17.12.1992 № 451, в соответствии с которым, на основании разделительного баланса, в качестве вклада в уставной фонд истца собственником (Санкт-Петербургом) внесено имущество: комплекс наружного (уличного) освещения Санкт-Петербурга и иное имущество.

Основным видом Уставной деятельности истца является удовлетворение общественных потребностей в наружном освещении. Потребление сетевыми организациями электрической энергии для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании объектах электрохозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Для достижения целей указанных в п. 2.1 Устава СПб ГУП «Ленсвет» оказывает услуги по временному размещению оборудования на элементах наружного освещения, которые предоставляются за плату, размер которой зависит от количества задействованных элементов в соответствии с калькуляцией на выполнение работ (оказание услуг) структурными подразделениями истца сторонним организациям, утвержденной Приказом № 124 от 22.05.2015.

Регламент СПб ГУП «Ленсвет», утвержденный Приказом № 193 от 29.07.2014, предусматривает порядок выявления имущества, принадлежащего лицам, которые не имеют законных оснований для размещения такого оборудования на объектах наружного освещения Предприятия.

Проверкой проведенной уполномоченными представителями истца было выявлено, что на опорах наружного освещения и на подвесных воздушных линиях (далее - переход) размещены электрические кабели, используемые в целях электроснабжения рекламных конструкций, принадлежащие Закрытому акционерному обществу «Постер» и располагающиеся по адресам: 11 опор размещенных по Кантемировской ул. у Кантемировской пл. и на пл. Мужества в створе Непокоренного пр.; 6 опор размещенных на пл. Ленина и на Пискаревском пр./шоссе Революции; 5 опор размещенных на Ленинском пр./Народного Ополчения пр., Наличной ул./Малом пр. В.О. и на Черниговской ул./Московском пр. 5 переходов на Загородном пр./Гороховой ул. (у ТЮЗА), Захарьевской ул./Чернышевском пр., Литовском пр. у ст.м. «Литовский пр.» и Московском пр. <...> переходов на Каменноостровском пр./наб. р. Карповки (напротив д. 16) и Кантемировской ул. у Кантемировской пл. 11 переходов на пл. Мужества в створе Непокоренного пр., Наличной ул./Малом пр. В.О. и на Московском пр. (напротив <...> (Приложение № 6).

Общее количество используемых опор наружного освещения составляет 22 опоры, подвесных воздушных линий - 24 перехода.

Поскольку использование опор наружного освещения осуществляется ответчиком без разрешения законного владельца и в отсутствие договорных отношений, истец письмами от 22.06.2015 № 10-00/05932, от 01.10.2015 №10-00/9736 направил в адрес ответчика проект договора № 024-РО на право временного размещения оборудования на элементах системы наружного освещения и адресную программу оборудования незаконно размещенного на элементах системы наружного освещении; разъяснив, что в случае отказа от заключения договора ответчику будет необходимо демонтировать свое оборудование с элементов системы наружного освещения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904 утверждено Положение «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

Согласно пункту 1 названного Положения владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В силу подпункта 2 пункта 11 статьи 19 ФЗ «О рекламе» в случае присоединения рекламной конструкции к недвижимому имуществу, если заявитель не является его собственником или иным законным владельцем, к заявлению на получение разрешения на установку рекламной конструкции прилагается подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами о незаконном использовании имущества истца от 26.11.2015 г., 23.11.2015 г., от 01.12.2015 г., 20.11.2015 г., подтверждается факт размещения ответчиком рекламных конструкций на имуществе истца (опорах уличного освещения) без соответствующего разрешениям уполномоченного органа.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме являются обоснованными.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, соответствует способу, установленному действующим законодательством. На основании изложенного судом отклоняется контррасчет ответчика.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца об обязании демонтировать электрические кабели ответчика, размещенные на элементах системы наружного освещения истца, при этом, с учетом исполнимости судебного решения, связанного реальным исполнением обязательств, сроком исполнения данного требования суд признает срок в 14-ть дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Постер» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ленсвет» 304.711 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 15.094 руб. расходов по госпошлине.

Обязать закрытое акционерное общество «Постер» демонтировать электрические кабели закрытого акционерного общества «Постер», размещенные на элементах системы наружного освещения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ленсвет», в течение 14-ти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.