Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 24.12.2013 №78ТН121309 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.12.2013 должностными лицами Управления по факту совершения 02.12.2013 водителем Общества дорожно-транспортного происшествия (рапорт госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России) и на основании распоряжения от 04.12.2013 №152 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований. Задачи проверки – предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителями и должностными лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены требования обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, выразившиеся в осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемым к работникам, а именно: на должность механика назначен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий техническое образование по специальности «эксплуатация автомобильного транспорта» с присвоенной квалификацией «техник-эксплуатационник» (диплом ЗТ №941739 от 01.03.1985), отвечающий за техническое состояние транспортных средств, выпускаемых на линию, однако, в нарушение части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и части 1 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 22.06.1998 №75 «Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» гр. ФИО1 не проходил повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам.

17.12.2013 должностным лицом Управления составлен протокол №78ТН121309 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 24.12.2013 №78ТН121309 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Часть 1 Приложения к приказу Минтранса РФ от 10.12.1998 №75 предусматривает, что специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства России от 26.06.1995 N 610 "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов" образовательное учреждение повышения квалификации реализует следующие виды дополнительного профессионального образования: повышение квалификации, стажировку, профессиональную переподготовку. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.

Управлением в качестве доказательств совершенного правонарушения в материалы дела представлены: рапорт госинспектора ОГИБДД от 02.12.2013, приказ от 30.08.2013 №74 «О праве подписи кадровых документов», приказ от 01.09.2013 №74/1 «О закреплении штампов за должностными лицами предприятия», приложение к приказу от 01.09.2013 №74/1, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 15.11.2013 №444, трудовой договор от 15.11.2013 №444, должностная инструкция механика ОТК №22 от 28.12.2011, диплом ЗТ №941739 от 01.03.1985, график работы механиков ОТК на декабрь месяц 2013 года, путевые листы от 02.12.2013 №К54414, №К54409, №К54408, протокол об административном правонарушении от 25.12.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт допущенного нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, суд приходит к выводу о доказанности вины Общества в допущенном нарушении.

Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности судом не установлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.