Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Красноборское» (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 19, лит. А, ОГРН <***>);

третьи лица:

1.общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица Ижевск» (место нахождения: 426068, <...>, лит. А, ОГРН <***>);

2.закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» (место нахождения: 103473, Москва, Суворовская пл., д. 1, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.12.2014);

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц:

1.не явился, извещен;

2.не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИжевскИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское» о взыскании 484 915 руб. 08 коп. задолженности в качестве возмещения понесенных истцом затрат на содержание общего недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Определением суда от 02.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица Ижевск» (далее – третье лицо-1) и закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» (далее – третье лицо-2).

В отзывах ответчик и третье лицо-2 просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве третье лицо-1 ссылается на то, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо-1 и третье лицо-2 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. С учетом конкретных обстоятельств дела и представления указанными лицами письменных позиций по существу заявленных исковых требований, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником части здания многофункционального торгово-ярмарочного комплекса «Столица», расположенного по адресу: <...> а, 2007 года постройки.

Согласно Техническому паспорту на здание от 04.10.2007 и выписке из реестра объектов капитального строительства от 22.10.2007 общая площадь здания составляет 31775, 7 кв. м.

Отдельными объектами недвижимости в ЕГРП зарегистрированы объекты: ТП -РП – площадью 137,1 кв.м, КНС – площадью 13,6 кв.м.

Указанное здание было построено и сдано в эксплуатацию 25.10.2007 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1031800554400-114). Здание возведено на основании инвестиционного проекта, закрепленного условиями Договора участия в долевом строительстве от 10.01.2006 № 01/И-01/06-ИЖ, заключенному между ООО «Ди Ви Ай Ижевск» и ООО «ИжевскИнвест», а также Договором о реализации инвестиционного проекта (участия в долевом строительстве) от 15.05.2006 № 02/И-05/06-ИЖ, заключенного между ООО «Ди Ви Ай Ижевск» и ООО «Кайзер-Ижевск». Таким образом, в ходе реализации инвестиционного проекта у здания ТРК «Столица» образовалось два со- собственника: ООО «Кайзер-Ижевск» и ООО «ИжевскИнвест».

Здание построено и располагается на земельном участке, арендованном по договору от 17.01.2005 № 3323 у Администрации города Ижевска.

В настоящее время у здания ТРК «Столица» с кадастровым номером 18:26:030203:163 имеется два собственника:

- ООО «ИжевскИнвест» – нежилые помещения общей площадью 24900,6 кв. метров, что составляет 78,29% от общей площади здания.

- ООО «Красноборское» – нежилое помещение площадью 6907,4 кв. метров, что составляет 21,71% от общей площади здания.

В период эксплуатации ТРК «Столица» ООО «ИжевскИнвест» самостоятельно несло бремя содержания имущества (здания, парковки (асфальтового покрытия), ТП-РП, КНС).

В декабре 2013 года ООО «ИжевскИнвест» обратилось ко второму собственнику здания – ООО «Красноборское» с предложением о заключении соглашения о совместном содержании объекта собственности.

Однако ООО «Красноборское» отказалось заключить соглашение.

В течение 2012 года истцом произведено работ, оказано услуг и закуплено материалов на качественное функционирование общих инженерных систем и коммуникаций, как наружных, так и в местах общего пользования здания; либо выполнение которых необходимо в целях соблюдения как действующих, так и новых стандартов, норм и правил; либо выполнение работ необходимо для приведения в надлежащее функциональное состояние прилегающей территории, путей и подъездов к объекту на общую сумму 2 233 602 руб. 42 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля ООО «Краноборское» в общей площади здания ТРК «Столица» составляет 21,71%, таким образом, ответчик должен нести бремя содержания имущества в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу долю в понесенных последним расходах пропорционально доле в праве общей собственности на здание ТРК «Столица», а именно в размере 21,71%, что составляет 484 915 руб. 08 коп.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, ответчик считает, что истец не представил расчет долей собственников, не указал, площади каких помещений были учтены в расчете долей, какие помещения истец относит к индивидуальной и общей собственности, а также какова их площадь и площадь всего здания по состоянию на 2012 год, в связи с чем ответчик считает, что истец неправомерно требует возместить долю в расходах в размере 21,71%.

Однако в статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчик является собственником помещений общей площадью 6907,4 кв. м, что составляет 21,71% от общей площади помещений здания ТРК «Столица», истец правомерно определил долю ответчика в понесенных расходах пропорционально его доле в праве общей собственности.

Также ответчик считает, что истец неправомерно требует возместить ему часть стоимости произведенных им работ, а именно: ежегодные испытания, проверка состояния семи гидрантов пожаротушения; поставка керамогранитной плитки/транспортные услуги по доставке из Волгограда керамогранитной плитки; замена неисправного напорного рукава в КНС./Ремонт насоса в КНС; ремонт наружного трубопровода; восстановление разметки парковки; капитальный ремонт теплообменника в ИТП; разработка проекта учета сточных вод; поверка приборов систем коммерческого учета тепла и контроля параметров тепловой энергии.

Однако факт несения истцом расходов на указанные работы подтверждены материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что эти работы выполнены третьим лицом-1 отклоняется судом и опровергается самим третьим лицом-1 в отзыве.

Третьим лицом-1 представлены пояснения, согласно которым управляющая компания заключает договоры с подрядчиками на оказание услуг и выполнение работ, необходимых для поддержания здания и систем ТРК «Столица» в исправном состоянии (текущий ремонт и обслуживание), выполняя принятые на себя договорные обязательства перед ООО «ИжевскИнвест» и третьим лицом-2 путем обслуживания систем, которое включает в себя:

- проведение планово-предупредительных мероприятий, направленных на поддержание систем в исправном работоспособном состоянии, в объеме и с периодичностью, позволяющими обеспечить их бесперебойное надлежащее функционирование, в том числе – проведение соответствующих сезонных мероприятий;

- устранения текущих неисправностей (не относящихся к капитальному ремонту) в системах водоснабжения и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей- дросселей шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.), укрепление расшатавшихся приборов в местах их присоединения к трубопроводу, укрепление трубопроводов, промывка системы канализации, очистка колодцев, очистка жироуловителей, обслуживающих помещения стороны-2;

- устранение текущих неисправностей (не относящихся к капитальному ремонту) в системах отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, текущий ремонт теплоизоляции и др., замена стальных радиаторов, разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантузов, компенсаторов регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др., укрепление расшатавшихся приборов);

- проведение сварочных работ – пробивка и заделка проемов в стене при устранении аварийных ситуаций.

- проведение прочих ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления работоспособности систем.

Таким образом, все работы по капитальному ремонту, связанные с заменой оборудования, приобретением материалов, несет один из собственников здания – ООО «ИжевскИнвест». Какого-либо дублирования работ или услуг между истцом и третьим лицом-1 не происходит.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИжевскИнвест» 484 915 руб. 08 коп. задолженности и 12 698 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИжевскИнвест» из федерального бюджета 18 832 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.11.2014 № 522.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.