Гражданский кодекс часть 1

1. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1,

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо – Акционерное общество "Скандинавиан Интериорс"

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 05.08.2020;

от заинтересованных лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деликатный переезд Северо-Запад" (далее – заявитель, Общество, ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в:

- не направлении ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» ответа на ходатайство о наложении ареста на автомобиль должника Акционерного общества «Скандинавиан Интериорс» (далее – АО «Скандинавиан Интериорс», должник) от 21.07.2020,

- не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках в рамках исполнительного производства № 77542/20/78019-ИП,

- не выходе в юридический адрес должника АО «Скандинавиан Интериорс»,

- обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление на ходатайство об аресте автомобиля должника от 21.07.2020.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении акта сверки между Обществом и должником по состоянию на 06.10.2020, поддержал заявленные требования. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От должника в материалы дела поступил отзыв на заявление. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

На основании ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу №А56-20687/2020 с АО «Скандинавиан Интериорс» в пользу ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» взыскано 131 350 руб. долга, 30 000 руб. неустойки с последующим начислением неустойки из расчета 1 % от суммы долга в размере 166 510 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 24.10.2019 по 09.04.2020; и из расчета 1 % от суммы долга в размере 131 350 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 10.04.2020 по день фактической оплаты долга, а также 10 128 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серии ФС № 034211370 выдан судом 13.05.2020.

Судебный акт подлежит немедленному исполнению.

ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга на принудительное взыскание задолженности.

21.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центрадьному району г.Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77542/20/78019-ИП.

Срок для добровольного исполнения должником требования - не позднее следующего дня за днем получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2020, что указано в данном постановлении.

По состоянию на 01.09.2020 задолженность АО «Скандинавиан Интериорс» (ОГРН <***>) перед ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» добровольно не погашена, требование принудительно не удовлетворено.

06.07.2020 ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» подало жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Согласно официальному сайту АО «Почта России» жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была получена адресатом (РПО № 19001348101136), ответ ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» не получен.

Также ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» 21.07.2020 подало через канцелярию ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ходатайство о наложении ареста на автомобиль должника АО «Скандинавиан Интериорс», согласно официальным данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Взыскателем - ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» на 01.09.2020 не получен ответ на ходатайство от 21.07.2020.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не производил выход в юридический адрес должника АО «Скандинавиас Интериорс», не производил арест имущества должника (автомобиля) и с 22.07.2020 не совершал никаких исполнительных действий, согласно Сводке исполнительного производства №77542/20/78019-ИП.

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные интересы ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» по взысканию задолженности с должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом совершение соответствующих исполнительных действий, перечень которых определен в указанной статье, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов судебным приставом-исполнителем.

По пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа должен руководствоваться законодательно установленным порядком.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявителем при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 77542/20/78019-ИП не выполнены исполнительные действия, а именно:

- выход в нежилые помещения должника с целью исполнения исполнительных документов;

- арест имущества, в том числе, денежных средств и ценных бумаг, изъятие указанного имущества;

- произведение оценки имущества;

- производство розыска должника, его имущества.

Из отзыва должника следует, что 01.10.2020 судебными приставами-исполнителями списаны денежные средства в полном размере 171 478 руб. в счет погашения задолженности, взысканной 07.05.2020 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», что подтверждается выпиской по расчетному счету. Также 30.09.2020 должник добровольно оплатил на расчетный счет ОСП задолженность перед Обществом в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2020.

В обоснование возражений на отзыв должника заявитель указывает, что согласно акту сверки на 06.10.2020 задолженность АО «Скандинавиас Интериорс» перед ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» составляет 515 204,90 руб.

Материалы исполнительного производства запрашивались судом определениями от 30.09.2020, от 06.10.2020, однако судебным приставом-исполнителем не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства: - направления в адрес заявителя ответа на ходатайство о наложении ареста на автомобиль должника АО «Скандинавиан Интериорс» от 21.07.2020, - выхода судебного пристава-исполнителя в юридический адрес должника АО «Скандинавиан Интериорс».

Довод заявителя о не обращении взыскания на денежные средства должника противоречит материалам дела, поскольку должником к отзыву приложена выписка по счету в ЮниКредит Банк, из которой видно, что произошло списание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2020.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа, направлен ответ на ходатайство заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя частично не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в:

- не направлении Обществу с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» ответа на ходатайство о наложении ареста на автомобиль должника Акционерного общества «Скандинавиан Интериорс» от 21.07.2020,

- не выходе в юридический адрес должника Акционерного общества «Скандинавиан Интериорс».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» путем совершения действий, предусмотренных действующим законодательством.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.