Гражданский кодекс часть 1

Об оспаривании постановления от 28.01.2021 № 470 42 03 03 000 926 00004 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде 4 500 руб. штрафа

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП) с соблюдением установленного срока обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЫБОРГСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС, административный орган заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 28.01.2021 № 470 42 03 03 000 926 00004 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде 4 500 руб. штрафа.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Инспекцией представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения Предпринимателем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в следующем.

ИП ФИО1 заключен трудовой договор № 4 от 01.10.2018 года с гражданкой Узбекистана ФИО2 о приеме на работу в качестве бармена с 01.10.2018 года. Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином на основе трудового договора, в проверяемый период вид на жительство иностранного гражданина отсутствовал до 20.08.2019, а 20.08.2019 получен вид на жительство: 82 №1611477. В результате анализа базы данных налогового органа установлено, что в 2018 и 2019 годах у данного работника были действующие банковские счета: № 40820810330000049888 в ПАО «Сбербанк России» ф-л Краснодарское отделение №8619, дата открытия: 06,11.2015 и №40820810430000800778 в ПАО «Сбербанк России» ф-л Краснодарское отделение №8619, дата открытия: 05.02.2019 года.

25.02.2019 вышеуказанному иностранному гражданину за расчетный период (ЯНВАРЬ 2019 ГОДА) ИП ФИО1 выплачена заработная плата ФИО2 наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации по платежной ведомости № 11 на общую сумму 6 000 руб.

Вышеописанная выплата является незаконной валютной операцией.

Выявленное правонарушение зафиксировано актом проверки соблюдения валютного законодательства.

НА дату совершения, выявленного органом валютного контроля административного нарушения (25.02.2019) у физического лица-нерезидента ФИО2 были действующие банковские счета в российском банке, сведения о которых она должна была предоставить работодателю. Кроме того у работодателя имеется возможность самостоятельно заключить с банком договор о выпуске банковских карт в рамках зарплатного проекта и обеспечить ими своих сотрудников.

Таким образом, у ИП ФИО1 была возможность исполнить требования части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

По факту выявленного правонарушения Инспекцией в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела, Инспекцией в отношении Предпринимателя вынесено спорное Постановление.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ: «приобретение резидентом у нерезидента, либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией».

По общему правилу выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях) (статья 131 ТК РФ). На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Таким образом, в отсутствие соответствующего заявления работника зарплата должна выплачиваться в месте выполнения работы наличными денежными средствами (если выплата не производится в иной (неденежной) форме). В то же время необходимо учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 11 ТК РФ на территории РФ нормы трудового права распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан только в том случае, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ. Отсюда следует, что реализация норм трудового права в отношениях с работниками-нерезидентами должна осуществляться с соблюдением требований Федерального закона № 173-ФЗ, который в данном случае имеет приоритет над Трудовым кодексом. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям Федерального закона № 173-ФЗ. При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ не содержит положений, противоречащих нормам Трудового кодекса Российской Федерации, т. к. предусматривает возможность осуществления расчетов по выплате физическими лицами - резидентами заработной платы физическим лицам - нерезидентам в валюте Российской Федерации через счета в уполномоченных банках.

Статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления валютных операций физическими лицами - резидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации. Указанным перечнем возможность осуществления валютной операции, заключающейся в выплате физическими лицами - резидентами заработной платы физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации минуя банковские счета в уполномоченных банках не предусмотрена.

То есть, заработная плата работнику-нерезиденту может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый в уполномоченном банке. Выплата зарплаты работнику-нерезиденту наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты физическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАПРФ.

В заявлении предприниматель указывает, что предприняла все необходимые меры для соблюдения валютного законодательства.

Однако, как следует из сведений о счетах физических лиц, имеющихся в Инспекции, у нерезидента ФИО2 в указанный период на территории РФ открыты 2 расчетных счета в ПАО «Сбербанк России».Следовательно, у ИП ФИО1 была возможность перечисления заработной платы на счет работника в банке.

Довод Заявителя о нарушении налоговым органом положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а также Административного регламента, утв. Приказом ФНС России от 26.08.2019 №ММВ-7-17/418с подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении валютного контроля.

Проверки валютного законодательства регулируются нормами ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Указанные проверки осуществляются в соответствии с Административным регламентом, утв. Приказом ФНС России от 26.08.2019 № MMB-7-17/418с.

Ссылка Заявителя на незаконность всех проверочных действий также опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и не основаны на нормах валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 18 указанного выше административного регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства.

Пунктом 19 регламента предусмотрено, что административная процедура по назначено проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки.

На основании пункта 21 регламента по итогам проведенного анализа должностное лицо налогового органа, проводившее предпроверочный анализ субъекта проверки, готовит докладную записку на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении проверки с проектом поручения или докладной записки о нецелесообразности проведения проверки.

В соответствии с пунктами 23, 28, 30 решение о проведении проверки оформляется в виде поручения. Административная процедура по проведению проверки предусматривает административное действие по проведению проверки и оформлению справки о проведённой проверке.

На основании пункта 58 регламента административная процедура по оформлению результатов проверки предусматривает следующие административные действия:

а) оформление акта проверки соблюдения валютного законодательства (далее – акт проверки) - не позднее двадцати рабочих дней с даты окончания административной процедуры по проведению проверки;

б) направление субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки - не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки.

Таким образом, административным регламентом, не предусмотрено направление в адрес субъекта проверки процессуальных документов (поручения, справки).

Данный регламент предусматривает лишь направление субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки.

Как следует из материалов проверки. Инспекция ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в соответствии с вышеприведёнными пунктами административного регламента осуществляла предпроверочный анализ документов и информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства в отношении нескольких субъектов проверки за периоды 2018 и 2019 годов. На основании полученных документов и информации Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области были выявлены множественные нарушения валютного законодательства РФ совершённые в период 2018 и 2019 годов непосредственно ИП ФИО1

29.10.2020 оформлен акт проверки соблюдения валютного законодательства № 470420190096005, в котором отражены все выявленные нарушения валютного законодательства, совершённые ИП ФИО1 за рассматриваемый период;

29.10.2020 вместе с актом проверки соблюдения валютного законодательства №470420190096005 оформлено информационное письмо № 470420190096006 с разъяснением права на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства, направленное и полученное налогоплательщиком 29.10.2020 г.

02.11.2020 налоговым органом получено обращение плательщика о предоставлении копии акта проверки валютного законодательства.

12.11.2020 г. копия акта проверки направлена в адрес предпринимателя и получена им 13.11.2020 года.

Таким образом, при проведении в отношении ИП ФИО1 проверки соблюдения валютного законодательства Инспекция действовала строго в рамках Закона.

Доводы Заявителя об отсутствии вины, ненадлежащем извещении, нарушении сроков составления протокола подлежат отклонению в виду нижеследующего.

29.10.2020 года по телекоммуникационным каналам связи в 17 часов 10 минут ИП ФИО1 было направлено Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с датой и временем составления протокола.

Указанное уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено ИП ФИО1 - 29.10.2020 года по телекоммуникационным каналам связи в 17 часов 25 минут, что подтверждается приложенными к материалам дела извещениями об отправке и получении документов.

Протокол по делу об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (28.01.2021 в 11 час. 00 мин.) направлены в адрес предпринимателя и получены ею 13.01.2021

Следовательно, процедура извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью соблюдена.

Направленное же Заявителем 01.11.2020 года в 22 час. 13 мин, (поступило в Инспекцию 02.11.2020 года вх. 53381) обращение о переносе даты составления протокола не принята налоговым органом ввиду отсутствия в обращении идентифицирующих реквизитов административного дела, которое следует перенести, поскольку 29.10.2020 года ИП ФИО1 направлено 18 уведомлений о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола по делу об административно правонарушении с разбросом дат от 02.11.2020 года до 18.01.2021 года.

Довод заявителя относительно нарушения сроков составления протокола по делу об административном правонарушении отклоняется судом ввиду следующего.

Верховным судом РФ в пункте 4 Постановления Пленума № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформирована правовая позиция, согласно которой нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении являются несущественными.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине Предпринимателя свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые он должен был и имел возможность совершить.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Предпринимателя реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Предпринимателем состава правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает обоснованным размер назначенного ИП штрафа

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1.в удовлетворении заявления – отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.