Гражданский кодекс часть 1

истец: Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" (адрес: 187110, Россия, Кириши, Ленинградская, ул. Советская, д. 20)

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191311, Россия, <...>, Россия, г. Кириши, Ленинградская область, пр. Героев, д. 34а)

о расторжении договора аренды

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2012 № 01.17/12

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) о расторжении договора аренды земельного участка от 09.10.2000 № 951, заключенного между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "СевЗапХолод" (далее – ООО "СевЗапХолод"), ссылаясь на то, что арендатор исключен из ЕГРЮЛ и прекратил свою деятельность, а Управление Росреестра отказывается от расторжения договора и от его государственную регистрацию .

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, в котором ссылался на то, что он не является стороной по договору аренды; его отказ в государственной регистрации прекращения аренды не оспорен Администрацией.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.02.2012 (л.д. 1-2).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "СевЗапХолод" (арендатор) заключен договор № 951 от 09.10.2000 аренды земельного участка общей площадью 0,364500 га, расположенного по адресу: г. Кириши, северо-восточная промзона, пр. Победы.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 3.1. договора).

15.03.2011 арендатор - ООО "СевЗапХолод" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее.

Распоряжением Администрации от 14.06.2011 № 1139-р договор аренды № 951 от 09.10.2000 был признан утратившим силу.

Администрация обратилась в Управление Росреестра за государственной регистрацией прекращения аренды.

Письмом Управления Росреестра от 17.08.2011 № 19/024/2011-97 в государственной регистрации прекращения аренды было отказано, поскольку Администрация не устранила недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении регистрационных действий.

Получив отказ Управления Росреестра, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Как следует из буквального содержания заявления, требование о расторжении договора предъявлено Администрацией исковом порядке, и в качестве правового основания истец указал статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец пояснил, что необходимость предъявления настоящего иска вызвана невозможностью самостоятельно зарегистрировать прекращение аренды на земельный участок в связи с ликвидацией ответчика.

В силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ и другими законами.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что право аренды или договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Более того, Управление Росреестра не является стороной по договору аренды, и, следовательно, оно не может быть ответчиком по требованию о расторжении договора, стороной в котором оно не является.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В связи с этим у истца не имеется правовых оснований для предъявления требований о расторжении договора, действие которого прекращено в силу прямого указания закона вследствие ликвидации юридического лица (должника или кредитора).

Вместе с тем арендатор по спорному договору – ООО "СевЗапХолод" ликвидирован, в связи с чем требование об оспаривании зарегистрированного права, как действие государственного органа, осуществившего такую регистрацию, подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Данный вывод суда основан на разъяснениях, содержащихся в абзаце 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в соответствии с которыми, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах Администрацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Преснецова Т.Г.