Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления от 28.09.2017 № 10221000-1622/2017 о назначении административного наказания, определения от 15.11.2017, от 14.02.2018,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 15.02.2018,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бета» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановления Пулковской таможни (далее – таможня) от 28.09.2017 № 10221000-1622/2017 о назначении административного наказания, определения от 15.11.2017, от 14.02.2018.

Уточнения приняты судом.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По мнению суда в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, а ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание процесса, в связи с чем ходатайство отклонено судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Бета» (Россия) - Покупатель и WACKER CHEMIE AG (Германия) - Продавец заключили контракт от 12.09.2011 № BW-09-11. На основании указанного контракта ООО «Бета» оформлен паспорт сделки №. 11120008/2179/0018/2/0 от 05.12.2011 в Филиале «Петровский» ОАО «ОТКРЫТИЕ».

31.12.2016 ООО «Бета» оформило дополнительное соглашение № 5 к контракту от 12.09.2011 № BW-09-11, в соответствии с которым срок действия контракта от 12.09.2011 № BW-09-11 продлевается до 31.12.2017.

Вышеуказанные изменения предусматривают переоформление паспорта сделки (далее - ПС) № 11120008/2179/0018/2/0.

В соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.3 и 8.4 Инструкции «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», утвержденной Центральным банком Российской Федерации 04.06.2012 №138-И, Общество обязано было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС №11120008/2179/0018/2/0 от 05.12.2011 не позднее 27.01.2017.

Фактически документы для переоформления ПС №11120008/2179/0018/2/0 от 05.12.2011 представлены в банк 04.08.2017, ПС переоформлен 04.08.2017.

По факту нарушения установленных правил оформления паспорта сделки уполномоченным должностным лицом Пулковской таможни в отношении Общества 07.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10221000-1622/2017 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 28.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-1622/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением таможни от 15.11.2017 внесены исправления в постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-1622/2017 от 28.09.2017, изменив текст на стр. 1 следующим образом: «ООО «Бета», Россия (покупатель) и ЗАО «BIORRO», Литва (продавец) заключили договор от 12.09.2011 № BW-09-11».

Определением таможни от 14.02.2018 внесены исправления в постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-1622/2017 от 28.09.2017, изменив текст на стр. 1 следующим образом: «ООО «Бета», Россия (покупатель) и WACKER CHEMIE AG, Германия (продавец) заключили договор от 12.09.2011 № BW-09-11».

Не согласившись с вынесенными постановлением и определениями от 15.11.2017 и от 14.02.2018, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 Закона № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И (далее - Инструкция № 138-И).

Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) установлен в главе 8 Инструкции №138-И.

В силу пункта 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.
Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции (пункт 8.3 Инструкции № 138-И).

Согласно пункту 8.4 Инструкции № 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 Инструкции. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Таким образом, согласно пункту 8.4 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И предельный срок представления Обществом документов и информации, которые являются основанием внесения изменений в ПС - до 27.01.2017.

Общество в нарушение вышеуказанных требований представило в банк документы для переоформления ПС №11120008/2179/0018/2/0 только 04.08.2017, ПС переоформлен 04.08.2017, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о переоформлении паспорта сделки №11120008/2179/0018/2/0 в установленные сроки, ООО «Бета» не представлено.

Таким образом, ООО «Бета» нарушило установленные единые правила оформления паспортов сделок, что является нарушением актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд отклоняет ссылку заявителя на отсутствие у таможенного органа полномочий по привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ после упразднения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора; функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, как органа валютного контроля, переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе; Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Упраздненная Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, как и Федеральная налоговая служба, являются федеральными органами исполнительной власти. Структура федеральных органов исполнительной власти в настоящее время утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти установлены в федеральных законах и в иных нормативных правовых актах.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013г. № 809 «О Федеральной таможенной службе», (далее - положение о ФТС России) Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля.

Подпунктом 5.3.15 положения о ФТС России установлено, что Федеральная таможенная служба осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений. Таким образом, ФТС России в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять валютный контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров через таможенную границу.

При проведении проверок соблюдения валютного законодательства должностные лица таможенных органов руководствуются приказом Федеральной таможенной службы от 02.04.2012 № 615 «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля. Перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

В данном случае протокол об административном правонарушении № 10221000-1622/2017 от 07.09.2017 составлен старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля, то есть уполномоченным лицом, поэтому является основанием для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона №173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Информация о нарушениях участниками ВЭД актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования передается органам валютного контроля в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, утвержденным Банком России 20.07.2007 № 308-П.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона №173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного
правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу - Федеральный закон от 09.11.2009 № 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении
в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании в части, касающейся деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о применении контрольно-кассовой техники, а также после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Материалов, собранных в ходе проверки соблюдения ООО «Бета» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, было достаточно, для установления факта совершения ООО «Бета» административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, что является нарушением актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного необходимость проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 10221000-1622/2017 отсутствовала.

Довод Общества о том, что Пулковской таможней для установления факта совершения ООО «Бета» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, необходимо было запросить у Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ДТ №№ 10210100/031012/0046924, 10210100/091013/0053015, 10210100/100714/0032278 не состоятелен, поскольку ООО «Бета» привлечено к административной ответственности за нарушение сроков предоставления в банк информации о продлении срока действия контракта и переоформлении паспорта сделки №11120008/2179/0018/2/0.

Следовательно, вышеуказанные ДТ не имеют отношения к рассматриваемому административному делу.

Довод Общества о том, что в постановлении от 28.09.2017 Пулковской таможни отсутствуют правильные сведения о порядке обжалования постановления, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Северо-Западной оперативной таможне, утвержденного приказом ФТС России от 03.11.2006 №1103 «Об утверждении Положения о Северо-Западной оперативной таможне» (далее - Положение) Северо-Западная оперативная таможня является правоохранительным органом Российской Федерации и вышестоящим таможенным органом по отношению к таможенным органам региона ее деятельности в части осуществления здравоохранительной деятельности, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, уголовном судопроизводстве, законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 6 Положения Северо-Западная оперативная таможня проверяет в связи с жалобами лиц и протестами прокуроров законность и обоснованность постановлений таможенных органов, находящихся в регионе деятельности таможни, по делам об административных правонарушениях, а также решений, принятых должностными лицами указанных органов в ходе производства по таким делам; обеспечивает своевременное и полное рассмотрение таких жалоб и протестов таможнями региона.

Следовательно, сведения о порядке обжалования постановления от 28.09.2017 № 10221000-1622/2017 указаны верно.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено. В материалы дела представлены данные, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что ООО «Бета» не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

И.о. заместителя начальника Пулковской таможни ФИО4 законному представителю Общества была направлена телеграмма от 23.08.2017 № 20-09/15224 об уведомлении о дате, месте и времени прибытия для дачи объяснений по факту нарушения единых правил оформления ПС по контракту №BW-09-11 и возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данная телеграмма Обществу доставлена, имеется отметка почтового оператора на уведомлении о вручении от 25.08.2017 «вручена управляющему Потаповой».

Кроме того заместителем начальником таможни ФИО5 в адрес Общества было направлено письмо от 30.06.2017 № 20-09/11886 с требованием о предоставлении документов, которые связаны с проведением валютных операций, укрытием и ведением счетов.

Данное письмо было получено ООО «Бета» 10.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального Образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Бета»: 196128, <...>.

Таким образом, таможенным органом были соблюдены все условия для надлежащего уведомления заявителя о ведущихся в отношении него процессуальных действиях.

Заявитель был надлежащим образом уведомлен таможенным органом о дате, месте и времени прибытия для дачи объяснений по факту нарушения единых правил оформления ПС по контракту №BW-09-11 и возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

07.09.2017 протокол об административном правонарушении № 10221000-1622/2017 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Бета», при его надлежащем извещении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу положений статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержат.

При этом Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, значительную просрочку предоставления документов для переоформления паспорта сделки, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению. По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявитель также оспаривает определения таможни от 15.11.2017, которым внесены исправления в постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-1622/2017 от 28.09.2017, изменив текст на стр. 1 следующим образом: «ООО «Бета», Россия (покупатель) и ЗАО «BIORRO», Литва (продавец) заключили договор от 12.09.2011 № BW-09-11»; от 14.02.2018, которым внесены исправления в постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-1622/2017 от 28.09.2017, изменив текст на стр. 1 следующим образом: «ООО «Бета», Россия (покупатель) и WACKER CHEMIE AG, Германия (продавец) заключили договор от 12.09.2011 № BW-09-11».

Согласно статье 29.12.1 КоАП РФсудья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определения от 15.11.2017 и от 14.02.2018 о внесении исправлений в постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-1622/2017 не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, и сами по себе непосредственно не возлагают на Общество выполнение каких-либо обязанностей, не влияют на осуществление его прав и законных интересов, не порождают для него негативных последствий, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которого административным органом или судом принимается соответствующее решение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.