Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Центр организации применения административного законодательства

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Астра Вижн»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.01.2015 б/н;

- от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Центр организации применения административного законодательства (далее – ЦОПАЗ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Астра Вижн» (далее – ООО «Астра Вижн», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило. В соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что 13.11.2014 сотрудниками ЦОПАЗ в рамках материала, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № 4128 от 29.10.2014, с информацией о незаконной установке и эксплуатации рекламных конструкций, проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, по адресу: <...> у дома 18 (территория вблизи ст. м. «Улица Дыбенко», пересечение с ул. Дыбенко, д. 26).

В ходе осмотра указанной территории, сотрудниками ЦОПАЗ выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно: по указанному адресу установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой электронное табло, установленное на высоте не менее 5 метров над землей, на опору в виде металлического столба, стабильно закрепленного и вмонтированного в землю. Электронное табло размером 2,74 метра в ширину и 3,65 метра в высоту, подключено к энергосетям, находится в рабочем состоянии.

На электронном табло транслируется информация, адресованная неопределенному кругу лиц, а именно видеоролики, различной временной продолжительности, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием:

1. Реклама на экране 923-90-85;

2. Q-CTpoftKa-www.qstroyka.ru-peMOHT квартир;

3. DIPLOMAT-MENSWEAR-Итальянские сорочки-3 по цене 1;

4. DIPLOMAT-MENSWEAR-Новаяколлекция-diplomatman.ru;

5. DIPLOMAT-TK «МегаДыбенко»-Мурманскоешоссе, 12-йкм;

6. РосДорБанк-Автоматизированный сейфинг-круглосуточно - 340-00-11 - ул. Мичуринская,д.6;

7. Ханука-Праздничный концерт;

8. FORMAN-Мужская одежда - ближайший магазин - ТК «Мега Дыбенко» -Мурманское ш., 12-й км.

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра от 13.11.2014 с приложением фотоматериалов.

Согласно информации Санкт-Петербургского ГУП «Городской Центр Размещения Рекламы» указанная выше рекламная конструкция эксплуатируется обществом, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции у ООО «Астра Вижн» по указанному адресу отсутствует.

08.12.2014 в отношении ООО «Астра Вижн» составлен административный протокол АП-Юр № 0000267 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев заявление ЦОПАЗ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) определяет, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частями 9 и 10 ст. 19 Закон №38-ФЗ установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена" в статьях 1 и 1-1 установлено, что Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и иных полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных в ст. 19 Закон №38-ФЗ. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве), осуществляется Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" на основе торгов, проводимых Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что выдавать разрешения на эксплуатацию спорной рекламной конструкции уполномочен Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы». В заявлении от 01.09.2014 № 03-1869 (перечень рекламный конструкций) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы» указало на отсутствие разрешения у общества на эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> у дома 18 (территория вблизи ст. м. «Улица Дыбенко», пересечение с ул. Дыбенко, д. 26).

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу №А56-57644/2013, согласно которому спорная рекламная конструкция должна была быть демонтирована обществом. Из решения суда следует, что спорная рекламная конструкция передана обществу от ООО "АТВ-Балтика" соглашением от 16.03.2011, срок эксплуатации указанной конструкции истек в апреле 2013 г., рекламные конструкции не демонтированы в установленный срок.

Общество не представило доказательств наличия у него разрешения на эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается факт эксплуатации обществом рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела обстоятельства объективной невозможности соблюдения обществом норм законодательства о рекламе или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о привлечении ООО «Астра Вижн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, подлежат удовлетворению. Арбитражный суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 500000 руб., предусмотренного санкцией ст. 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Астра Вижн» (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, дом 96, литера А, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2010) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 руб.

Информация о получателе штрафа:

получатель – УФК МФ РФ (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ГРЦК ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

КПП 784201001

ИНН <***>

БИК 044030001

ОКТМО 40911000

р/ч 40101810200000010001

КБК 18811626000016000140

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Исаева И.А.