Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Химическая компания Гран»(195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 7, лит. И, оф. 410, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Санкт-Петербургской таможне (199034, Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-4126/2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химическая компания Гран»(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 15.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-4126/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза через пункт таможенного оформления Привалка-1 Гродненской Региональной таможни ГТК Республики Беларусь прибыло транспортное средство: АК5122-4/А6860В-4, замененное на транспортное средство марки DAF FT XF105 460 (VIN <***>) с государственным регистрационным знаком M723МВ32, под управлением гражданина Белоруссии – водителя (ФИО1 с товарной партией:

- cetepox 200 r (отвердитель), cetepox 1042 h (отвердитель), cetepox 1614 nfh (отвердитель), cetepox 1588 h (отвердитель), cetepox 1594 h (отвердитель), cetepox 1034 h (отвердитель), код TH BЭД ЕАЭС 2921309900, 2921595000, стоимость товара 70686 Евро (6 097 374 руб. 36 коп.) в количестве 22 грузового места (на 22 паллетах), весом брутто 191458 кг.

Данное транспортное средство с товаром 18.08.2020 прибыло в постоянную зону таможенного контроля ООО «Корунд Терминал», находящуюся в зоне деятельности Котлинского таможенного поста Таможни.

18.08.2020 на таможенный пост Санкт-Петербургский Обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) №10210200/180820/0233068 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара «эпоксидная смола...», код ТН ВЭД ЕАЭС 3907300009, «отвердители для эпоксидных смол…», код ТН ВЭД ЕАЭС 2921309900, «отвердители для эпоксидных смол…», код ТН ВЭД ЕАЭС 2921595000.

Всего 22 грузовых места (деревянные паллеты, тара указана в графе «31» ДТ), общим весом нетто/брутто: 17200/18674,4 кг, общей таможенной стоимостью 5 942 503 руб. 54 коп. Декларантом процедуры являлось Общество.

В результате фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра №10210040/180820/000983) установлено, что задекларированный по ДТ товар размещался на 22 паллетах (в товаросопроводительных документах указаны). Также обнаружены пустые деревянные паллеты в количестве 11 штук весом 168 кг.

Обнаруженные паллеты являются подкарантинной продукцией, ввоз которой в соответствии с пунктом 6 Федерального закона № 206-ФЗ от 21.07.2014 «О карантине растений» может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата. В данном случае такой документ не был предъявлен декларантом.

По выявленному факту 19.10.2020 Таможня в отношении Общества составила протокол № 10210000-4126/2020 по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 15.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-4126/2020 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Соблюдение запретов и ограничений установлено статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1,3 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Таможенного союза, а также перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, определены Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 года 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе».

Согласно Решению в разделе 1 перечня подкарантинной продукции включены ящики, коробки, упаковочные клети или корзины, барабаны и аналогичная тара из древесины, кабельные барабаны деревянные, паллеты, поддоны и прочие погрузочные щиты, деревянные, которые являются самостоятельными товарами или декларируются отдельно, в позиции 4415 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 договора от 29.05.2014 «О Евразийском экономическом союзе» к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

На основании пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Исходя из положений статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В 44 графе ДТ № 10210200/180820/0233068 сведения о наличии фитосанитарного сертификата отсутствовали.

На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании положений статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора) помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Учитывая вышеизложенное, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в том числе прохождение карантинного фитосанитарного контроля, должны быть представлены в таможенный орган одновременно с декларацией на товары. Исключение составляют случаи, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ, образуют, в том числе, действия, направленные на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза без соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (статья 2 ТК ЕАЭС).

Факт несоблюдения Обществом ограничения, установленного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза поддонов установлен таможенным органом и подтверждается материалами дела.

Довод Общества о том, что выявленные в ходе таможенного досмотра паллеты были частью упаковки/крепления груза, необходимой для дополнительной фиксации и сохранности груза, отклоняется судом в связи со следующим

Крепление груза бывает нескольких видов:

- Прижимные крепления - специальные стяжные ремни, иногда используются цепи, тросы;

- Растяжные крепления - специальные ремни, цепи или тросы;

- Крепление блокированием - специальные воздушные пакеты, закрепленные деревянные планки, надувные подушки, панели и т.п.

К вспомогательным средствам относятся: противоскользящие маты и резиновые коврики, колодки, деревянные распорки, сетки, термоусадочная и растягивающаяся пленка, угловые протекторы.

Использование того или иного способа крепления целиком зависит от вида перевозимого груза и его массы. Так, крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы чаще всего фиксируются растяжками, а партии паллет — блокированием.

Таким образом, паллеты не относятся к крепежному средству.

Под паллетой понимается - настил в виде плиты, щита для пакетной транспортировки грузов.

В соответствии с пунктом 1 Межгосударственного стандарта «Поддоны плоские деревянные. Технические условия» (ГОСТ 33757-2016): плоские деревянные поддоны предназначены для формирования транспортных пакетов и осуществления механизированных погрузочно-разгрузочных, транспортных и складских операций.

Исходя из приложения 12 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «Классификатор видов груза, упаковки и упаковочных материалов»: поддон деревянный (наименование на русском языке) - Pallet, wooden (наименование на английском языке).

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в п. 29 Порядка заполнения декларации на товары указано, что под поддоном понимается устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки (выгрузки) или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит из двух настилов, соединенных между собой распорками либо из одного настила, опирающегося на ножки. Устройство должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку (выгрузку) с помощью вилочных погрузчиков или тележек по перевозке поддонов, а также может иметь или не иметь надстройку.

Сведения о наличии поддонов должны быть указаны в декларации на товары в графе 31 «Грузовые места и описание товаров».

На фотографиях, приложенных к акту таможенного досмотра, видно, что бочки расположены на 22 поддонах, которые выполняют роль настила, и в совокупности с товаром образуют транспортный пакет для перевозки, погрузки (выгрузки), штабелирования с помощью механических аппаратов.

Таким образом, поддон имеет назначение настила для размещения груза, а не крепежного приспособления.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.