Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Наука и Техника» (далее – ООО «Наука и Техника», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Питер Пресс» (далее – ООО «Питер Пресс», Ответчик) с требованием запретить ООО «Питер Пресс» использовать книгу М. Клебанович «Массаж при болях в спине и сколиозах» в любой форме и любым способом, в том числе, путем воспроизведения и распространения, взыскать с ООО «Питер Пресс» в пользу ООО «Наука и Техника» компенсацию за нарушение исключительного права Истца, выразившееся в незаконном воспроизведении и распространении книги М. Клебанович «Массаж при болях в спине и сколиозах» в размере 450000 руб. 00 коп.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, в частности ссылался на то, что:

- в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в оспариваемой книге имеется ссылка на указание автора, а в списке использованной литературы книга Истца указана под номером 4, как источник заимствования с указанием всех необходимых данных, позволяющих установить не только наименование первоисточника и автора, но и издателя;

- согласно выходным данным, имеющимся в оспариваемой книге, данная книга отнесена к учебной литературе по общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, том 2, 95 3005, что также подтверждается письмом от 14.11.2008 № 62/2-13-13888/62-9316с Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям о предоставлении налоговой льготы по уплате НДС;

- автор ФИО3 процитировала в общей сложности 6 страниц из 208 страниц текста книги Истца, руководствуясь при этом поставленной целью самой книги – донести до читателя различные методики массажа и в указанном случае, объем использования текста является оправданным и необходимым;

- при рассмотрении воспроизведенного текста из книги Истца следует вывод о том, что содержание воспроизведенного текста представляет собой совокупность методов и способов выполнения физических упражнений для позвоночника, которые предлагает автор своим читателям, на которые, в силу ст. 1259 п. 5 ГК РФ не возникло авторских прав, следовательно, факт нарушения авторских прав в силу их отсутствия в данном случае не имеется.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом, на основании авторского договора о передаче исключительных прав на использование произведения от 15.09.2006, в 2007 году была издана книга А. Лукаша «500 упражнений для позвоночника. Корригирующая гимнастика для исправления осанки, укрепления опорно-двигательного аппарата и улучшения здоровья», в 2008 году издано 2-е издание данной книги.

В октябре 2008 года Ответчик выпустил книгу М. Клебанович «Массаж при болях в спине и сколиозах». Согласно выходным данным книга подписана в печать 04.09.2008, выпущена тиражом 5000 экземпляров, отпечатана в ГП ПО «Псковская областная типография».

Сравнив две книги, Истец обнаружил, что в книге, выпущенной Ответчиком, незаконно, без разрешения правообладателя, воспроизведены значительные фрагменты текста и иллюстраций из вышеуказанной книги Истца, а именно: глава 7 «Комплекс специальных упражнений при сколиозах» практически полностью без изменений скопирована из книги издательства ООО «Наука и Техника».

Договор на воспроизведение и распространение частей из книги А. Лукаша «500 упражнений для позвоночника. Корригирующая гимнастика для исправления осанки, укрепления опорно-двигательного аппарата и улучшения здоровья» между сторонами заключен не был, вознаграждение Истцу не выплачивалось

ООО «Наука и Техника», ссылаясь на то, что незаконное использование ООО «Питер Пресс» фрагментов текста книги Истца нарушает его исключительные права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1233 - 1236, 1270, 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование произведения допускается только на основании письменного договора с обладателем исключительного права на его использование (в том числе на воспроизведение и распространение).

Ответчик издал книгу М. Клебанович «Массаж при болях в спине и сколиозах», в соответствии с договором авторского заказа № 115 от 14.03.2008, заключенного с автором произведения Судиловской Е.В.

Согласно акту приема-передачи от 15.08.2008 автор передал Ответчику рукопись указанного в договоре произведения.

В книге, выпущенной Ответчиком, воспроизведены фрагменты текста и иллюстраций из книги Истца, что Ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора и может быть передано автором другому лицу по договору.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность (ст. 1229 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ответчику переданы права на использование и распространение фрагментов книги Истца. Действия Ответчика представляют собой незаконное использование объекта авторских прав, принадлежащих на основании договора от 15.09.2006 Истцу.

Согласно ст. 1252 (п. 2 ч. 1) ГК РФ одной из мер защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Учитывая вышеизложенное требование Истца о запрете ООО «Питер Пресс» использовать книгу М. Клебанович «Массаж при болях в спине и сколиозах» в любой форме и любым способом, в том числе, путем воспроизведения и распространения подлежит удовлетворению.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 указанного Кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании 450000 руб. компенсации.

Учитывая однократный случай нарушения Ответчиком исключительных прав Истца и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что данное правонарушение повлекло для правообладателя конкретные негативные последствия, суд считает соразмерным взыскание с Ответчика компенсации в размере 100000 руб.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не принимается судом по следующим основаниям.

Ответчик в своем отзыве указывает на наличие ссылки на 176 странице своей книги на книгу Истца.

Согласно ОСТ 29.130-97, утвержденному приказом Государственного комитета Российской Федерации по печати от 07.04.1997 № 39, ссылка представляет собой словесное или цифровое указание внутри издания, адресующее читателя:

- к другому изданию (библиографическая ссылка);

- к фрагменту текста, где содержатся дополняющие, расширяющие или поясняющие сведения о предмете речи в данном текстовом фрагменте;

- к иллюстрации, таблице, формуле, приложению, главе, параграфу, пункту (внутритекстовая ссылка на элементы издания);

- от одной рубрики к другой рубрике или подрубрике (внутренняя ссылка);

- от рубрики указателя к тексту и от заголовка в оглавлении или содержании
к тексту (адресные ссылка).

Ответчиком не соблюдены основные условия свободного использования произведения согласно п.1 ст. 1274 ГК РФ.

В книге Ответчика также отсутствует цитирование книги Истца.

Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2003 № 78-Г03-77 «Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования».

В книге Ответчика автор не подтверждает и не опровергает высказывания автора книги Истца, упражнения из 7 главы представляют собой скомпонованные части текста и иллюстраций из книги Ответчика, глава в книге Ответчика, приведена не в научных, полемических или критических целях, оспариваемая часть текста является полностью без изменений скопированным текстом и иллюстрациями из книги Истца.

Из текста книги Ответчика не возможно сделать вывод о том, кем написан текст и иллюстрации, автором книги Ответчика или Истца.

Ответчик в качестве доказательства того, что его книга является учебной, приводит письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 14.11.2008.

Указанное письмо не может служить доказательством того, что книга Ответчика является учебным изданием.

Согласно «Перечню видов периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, облагаемых при их реализации налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 23.01.2003 № 41, соответствие видов продукции подтверждается документами (справками), выдаваемыми Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям.

Ссылка Ответчика на то, что его книга, согласно выходным данным, классифицирована по коду ОК 005-93, следовательно, является учебным изданием - несостоятельна.

Согласно Положению о Министерстве образования и науки Российской
Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 280, данный орган ежегодно уполномочен утверждать на основе экспертизы федеральные перечни учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе.

Положением о порядке проведения экспертизы учебников, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.01.2007 № 4 под апробацией учебных изданий понимается официальное одобрение (утверждение) учебных изданий, основанное на проверке результатов их использования в образовательной деятельности.

Согласно Распоряжению Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2006 № 1008-р «Об апробации учебных изданий» под апробацией учебных изданий понимается официальное одобрение (утверждение) учебных изданий, основанное на проверке результатов их использования в образовательной деятельности.

Доказательств того, что книга прошла апробацию Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга или экспертизу Министерства образования и науки Российской Федерации и рекомендована или допущена как учебное издание, Ответчиком не представлено.

Как следует из пункта 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Питер Пресс» использовать книгу М. Клебанович «Массаж при болях в спине и сколиозах» в любой форме и любым способом, в том числе, путем воспроизведения и распространения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Питер Пресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наука и Техника» 100000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права, 10500 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Агеева М.А.