Гражданский кодекс часть 1

Истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Университетская 7/9, ОГРН: <***>);

Ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки 48, ОГРН: <***>);

о взыскании 17.779 руб. 04 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 22.12.2017

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 2018-10-9 от 22.03.2018

установил:

Истец – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» 15.000 руб. ущерба, причиненного действиями ответчика в результате нарушения принятых на себя обязательств по договорам №ЦТ- 10/02/2015 от 10.02.2015 (далее – договор 1) и №ЦТ-015/02/2016 от 15.02.2016 (далее – договор 2), а также 2.779 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга на основании ст. 395 ГК РФ, по договору №ЦТ- 10/02/2015 от 10.02.2015 за периоды: с 27.08.2015 по 22.06.2018, с 17.12.2015 по 22.06.2018, 16.06.2016 по 22.06.2018; по договору №ЦТ-015/02/2016 от 15.02.2016 за периоды с 16.06.2016 по 22.06.2018, с 14.09.2016 по 22.06.2018, с 16.11.2016 по 22.06.2018, с 16.12.2016 по 22.06.2018.

Определением суда от 11.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 19.10.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, на удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не настаивала.

Как установлено материалами дела, истец на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.12.2014 №1533 «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» является одной из образовательных организаций, уполномоченных на проведение соответствующего экзамена (далее - комплексный экзамен) в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Во исполнение обязанностей по проведению экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ истцом были заключены договоры на проведение экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от 10.02.2015 №ЦТ-10/02/2015 и от 15.02.2016 №ЦТ-015/02/2016 с ответчиком, в соответствии с которыми ответчик обязался осуществлять юридические и иные действия, определенные условиями договоров и связанные с приемом документов, консультированием иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам проведения комплексного экзамена, а также организационно-техническим обеспечением проведения комплексного экзамена.

В процессе исполнения ответчиком обязательств, взятых на себя в соответствии с договорами, ответчиком, по мнению истца, были допущены следующие нарушения.

В договорах между иностранными гражданами и ответчиком, заключенных в 2015 году, установлена меньшая цена, чем предусмотренная договором 1. Между ответчиком и истцом в рамках исполнения обязательства, установленного пунктом 2.3.24 договора 1 было заключено дополнительное соглашение, устанавливающее цены за проведение комплексного экзамена. В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения ответчик оказывать услугу по проведению комплексного экзамена иностранным гражданам и лицам без гражданства за 5.300 руб.

Вместе с тем, в договорах, заключенных ответчиком с иностранными гражданами в 2015 году, была указана иная цена оказания соответствующей услуги, а именно 2.800 руб. Ответчиком было заключено 11 таких договоров (договор от 04.12.2015 №239 с ФИО3, договор от 22.01.2016 №3 с ФИО4, договор от 25.09.2015 №204 с ФИО5, договор от 11.09.2015 №201 с ФИО6, договор от 04.12.2015 №238 с ФИО7, договор от 25.09.2015 №205 с ФИО8, договор 06.11.2015 №224 с ФИО9, договор от 22.01.2016 №2 с ФИО10 М, договор от 04.12.2015 №237 с ФИО11, договор от 04.12.2015 №240 с ФИО12, договор от 17.08.2015 №195 с ФИО13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора 1 вознаграждение ответчика составило 70% от общей суммы денежных средств, полученных ответчиком от иностранных граждан в ходе реализации обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.27 договора, а именно обязательства на принятие от иностранных граждан денежных средств за оказание услуг по проведению комплексного экзамена.

В результате заключения 11 договоров с иностранными гражданами, в которых стоимость услуг была намеренно занижена ответчиком в сравнении со стоимостью, установленной пунктом 2.1 дополнительного соглашения к договору 1, ответчик недополучил денежные средства от иностранных граждан в размере 27.500 руб., таким образом ущерб, нанесенный истцу, составил 30% от недополученной ответчиком суммы, а именно 8.250 руб.

Также ответчиком был неверно применен денежный тариф за оказание услуг.

Пунктом 2.3.24 договора от 15.02.2016 №ЦТ-015/02/2016 предусмотрено заключение ответчиком с иностранными гражданами договоров на оказание услуг по проведению комплексного экзамена, стоимость которых определяется приложением №5 к вышеуказанному договору. Приложением №5 к договору 2 установлена меньшая цена за прохождение гражданином Украины комплексного экзамена в зависимости от наличия регистрации в Донецкой или Луганской областях Украины или отсутствия такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора 2 ответчик взял на себя обязанность по принятию у иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих пройти комплексный экзамен, соответствующие заявления, оформленные в соответствии с приложениями № 1 к договорам, и иные документы, необходимые для проведения комплексного экзамена (документ, удостоверяющий личность, миграционную карту и т.п.), а также обязанность по передаче истцу заявлений с приложением копий вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней в соответствии с договором от 15.02.2016 №ЦТ-015/02/2016.

Таким образом, из существа обязательств, возложенных на ответчика пунктами 2.3.8 и 2.3.24 договора от 15.02.2016 №ЦТ-015/02/2016 следует обязанность ответчика получить от иностранного гражданина комплект документов, который может достоверно определить цену за услуги, подлежащую оплате иностранным гражданином, и предоставить собранные документы истцу при передаче договоров с иностранными гражданами и перечислении денежных средств по договору.

Вместе с тем, ответчиком при заключении договоров с иностранными гражданами (договор от 21.10.2016 №47 с ФИО14, договор от 27.05.2016 №25 с ФИО15, договор от 21.10.2016 №49 с ФИО16, договор от 12.08.2016 №35 с ФИО17, договор от 08.04.2016 №12 с ФИО18, договор от 18.11.2016 №54 с ФИО19, договор от 08.04.2016 №11 с ФИО20, договор от 21.10.2016 №50 с ФИО21, договор от 13.05.2016 №20 с ФИО22) была установлена цена за оказание услуг в размере 2.800 руб. как гражданам Украины, зарегистрированным в Донецкой или Луганской областях Украины. Документы, подтверждающие установление для вышеуказанных граждан Украины льготного тарифа, ответчиком в адрес истца предоставлены не были.

В результате заключения 9 договоров с иностранными гражданами, в которых стоимость услуг была намеренно занижена ответчиком в сравнении со стоимостью, установленной приложением №5 к договору 2, ответчик недополучил денежные средства от иностранных граждан в размере 22.500 руб., таким образом ущерб, нанесенный истцу, составил 30% от недополученной ответчиком суммы, а именно 6.750 руб.

Таким образом общий размер ущерба, понесенного истцом в результате действий ответчика, нарушающих обязательства, установленные в двух заключенных между сторонами договорах, составляет 150.00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.779 руб. 04 коп. по договору №ЦТ- 10/02/2015 от 10.02.2015 за периоды: с 27.08.2015 по 22.06.2018, с 17.12.2015 по 22.06.2018, 16.06.2016 по 22.06.2018; по договору №ЦТ-015/02/2016 от 15.02.2016 за периоды с 16.06.2016 по 22.06.2018, с 14.09.2016 по 22.06.2018, с 16.11.2016 по 22.06.2018, с 16.12.2016 по 22.06.2018, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

В рамках досудебного урегулирования споров, истцом в адрес ответчика в целях получения соответствующих документов была направлена претензия от 27.11.2017 №01-119-2334 о невыполнении ответчиком своих договорных обязанностей. Вместе с тем от ответчика был получен ответ от 20.12.2017 №3992.0607 об отсутствии обязанности по представлению истцу документов, подтверждающих регистрацию в Донецкой или Луганской области Украины.

Позднее истцом была направлена повторная претензия от 14.02.2018 №01-119-268 с требованием обосновать применение в отношении граждан Украины стоимости услуг по проведению комплексного экзамена, установленной для граждан Украины, зарегистрированных в Донецкой или Луганской областях. Ответчиком повторно в адрес истца был направлен отказ от 14.03.2018 №914.0607 от выполнения договорных обязанностей по предоставлению документов, подтверждающих регистрацию иностранных граждан в Донецкой или Луганской областях.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о квалификации названного договора как договора оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По существу обязательств, заключенные между сторонами договоры, носят характер предоставления услуг, регулируют отношения сторон в области оказания образовательных услуг.

Указанные выше договоры являются заключенными, обладают всеми необходимыми признаками и существенными условиями отдельных договоров оказания услуг в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора 1 на проведение экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации РГПУ им. А. И. Герцена принял на себя обязательства осуществлять юридические и иные действия, связанные с организационно-техническим обеспечением процедуры проведения экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства (комплексный экзамен)

Функции РГПУ им. А. И. Герцена были ограничены оказанием СПбГУ организационно-технического содействия в проведении комплексного экзамена, объем которого был строго определён условиями вышеназванного договора. Комплексный экзамен проводил Санкт-Петербургский государственный университет.

В соответствии с п.2.3.8 договора 1 РГПУ им. А. И. Герцена (далее - университет) обязан принимать от иностранных граждан и лиц без гражданства заявление, оформленное по утвержденной приложением №1 к договору 1 форме регистрационной карточки, а также иные документы, необходимые для проведения комплексного экзамена (документ, удостоверяющий личность, миграционная карта и т.п.).

Университет, в свою очередь, обязан обеспечить передачу СПбГУ информации, содержащейся в регистрационных карточках, с приложением копий документов, необходимых для проведения Комплексного экзамена, в течение 14 календарных дней от даты поступления соответствующего заявления от иностранного гражданина.

В соответствии с п.2.3.7 вышеназванного договора 1, университет обязан проверить правильность заполнения иностранными гражданами всех документов, необходимых для участия иностранного гражданина в комплексном экзамене, заполняемых в соответствии с условиями, оговоренных сторонами в вышеназванном договоре.

Из указанных пунктов договора 1 вытекает обязательство университета принять от иностранного гражданина документы и проверить правильность их заполнения.

Университет осуществлял проверку заполнения иностранными гражданами регистрационной карточки на предмет соответствия указанной в регистрационной карточке инфо рмации представленным иностранными гражданами документам, после чего оригиналы представленных иностранным гражданам документов им возвращались.

В соответствии с п.2.3.8, приложением №1 к договору 1 университет передал СПбГУ заполненные иностранными гражданами регистрационные карточки с приложением копий документов, подтверждающих указанную в регистрационной карточке информацию, необходимую для проведения комплексного экзамена, чего СПбГУ не отрицает в своем исковом заявлении.

При этом в утвержденной СПбГУ форме регистрационной карточки (приложение №1 к договору 1) указание информации о регистрации иностранного гражданина либо о его месте жительства не предусмотрено.

Форма регистрационной карточки утверждена СПбГУ, что свидетельствует о том, что Санкт-Петербургский государственный университет сам определил, какая информация ему нужна для проведения комплексного экзамена и, соответственно, какие необходимы документы для проведения экзамена, подтверждающие указанную иностранным гражданином в регистрационной карточке информацию.

Университет не имел возможности и правовых оснований определить какие документы нужны Санкт-Петербургскому государственному университету для проведения комплексного экзамена поскольку университет функций по проведению комплексного экзамена не осуществлял, комплексный экзамен проводил Санкт-Петербургский государственный университет.

Таким образом, у университета отсутствовала обязанность в получении от иностранных граждан копий документов, подтверждающих их регистрацию, в противном случае в форму регистрационной карточки была бы включена строка о регистрации иностранного гражданина.

Иные документы, установленные условиями договора 1, включая копию миграционной карты, копию удостоверения личности иностранного гражданина в объеме информации, указанной иностранным гражданином в регистрационной карточке (Ф.И.О., пол, страна, номер паспорта или удостоверения личности), университет предоставил СПбГУ в полном объеме.

В соответствии с п.2.3.24 договора 1 университет от имени и по поручению СПбГУ заключает с иностранными гражданами договоры возмездного оказания услуг по проведению комплексного экзамена по установленной СПбГУ форме.

Университет в соответствии с п.2.3.7 договора 1 проверял правильность заполнения договора иностранным гражданином, при указании льготной стоимости проведения комплексного экзамена проверял удостоверение личности иностранного гражданина на предмет подтверждения его регистрации в Донецкой и Луганской областях, каких-либо иных обязательств, в том числе связанных с приложением к договору копий документов, подтверждающих регистрацию иностранных граждан в Луганской и Донецкой областях, условиями договора 1, а также условиями заключаемых с иностранными гражданами договоров на проведение комплексного экзамена, не предусмотрено.

В утвержденной СПбГУ форме договора, заключаемого с иностранными гражданами, в графе «реквизиты сторон» в обязательном порядке указывалось место проживания иностранных граждан. Указание в договорах в качестве места проживания Луганской и Донецкой областей является подтверждением того, что комплексный экзамен проводился в отношении лиц из Луганской и Донецкой областей.

Между университетом и СПбГУ было подписано дополнительное соглашение к договору 1, в соответствии с которым дополнительное соглашение от 10.02.2015 к договору 1 было дополнено пунктом 2.7, которым установлена стоимость проведения комплексного экзамена для иностранных граждан из Луганской и Донецкой областей в размере 2.800 руб. (вид на жительство) и в размере 2.500 руб. (разрешение на работу).

Установление в соответствии указанным дополнительным соглашением льготной стоимости проведения комплексного экзамена для иностранных граждан из Луганской и Донецкой областей, подтверждается, в том числе подписанными сторонами актами-отчетами к договору 1: от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, в которых указано количество экзаменуемых иностранных граждан из Луганской и Донецкой областей, стоимость проведения в отношении указанных граждан комплексного экзамена, а также общая стоимость дохода от проведения комплексного экзамена в отношении указанных иностранных граждан.

В соответствии с п.2.3.26 договора 1 университет обязан представлять СПбГУ отчеты о выполнении поручений в соответствии с условиями договора 1.

Акты-отчеты в полном объеме были приняты СПбГУ, им подписаны и утверждены, какие-либо возражения со стороны СПбГУ, в том числе в отношении применения льготной стоимости комплексного экзамена для иностранных граждан из Луганской и Донецкой областей в размере 2.800 руб. (вид на жительство) и 2.500 руб. (разрешение на работу), не предъявлялись.

В соответствии с п.2.3.26 договора 1 отчет считается принятым СПбГУ, если в течение 30 календарных дней с момента поступления отчета в СПбГУ от него не поступило возражений по отчету.

В претензии от 27.11.2017 №01-119-2334 СПбГУ ведет речь именно о предоставлении льготы для иностранных граждан из Донецкой и Луганской областей и запрашивает документы, подтверждающие их регистрацию, что еще раз свидетельствует о том, что в соответствии с условиями договора 1 по отношению к иностранным гражданам, зарегистрированным в Луганской и Донецкой областях, действует согласованная сторонами льготная стоимость проведения комплексного экзамена в редакции дополнительного соглашения к договору 1, в соответствии с которым дополнительное соглашение от 10.02.2015 к договору 1 было дополнено п.2.7 об установлении льготной стоимости проведения Комплексного экзамена для иностранных граждан, зарегистрированных в Луганской и Донецкой областях.

В соответствии с условиями договора 2 на проведение экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации РГПУ им. А. И. Герцена принял на себя обязательства осуществлять юридические и иные действия, определенные условиями договора 2 и связанные с приемом документов, консультированием иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам проведения экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, а также организационно-техническим обеспечением проведения Комплексного экзамена.

Как указано ранее, комплексный экзамен проводил Санкт-Петербургский государственный университет, функции университета были ограничены оказанием СПбГУ организационно-технического содействия в проведении данного экзамена.

В соответствии с п.2.3.8 договора 2 университет обязан принимать от иностранных граждан и лиц без гражданства заявление, оформленное по утвержденной приложением №2 к договору 2 форме регистрационной карточки, а также иные документы, необходимые для проведения комплексного экзамена (документ, удостоверяющий личность, миграционная карта и т.п.). Университет обязан обеспечить передачу СПбГУ указанных заявлений с приложением копий документов, необходимых для проведения комплексного экзамена, в течение 5 календарных дней от даты поступления соответствующего заявления от иностранного гражданина.

В соответствии с п.2.3.7 договора 2 университет обязан проверить правильность заполнения иностранными гражданами всех документов, необходимых для прохождения комплексного экзамена, заполняемых в соответствии с условиями договора 2.

Из указанных пунктов договора 2 вытекает обязательство университета принять от иностранного гражданина указанные в договоре 2 документы и проверить правильность их заполнения.

В соответствии с п.2.3.8, приложением №2 к договору 2 университет передал СПбГУ заполненные иностранными гражданами регистрационные карточки с приложением копий документов, подтверждающих указанную в регистрационной карточке информацию, необходимую для проведения комплексного экзамена, чего СПбГУ не отрицает в своем исковом заявлении.

При этом в утвержденной СПбГУ форме регистрационной карточки (приложение №2 к договору 2) указание информации о регистрации иностранного гражданина либо о его месте жительства не предусмотрено.

Иные документы, установленные условиями договора 2, включая копию миграционной карты, копию удостоверения личности иностранного гражданина в объеме информации, указанной иностранным гражданином в регистрационной карточке (Ф.И.О., пол, страна, номер паспорта или удостоверения личности), университет по договору 2 предоставил СПбГУ в полном объеме.

В соответствии с п.2.3.24 договора 2 университет от имени и по поручению СПбГУ заключает с иностранными гражданами договоры возмездного оказания услуг по проведению комплексного экзамена по установленной в соответствии с приложением №1 к договору 2 СПбГУ форме.

Университет в соответствии с п.2.3.7 договора 2 проверял правильность заполнения договора иностранным гражданином, при указании льготной стоимости проведения комплексного экзамена проверял удостоверение личности иностранного гражданина на предмет подтверждения его регистрации в Донецкой и Луганской областях, каких-либо иных обязательств, в том числе связанных с приложением к договору копий документов, подтверждающих регистрацию иностранных граждан в Луганской и Донецкой областях, условиями договора 2, а также условиями заключаемых с иностранными гражданами договоров на проведение Комплексного экзамена, не предусмотрено.

В утвержденной СПбГУ форме договора (приложение №1 к договору 2), заключаемого с иностранными гражданами в реквизитах сторон в обязательном порядке указывалось место проживания иностранных граждан. Указание в договорах в качестве места проживания Луганской и Донецкой областей является подтверждением того, что комплексный экзамен проводился в отношении лиц из Луганской и Донецкой областей.

В соответствии с п.2.7 договора 2 стороны подписывают акты-отчеты о приемке услуг по форме, утвержденной приложением №8 к договору 2.

Акты-отчеты к договору 2: от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.08.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, в полном объеме были приняты СПбГУ, им подписаны и утверждены, какие-либо возражения со стороны СПбГУ, в том числе в отношении применения льготной стоимости комплексного экзамена для иностранных граждан из Луганской и Донецкой областей, не предъявлялись.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Подписание актов - отчетов со стороны СПбГУ в соответствии со ст.433 ГК РФ является подтверждением заключения сторонами договоров 1, 2 с установлением льготной стоимости проведения комплексного экзамена для иностранных граждан из Луганской и Донецкой областей в размере 2.800 руб. (вид на жительство) и 2.500 руб. (разрешение на работу).

Соответственно, акты-отчеты, указанные ранее, подтверждающие надлежащее выполнение университетом своих обязательств по договорам 1,2, считаются принятыми СПбГУ.

Замечаний к ответчику по качеству или количеству оказанных услуг по заключенным договорам у истца на момент подписания актов – отчетов не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договорам.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Сундеева М.В.