Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица 1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО1, 2) ООО "ТД "Невские краски", 3) Управление ФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановлений от 09.10.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО1, удостоверение ТО №115138, 2) не явился, извещен, 3) ФИО2, доверенность от 30.12.2008 № 122, удостоверение ТО №114313,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поликом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, произведенных в рамках сводного исполнительного производства, постановлений от 09.10.2009 об окончании исполнительных производств №22/1/4871/22/2009 и №22/1/4872/22/2009, актов от 09.10.2009 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство для исполнения содержащихся в исполнительных документах - исполнительных листах Арбитражного суда города Москвы №613407 и №586493, и выполнить все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительские действия надлежащим образом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ТД «Невские краски», которое является должником по спорным исполнительным производствам, и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления возражали против удовлетворения заявленных требований, считают оспариваемые действия и постановления законными и обоснованными.

Заявитель и ООО «ТД «Невские краски», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы выданы исполнительные листы №613407 и №586493 на взыскание с ООО «Торговый дом «Невские краски» в пользу ЗАО «Эксиоптторг», правопреемником которого является Общество, денежных средств в размере 1867390,85 руб. и 3614213,95 руб.

Первоначально исполнительные производства на основании указанных исполнительных листов были возбуждены в Кировском районном отделе Управления ФССП по Санкт-Петербургу и в соответствии с постановлением главного судебного пристава Санкт-Петербурга от 30.04.2009 о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое в целях более полного и правильного осуществления исполнительных производств были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

25.05.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления на основании поступивших исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №22/1/4871/22/2009 и №22/1/4872/22/2009, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 17-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2009 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 22/1/4871/22/2009-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе запросы в МРЭО №5 Кировского района Санкт-Петербурга, Управление ГИБДД Санкт-Петербурга, Северо-Западное бассейновое Управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте.

Выходами на территорию 02.04.2009 и 05.10.2009 в рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник по адресам, указанным в исполнительных документах: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 4, лит. А, корп. 1, и Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 13, лит. А, пом. 3Н, отсутствует; имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено.

Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу были представлены сведения о расчетных счетах должника, находящихся в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО), Северо-Западном банке Сбербанка РФ, КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), филиал «Санкт-Петербург», а также последний отчет должника о финансово-хозяйственной деятельности за 2 квартал 2006 года.

Согласно ответам вышеуказанных банков на полученное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, следует, что денежные средства на счете должника отсутствуют, а также на основании решения Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу приостановлены все операции по счетам.

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 15.07.2009 №107ссп сообщило о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о существующих правах ООО «Торговый дом «Невские краски» на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

09.10.2009, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем составлены оспариваемые акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.10.2009 на основании ст. 14, пп. 4 п. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Не согласившись с данными актами и постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее: судебным приставом-исполнителем представлены официальные запросы в налоговый орган о наличии на расчетных счетах должника денежных средств; в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно сведениям, полученным на основании запросов, недвижимого имущества у должника не имеется. Получены ответы из банков, обслуживающих счета должника, об отсутствии денежных средств и приостановлении операций по счетам. 02.04.2009 и 05.10.2009 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника, в результате которых установлено, что должник по данным адресам отсутствует; имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которое обнаружено не было.

У судебного пристава-исполнителя имелись установленные законодательством об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю; оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений от 09.10.2009 об окончании исполнительных производств не имеется. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Таким образом, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Соколова Н.Г.