Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ" (адрес: Россия 119607, г МОСКВА, <...>; Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, ул.Крупской д.9,кв.27, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНКОНЦЕРТ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер БИРЖЕВОЙ 1/10/52 , ОГРН: 7847126002 );

о взыскании 500 000руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (дов. от 13.04.2015г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимый театральный проект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленконцерт» (далее - ответчик) о запрете публичного исполнения спектакля «Неоконченный роамн», поставленного по пьесе ФИО2 «Там же тогда же», на территории Российской Федерации, взыскании 500 000руб. компенсации за нарушение авторских прав за публичное исполнение спектакля «Неоконченный роман» 14 апреля 2015 года на сцене ЧУК «Дворец культуры им.А.М.Горького» в Санкт-Петербурге и 8 680руб. судебных расходов.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец обладает исключительным правом на постановку всех пьес ФИО2 на территории Российской Федерации.

На основании агентского соглашения от 14 апреля 2014 года, заключенного между истцом (агент) и TheMartonAgencyINC (принципал), последний предоставил агенту (истцу) исключительное право на предоставление Пьесы на Языке Соглашения на профессиональной и любительской сцене на Территории Соглашения только в первоклассном театре (согласно нормам и обычаям, принятым в театральной сфере) или в любительском театре, на основании исключительной лицензии.

Однако ответчик, без согласия и не имея заключенного с истцом договора о передаче прав на использование произведения, 14 апреля 2015 года осуществил театральную постановку пьесы «Там же тогда же» и публичное исполнение созданного по ней драматургического произведения на площадке, предоставленной Частным учреждением культуры «Дворец культуры им.А.М.Горького».

При этом данная пьеса была поставлена под названием «Неоконченный ремонт», в спектакле были изменены имена героев, место, время действия пьесы, но содержание спектакля и частично текст спектакля дословно совпадает с пьесой ФИО2 «Там же тогда же». При этом на афишах отсутствовала информация относительно пьесы, на основании которой был поставлен спектакль, ее автора, в программке спектакля в качестве автора пьесы был указан ФИО3.

Факт публичного исполнения ответчиком спектакля «Неоконченный рома» на площадке Частного учреждения культуры им.А.М.Горького» подтверждается договором №17/04/15 от 12.03.2015г., заключенным межу ответчиком и ЧУК «Дворец культуры им.А.М.Горького», афишами спектакля «Неоконченный роман», театральными билетами, протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 14.04.2015г., размещенных в сети Интернет на сайте http://www.bileter.ru, с информацией о содержании спектакля, актерах, задействованных в спектакле, месте проведения спектакля и стоимости билетов,.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае непредставления ответчиком лицензионных договоров на право публичного исполнения пьесы ФИО2 «Там же тогда же» следует признать установленным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с п.1 ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п.3 ст.1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В пункте 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Одним из способов обоснования размера компенсации может быть признан размер дохода, незаконно полученного ответчиком.

Поскольку от каждого поставленного спектакля ответчик получает незаконную прибыль в размере не менее 600 000руб., с учетом длительного срока нарушения его прав, характера допущенного ответчиком нарушения, истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.1301 ГК РФ, заявил требование о взыскании компенсации в размере 500 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Запретить ООО «Ленконцерт» публичное исполнение спектакля «Неоконченный роман», поставленного по пьесе ФИО2 «Там же тогда же», на территории Российской Федерации.

2. Взыскать с ООО «Ленконцерт» в пользу ООО «Независимый театральный проект» 500 000руб. компенсации, 8 680руб. судебных издержек и 19 173руб. 60коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.