Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "КОРЕАЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 750 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение в виде видеоролика-инструкции использования вакуумного бытового упаковщика VAC 570, которое было использовано ответчиком путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения в сети интернет по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=BhNkqClH6ps, https://vsesoki.ru/collection/vakuumnye-upakovschiki/product/pack-plus-vac-570, https://vsesoki.ru/collection/vakuumnye-upakovschiki/product/gochu-vac-470, а также 18 000 руб. нотариальных расходов по составлению протокола осмотра доказательств.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное произведение, которое было использовано ответчиком с разрешения правообладателя (истца), в подтверждение чего представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 28.12.2021, согласно которому спорный видеоролик был получен ответчиком непосредственно от истца в качестве материала к размещению при продаже (продвижении) товара, поставляемого истцом. После получения ответчиком от истца претензии ответчик незамедлительности прекратил дальнейшее использование спорного произведения.

В арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы, а также возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил дополнительный отзыв, указав, что спорный видеоролик передавался истцом ответчику исключительно для продажи товаров в интересах истца, что, по мнению ответчика, является согласием истца на использование объекта ответчиком.

Истец представил дополнительные возражения, указав, что принадлежность исключительных прав на спорный видеоролик подтверждается авторским договором от 01.09.2014 между истцом (приобретатель) и автором ФИО4, размещением видеоролика по ссылке в файлообменнике 19.01.2014. Передача истцом материалов ответчику носит исключительно информационный характер, и не является передачей исключительных прав на спорный объект, лицензионного договора либо иного письменного согласия истца на передачу исключительных прав на спорный объект, ответчиком не представлено.

В судебном заседании 04.07.2022 стороны поддержали заявленные требования и возражения, представили дополнительные письменные позиции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, 02.07.2021 ему стало известно, что ответчик, являясь собственником доменного имени https://vsesoki.ru/, разместил на своем сайте видеоролик, правообладателем которого является истец. Видеоролик был размещен так же на видеохостинге ЮТУБ. Ролик был размещен по следующим ссылкам:

1. https://www.youtube.com/watch?v=BhNkqClH6ps

2. https://vsesoki.ru/collection/vakuumnye-upakovschiki/product/pack-plus-vac-570

3. https://vsesoki.ru/collection/vakuumnye-upakovschiki/product/gochu-vac-470

В порядке обеспечения доказательств, необходимых по делу о защите авторских прав на видеозапись 02.07.2021 нотариусом составлен протокол осмотра доказательств, в котором зафиксирован

В подтверждение факта размещения вышеуказанного видеоролика на интернет-ресурсах, принадлежащих ответчику, истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 02.07.2021.

Поскольку согласия на использование видеоролика истец ответчику не давал, видеоролик был размещен ответчиком самовольно, без разрешения правообладателя, что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт принадлежности истцу исключительного права на аудиовизуальное произведение (видеоролик-инструкция использования вакуумного бытового упаковщика VAC 570), а также факт нарушения ответчиком исключительных прав на указанное авторское произведение путем его использования (воспроизведения и доведения до всеобщего сведения), подтверждается материалами дела (авторский договор от 01.09.2014 (пункт 1.4.), акт приема-передачи объекта исключительного права от 01.09.2014, нотариальный протокол осмотра сайта от 02.07.2021), ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о правомерном использовании произведения с разрешения правообладателя (истца), в подтверждение чего представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 28.12.2021, согласно которому спорный видеоролик был получен ответчиком непосредственно от истца в качестве материала к размещению при продаже (продвижении) товаров самого истца, судом отклоняются, поскольку указанная переписка о передаче материалов продукции для использования сама по себе не свидетельствует о наличии разрешения правообладателя на использование спорного результата интеллектуальной деятельности тем способом, предусмотренным законом (статья 1229, 1270 ГК РФ). Электронное письмо направлялось в адрес ответчика исключительно в целях увеличения объемов продаж и носило не разрешительный характер – в смысле, придаваемом установленными законоположениями об охране интеллектуальной собственности, а демонстрационный характер предлагаемого к реализации товара. Доказательств дачи истцом и получения ответчиком в установленном законом порядке письменного разрешения истца на размещение видеоролика ответчик не представил. Из содержания письма видно, что речь идет не о видеоролике, а фотоматериалах, которые могу быть использованы для продажи комплектов. Указание ссылки на файлообменник dropbox.com, где размещен видеоролик, было обусловлено целью ознакомить ответчика с материалами по вопросу продажи товаров, что не свидетельствует о даче письменного согласия на использование спорного аудиовизуального произведения. Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие договорные и финансовые взаимоотношения между истцом и ответчиком, а именно: договор поставки, счета, счет-фактуры, накладные и т.д.

Согласно предоставленной справке о принадлежности домена, ответчик подтвердил, что сайт, на котором был размещен видеоролик, принадлежит ответчику.В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Факт незаконного размещения видеоролика на сайте ответчиком не опровергнут.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статей 1229, 1270 ГК РФ.

Таким образом, не имеет значение в каких целях использовалось произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

Оснований для применения правового режима правомерного использования произведения по правилам статьи 1274 ГК РФ, судом не установлено.

Во исполнение определения суда истец предоставил письменные пояснения автора видеоролика – ФИО4, который подтвердил факт создания произведения и передачу исключительных прав на него в пользу истца. Видеоролик был создан автором и передан истцу, что подтверждает творческий характер создания. Таким образом, истцом доказан факт нарушения его прав. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Документов о создании видеоролика самим ответчиком либо иным лицом не предоставлено. Ответчик несет бремя доказывания законности использования спорного видеоролика, либо наличия у него прав на спорный видеоролик. При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Таким образом, суд признает, что спорное произведение отвечает требованиям, предъявляемым к аудиовизуальным произведениям как объектам авторского права, в соответствии с частью 1 статьи 1263 ГК РФ, истец подтвердил факт принадлежности ему исключительных прав на спорный объект авторского права.

Оценив доводы истца и ответчика и представленные ими доказательства в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик не опроверг обстоятельств того, что он использовал видеоролик на своем сайте и видеохостинге ЮТУБ по вышеуказанным ссылкам без согласия истца, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу аудиовизуального произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Руководствовались положениями статей 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования (воспроизведения) ответчиком спорного аудиовизуального произведения и наличия оснований для взыскания компенсации за использование авторского произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, принятие ответчиком мер по удалению видеоролика, характер сложившихся отношений, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в сумме 90 000 руб., поскольку истребуемый размер компенсации 750 000 руб. исходя из представленных доказательств, подтверждающих его обоснованность, не отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 90 000 руб. обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 12, 401, 1250, 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. Определенная судом сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОРЕАЛ" 90 000 руб. компенсации, а также 2 160 руб. расходов по оплате госпошлины и 2 560 руб. расходов за нотариальное обеспечение доказательств.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.