Гражданский кодекс часть 1

Истец - акционерное общество «РЖД Логистика» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 10.856 руб. задолженности по оплате транспортно - экспедиционных услуг, оказанных на основании договора транспортной экспедиции № 780100238/17 от 21.07.2017 ( по заказам № 7890116410 от 16.10.2017, № 4870116429 от 25.10.2017), 109.283 руб. дополнительных расходов экспедитора (в т.ч. расходов по хранению груза в размере 100.000 руб., а также расходы на возврат груза из Ростова-на-Дону в Санкт-Петербург в размере 9.283 руб.), а также 2.400 руб. 06 коп. пени на основании п. 6.8 договора № 780100238/17 от 21.07.2017 за период 10.11.2017 по 26.03.2018.

Определением суда от 12.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Решением в виде резолютивной части от 22.08.2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

В суд 27.08.2018 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме (44-ФЗ, реестровый номер процедуры: 0358100009117000054) между ФГКОУ ВО РЮИ МВД России и ООО «Эксперт» 17.07.2017 заключен государственный контракт № 204 на поставку товара (ИКЗ 171616800124561680100100990013299244), размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора, поставка 2 макетов (товара) осуществляется компанией ООО «Эксперт» до пункта назначения по адресу ул. Еременко, 83, <...>. В разделе 14 договора (Реквизиты сторон) ООО «Эксперт» указан электронный адрес etk.1210@mail.ru.

Между ООО «Эксперт» (далее - ответчик; клиент) и АО «РЖД Логистика» в лице филиала в Санкт-Петербурге (истец; экспедитор) 21.07.2017 заключен договор транспортной экспедиции № 780100238/17 (далее - договор)
путем обмена документами по электронной почте с адресов: express@spb.rzdlog.ru и
etk.l210@mail.ru.

Истец и ответчик согласовали заказ № 7890116410 от 16.10.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке 1 макета по адресу ул. Еременко, д. 83 (грузополучатель - ФГКОУ ВО РЮИ МВД России). Стоимость услуг экспедитора составила 5.000 рублей.

Истец и ответчик согласовали Заказ № 7890116429 от 25.10.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке еще 1 макета по адресу ул. Еременко, д. 83 (грузополучатель - ФГКОУ ВО РЮИ МВД России). Стоимость услуг экспедитора составила 10.856 рублей.

Пунктом 5.2 и п. 3.3.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что услуги экспедитора оплачиваются на условиях 100% предоплаты. Не воспользовавшись своим правом на отказ от оказания услуг, экспедитор надлежащим образом выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец направил 31.10.2017 2 заявки в электронном виде через личный кабинет в адрес соисполнителя на организацию перевозки грузов, где указал в качестве грузоотправителя ответчика.

Согласно актам приема-передачи груза № 235-1962-46 и груза № 235-2579-46 ООО «Эксперт», в лице генерального директора ФИО1, сдал к перевозке 2 грузовых места. Плательщиком являлся истец.

Груз № 235-2579-46 принят к перевозке соисполнителем Истца 31.10.2017, что подтверждается товарно-транспортной накладной 2252-1309-1326-2579.

Груз № 235-1962-46 принят к перевозке соисполнителем Истца 03.11.2017 , что подтверждается товарно-транспортной накладной 2252-1309-1326-1962

Грузополучателем (ФГКОУ ВО РЮИ МВД России) 24.10.2018 принято решение (№ 1/8/3979 от 24.10.2017) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с ООО «Эксперт».

Грузополучателем (ФГКОУ ВО РЮИ МВД России) в адрес грузоотправителя (ответчик) направлено уведомление (№ 1/8/3980 от 24.10.2017) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2017 № 204.

Данные документы размещены на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Ответчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ (реестровая
запись РНП.97425-18) 26.02.2018.

05.11.2017 (ТТН №2252-1309-1326-2579) и 10.11.2017 (2252-1309-1326-1962) груз прибыл в г. Ростов-на-Дону. Грузоотправитель и грузополучатель были уведомлены о прибытии груза посредством телефонной связи.

Ввиду того, что попытки связаться с грузополучателем для согласования времени доставки остались безуспешными, груз размещен на складе для хранения. Услуга хранения ответчиком не заказывалась.

П. 3.3.7. договора установлено, что клиент обязуется организовать получение груза лицом, указанным в заказе, в согласованном месте, в согласованное время в течение 2-х дней с даты уведомления экспедитора о прибытии груза.

П. 3.3.14. установлено, что в случае отсутствия в пункте назначения указанного в заказе грузополучателя или отказа последнего принять груз клиент обязан оформить заказ на возврат груза клиенту и оплатить расходы экспедитора по возврату груза в пункт отправления, а также расходы за хранение груза свыше 2-х календарных дней.

Истцом 12.02.2018 направлено письмо в адрес грузополучателя о необходимости получения груза (исх. № 121 от 12.02.2018).

В ответ на данное письмо грузополучателем направлен отказ от получения груза (исх. № 1/11/820 от 14.03.2018).

Истцом 12.02.2018 почтовым отправлением направлено письмо в адрес ответчика о необходимости дать указания о дальнейшей судьбе груза (исх. № 122 от 12.02.2018). Ответ на данное письмо от ответчика не поступил. Почтовое отправление возвращено истцу, что подтверждается представленной в дело копией почтового конверта.

Соисполнителем истца начислено истцу, а истцом оплачено за сверхнормативное хранение рассматриваемых грузов с 13.11.2017 по 16.02.2017 года и с 17.11.2017 по 16.02.2018 года 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 249 от 16.02.2018.

Перед возвратом грузов в Санкт-Петербург в местонахождение филиала АО «РЖД Логистика» в Санкт-Петербурге для организации дальнейшего хранения, проведена процедура вскрытия ящиков. При вскрытии ящиков обнаружены пластиковые макеты: по ТТН 22522130913261962 - макет города, по ТТН 2252130913262579 - макет здания.

Соисполнителем истца произведен возврат грузов в Санкт-Петербург за счет истца. Истцом оплачены услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 362 от 02.03.2018, товарной накладной от 05.03.2018 № 2252083381881590.

Истец до принятия решения о возврате груза в Санкт-Петербург не обладал информацией о том, что поставка товара ответчиком (продавцом) в адрес грузополучателя (покупателя) должна была быть осуществлена в рамках государственного контракта, который на момент передачи груза перевозчику, был уже расторгнут.

Кроме того, в соответствии с п. 6.8 договора за просрочку клиентом оплаты услуг и расходов экспедитора клиент уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.11 договора клиент несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 2.400 руб. 06 коп. на основании п. 6.8 договора № 780100238/17 от 21.07.2017 за период 10.11.2017 по 26.03.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости услуг истца по заказу № 7890116429 от 25.10.2017 на сумму 10.856 руб., пени за просрочку оплаты, а также расходов экспедитора в размере 109.283 руб. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

П.1 ст.5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 года установлено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Аналогичная обязанность предусмотрена и в п.1 ст.804 ГК РФ. При этом из анализа данной нормы следует, что своевременным предоставлением информации считается ее предоставление до начала оказания услуг, так как пунктом 3 той же статьи установлено, что в случае не предоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

В связи с тем, что груз длительное время хранился на складе для хранения в Ростове – на - Дону, истец как экспедитор данного товара на основании заключенного договора с ответчиком ТЭУ МПГ780100238/17 от 21.07.2017 оплатил хранение груза ответчика на складе в размере 100.000 руб., а также расходы на возврат груза из Ростова-на-Дону в г. Санкт-Петербург в размере 9 283,00 руб., всего расходов на общую сумму 109.283 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 109.283 руб., а также 10.856 руб. задолженности по оплате транспортно - экспедиционных услуг, оказанных на основании договора транспортной экспедиции № 780100238/17 от 21.07.2017 ( по заказам № 7890116410 от 16.10.2017, № 4870116429 от 25.10.2017).

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 2.400 руб. 06 коп. на основании п. 6.8 договора № 780100238/17 от 21.07.2017 за период 10.11.2017 по 26.03.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 10.856 руб. задолженности по оплате транспортно - экспедиционных услуг, 109.283 руб. дополнительных расходов экспедитора, а также 2.400 руб. 06 коп. пени на основании п. 6.8 договора № 780100238/17 от 21.07.2017 за период 10.11.2017 по 26.03.2018 следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» 10.856 руб. задолженности, 109.283 руб. дополнительных расходов экспедитора, 2.400 руб. 06 коп. пени, а также 4.676 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.