Гражданский кодекс часть 1

заявитель Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (адрес: Россия, 197376, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14/52, лит. А, пом. 26Н; Россия, 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 20, ОГРН <***>);

заинтересованное лицо Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, ОГРН: <***>);

об оспаривании постановления от 17.11.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №331/1-15,

установил:

Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 17.11.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №331/1-15, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

22.12.2015 в суд от заявителя поступили дополнительные документы (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы, подтверждающие полномочия генерального директора).

25.12.2015 от Комитета поступили письменный отзыв, копии материалов дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных пунктами 3.8, 3.8-2-2, 3.9-6 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 №1346, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании приказа Комитета от 10.08.2015 №200 о проведении проверки, в период с 19.08.2015 по 15.09.2015 проведена плановая выездная проверка ЗАО «Агентство «Шушары» по адресу: 197376, <...>, лит. А.

Предметом указанной проверки являлось соблюдение ЗАО «Агентство «Шушары» в процессе осуществления регулируемого вида деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения требований, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в регулируемых сферах деятельности в части правильности применения регулируемых государством цен (тарифов); осуществление регионального государственного контроля (надзора) соблюдения законодательства в части соблюдения стандартов раскрытия информации, исполнения требований о раздельном учете, соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности при осуществлении регулируемых видов деятельности за период 2014 года и за 1 полугодие 2015 года.

По итогам плановой выездной проверки был составлен акт проверки от 15.09.2015 № 14/15.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 23.10.2015 должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №331/1-15 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 17.11.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №331/1-15 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения и несоразмерность назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Пунктом 18 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (далее – Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения), регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 20 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения определено, что учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденный приказом Минстроя России от 25.01.2014 № 22/пр (далее – Порядок № 22/пр), устанавливает правила ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - раздельный учет), и формирует единую систему классификации таких затрат.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести раздельный учет расходов и доходов по осуществляемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета.

Согласно пункту 2 Порядка № 22/пр ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - регулируемые организации), на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и другим критериям, установленным настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 22/пр раздельный учет осуществляется регулируемыми организациями в отношении фактических объемов затрат регулируемой организации.

Согласно пункту 7 Порядка№ 22/пр раздельный учет затрат ведется регулируемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», и методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - методические указания).

В ходе проверки, по результатам проведенного анализа учетной политики на 2014 год и учетной политики на 2015 год, утвержденных приказами генерального директора Общества от 31.12.2013 № 1/БУП691 «Об утверждении Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2014 год» и от 31.12.2014 № 1/БУ «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2015 год» соответственно (далее – учетная политика на 2014 год и 2015 год), установлено следующее.

В нарушение требований пунктов 18-21 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, требований методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и Порядка № 22/пр, учетная политика и рабочий план счетов Общества на 2014 и 2015 годы не приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства в части ведения раздельного учета доходов и расходов (прямых, косвенных и прочих расходов) по видам деятельности, в том числе регулируемым (водоснабжение и водоотведение):

- в учетной политике на 2014 и 2015 годы услуги по водоснабжению и водоотведению объединены в один вид деятельности, что противоречит положению пункта 18 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку холодное водоснабжения и водоотведение – два отдельных вида деятельности, по которым должен вестись раздельный учет доходов и расходов;

- в рабочем плане счетов не открыты субсчета второго порядка для ведения бухгалтерского учета доходов и расходов по видам деятельности, включая регулируемые;

- в учетной политике на 2014 год и 2015 год отсутствует методология распределения косвенных и прочих расходов по видам деятельности, включая регулируемые.

Так в соответствии с пунктом 37 учетной политики на 2014 год управленческие расходы списываются полностью в отчетном периоде на счет 90 «Продажи».

Применяется следующая классификация затрат: по видам расходов; по месту возникновения (группировка затрат по видам деятельности предприятия).

Себестоимость услуг учитывается раздельно по отделам: отдел службы заказчика; отдел ВиК (водоснабжение и водоотведение совокупно); пожарно-профилактические работы.

Для учета себестоимости услуг используется счет 20 «Основное производство».

К балансовому счету 20 открываются аналитические счета первого уровня - статьи затрат, второго уровня - по видам деятельности.

Пункты 10 и 37 учетной политики предусматривают ведение раздельного учета прямых расходов по видам деятельности на аналитическом счете второго уровня балансового счета 20 «Основное производство» (при необходимости план счетов дополняется субсчетами, необходимыми в деятельности организации), однако учет прямых расходов по двум видам регулируемой деятельности (водоснабжение и водоотведение) объединен Обществом в один – отдел «ВиК» (ранее – отдел «ЭВиК»).

В нарушение требований пунктов 18-21 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Порядка № 22/пр раздельный бухгалтерский учет доходов и расходов по видам деятельности Обществом в 2014 году и 1 полугодии 2015 года не осуществлялся.

В ходе проверки проведен анализ бухгалтерского учета на предмет ведения Обществом раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, включая регулируемый (анализа счетов, карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 20, 26, 62, 70, 90, 91, общей оборотно-сальдовой ведомости, других документов) за 2014 год и 1 полугодие 2015 года.

Результаты анализа бухгалтерского учета за 2014 год и 1 полугодие 2015 года показали отсутствие ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, включая регулируемые.

Согласно данным бухгалтерского учета выручка ЗАО «Агентство «Шушары» в целом за 2014 год составила 80 726,252 тыс. руб. (анализ счета 90.1.1, общая оборотно-сальдовая ведомость), в том числе выручка от регулируемых видов деятельности (выручка отдела ВиК - водоснабжение и водоотведение совокупно) составила 17 593,362 тыс. руб., что составляет 21,8% в общей выручке (данные оборотно-сальдовой ведомости счета 90.1.1 без открытия отдельных субсчетов по регулируемым видам деятельности).

Согласно отчету о финансовых результатах за 2014 год (приложение к бухгалтерскому балансу за 2014 год) выручка от оказанных работ (услуг) ЗАО «Агентство «Шушары» составила 81 901 тыс. руб., то есть на 1 174,748 тыс. больше, чем отражено на счетах бухгалтерского учета. Данное расхождение Общество пояснить не смогло.

Согласно данным бухгалтерского учета выручка ЗАО «Агентство «Шушары» в целом за 1 полугодие 2015 года составила 26 498,714 тыс. руб. (анализ счета 90.1.1), в том числе выручка от регулируемых видов деятельности (отдела ВиК - водоснабжение и водоотведение совокупно) составила 5 650,728 тыс. руб., что составляет 21,3% от общей выручки (данные оборотно-сальдовой ведомости счета 90.1.1 без открытия отдельных субсчетов по регулируемым видам деятельности).

В ходе проверки Общество представило анализ счета 90 за 2014 год и 1 полугодие 2015 года с включенной в него аналитикой счета 20 по статьям затрат и видам деятельности, в которой два вида регулируемой деятельности (водоснабжение и водоотведение) объединены в один – отдел ВиК (ранее – отдел ВиК). Пояснить метод и принцип отнесения отдельных статей затрат на регулируемые виды деятельности ЗАО «Агентство «Шушары» не смогло.

В ходе проверки ЗАО «Агентство «Шушары» также представило пояснение по заполнению шаблона WATER.CALC.QV.4.178 по итогам 2014 года от 26.08.2015 (исх. № 599) и 1 полугодие 2015 года от 01.09.2015 (исх. № 614). На основании представленного пояснения определить логику и метод (принцип) отнесения конкретных статей расходов на регулируемые виды деятельности (водоснабжение и водоотведение) в ходе проверки не представляется возможным, также не смогло пояснить это и ЗАО «Агентство «Шушары».

Так, например, в соответствии с данными отчетов, представленных в формате шаблона WATER.CALC.QV.4.178, по итогам 2014 года и 1 полугодия 2015 год Обществом полностью отнесены на регулируемые виды деятельности следующие статьи затрат:

- расходы по заработной плате и отчислениям на заработную плату: генерального директора, заместителя генерального директора по АХД, финансового директора, водителя-экспедитора, юрисконсульта, системного администратора, уборщицы, главного бухгалтера;

- расходы на юридические услуги;

- расходы по арендной плате офиса и коммунальные платежи (по договорам с ЗАО «НПП Вектор» и ОАО «НИИ Вектор»);

- лизинговые платежи по приобретенному автомобилю MercedesGLK(договор лизинга № 2014-02/FL-02849) - в 2014 году;

- плата за предельно допустимый выброс загрязняющих веществ;

- амортизация основных средств, полностью отнесенная на производство (на счет 20) и часть амортизации, отнесенная на общехозяйственные расходы (счет 26).

Вышеописанное распределение расходов на регулируемые виды деятельности указывает на отсутствие ведения раздельного учета в бухгалтерском учете ЗАО «Агентство «Шушары».

Отсутствие ведения раздельного бухгалтерского учета доходов и расходов по видам деятельности, включая регулируемые, не отрицается ЗАО «Агентство «Шушары» и подтверждается объяснением, представленным от 27.08.2015 исх. № 606, из которого следует, что в 2014 году и 1 полугодии 2015 года раздельный бухгалтерский учет доходов и расходов по видам деятельности, включая регулируемые, Обществом не велся, в связи с чем корректно заполнить расшифровки к отчетам о финансовых результатах за проверяемый период не представляется возможным. По этой же причине Обществом не представлена расшифровка отчета о финансовых результатах за 1 полугодие 2015 года.

При указанных обстоятельствах, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривается заявителем.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Выявленное нарушение не позволяет подтвердить достоверность и экономическую обоснованность заявляемых Обществом расходов, формирующих регулируемые расходы, формирующих регулируемые тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, что может повлечь за собой установление Комитетом необоснованно завышенных тарифов, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в сфере ценообразования. Кроме того, государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания – административный штраф в фиксированном размере 100000 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 №4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф – мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, учитывая характер допущенных нарушений и принятые Обществом меры по их устранению, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 50000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.11.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №331/1-15, в части назначения административного наказания, назначив закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.07.1995) наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.