Гражданский кодекс часть 1

2) Закрытое акционерное общество Управляющая компания «БКС - Фонды Недвижимости» 3) акционерное общество «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Автодор»

об установлении сервитута и по встречному иску об установлении соразмерной платы за пользование частями земельных участков

при участии

- от истцов: 1) представитель ФИО1, по доверенности от 19.07.2016,

2) представитель ФИО2, по доверенности от 31.10.2016, 3) представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 21.12.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЦ Санкт-Петербург» (далее – ООО «РЦ Санкт-Петербург») и закрытое акционерное общество Управляющая компания «БКС - Фонды Недвижимости» (далее – ЗАО «УК «БКС - Фонды Недвижимости», совместно также именуемые истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ООО «Автодор», ответчик) об установлении частного бессрочного сервитута – права ограниченного пользования в пользу ООО «РЦ Санкт-Петербург» для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325 на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, в границах расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда – МТАП, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, в границах расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда – МТАП, общей площадью 1 105 кв.м; установлении частного бессрочного сервитута – права ограниченного пользования в пользу ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости», являющегося доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент», для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3326 на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, в границах расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда – МТАП, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, в границах расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда – МТАП, общей площадью 1 105 кв.м; установлении размера ежегодной единовременной платы за пользование сервитутом части земельного участка 78:37:1781904:3352 в размере 130,56 руб. в год, за пользование сервитутом части земельного участка 78:37:1781904:3353 в размере 107,52 руб. в год.

Определением от 06.03.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО «Автодор» об установлении соразмерной платы за пользование частями земельных участков с кадастровым номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353, величину которой определить по результатам судебной экспертизы.

Определением от 10.03.2017 суд назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», эксперту ФИО4, приостановил производство по делу.

04.04.2017 в суд поступило заключение эксперта № 230/03 от 29.03.2017.

Протокольным определением от 11.04.2017 суд возобновил производство по делу.

Определением от 13.04.2017 суд произвел частичную замену в порядке процессуального правопреемства ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент» на акционерное общество «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» в части исковых требований об установлении частного бессрочного сервитута - права ограниченного пользования в пользу акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324 на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, в границах расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда - МТАП, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, в границах расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда - МТАП, общей площадью 1 105 кв.м.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции в судебном заседании 16.05.2017 просили удовлетворить следующие требования:

«Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» (Пользователь 1), на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 105 кв.м в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках межквартального технологического автомобильного проезда для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3358, иных зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3324, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324 и расположенным на нем зданиям и сооружениям;

установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного
пользования в пользу ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У. ЗПИФ
недвижимости «ПНК Девелопмент» (Пользователь 2) на часть земельного участка
с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт-
Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское»,
участок 153, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с
кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-
Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское»,
участок 153, общей площадью 1 105 кв.м, в границах в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках
межквартального технологического автомобильного проезда для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3326, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3326 и расположенным на нем зданиям и сооружениям;

установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного
пользования в пользу ООО «РЦ Санкт-Петербург» (Пользователь 3) на часть
земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного
по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия
«Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного
участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу:
Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия
«Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 105 кв.м. в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО «РЦ Санкт-Петербург» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325 и расположенному на нем зданию складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363 и иным находящимся на нем зданиям и сооружениям.

Границы сервитута в пользу всех Пользователей определить следующими геодезическими координатами поворотных точек:

Часть участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352

81262.96

122459.53

81263.29

122458.22

81254.19

122455.29

81224.35

122445.01

81183.53

122431.10

81163.02

122423.86

81161.87

122422.06

81157.85

122418.65

81156.53

122421.75

81149.23

122419.22

81140.28

122416.41

81130.07

122412.51

81130.23

122422.37

Часть участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353

81378.14

122446.39

81378.22

122458.96

81320.12

122480.55

81315.25

122481.37

81308.58

122481.70

81305.38

122481.56

81275.23

122471.37

81275.23

122463.57

81295.67

122470.21

81295.75

122469.07

81303.01

122470.55

81316.00

122470.18

81327.48

122467.09

81352.67

122457.42

81360.76

122452.79

81367.09

122451.18

81369.79

122449.83

Установить размер единовременной (окончательной) платы за частный
бессрочный сервитут в пользу ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У.
ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент» части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 31 737 руб. без НДС, за частный бессрочный
сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 в размере 30 914 руб. безНДС.

Установить размер единовременной (окончательной) платы за частный бессрочный сервитут в пользу АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 34 629 руб. без НДС, за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 в размере 33 283 руб. без НДС.

Установить размер единовременной (окончательной) платы за частный бессрочный сервитут в пользу ООО «РЦ Санкт-Петербург» части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 86 566 руб. без НДС, за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 в размере 85 592 руб. без НДС.

Оплата размера стоимости сервитута осуществляется Пользователями путем перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на счет, реквизиты которого предоставляются обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» после принятия решения по настоящему делу, но не ранее представления обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» Пользователям реквизитов счета, на который подлежат перечислению денежные средства. В случае, если реквизиты счета, на который подлежат перечислению денежные средства, будут предоставлены обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» Пользователям по истечении указанного срока, или если с момента получения Пользователями таких реквизитов срок для оплаты будет составлять менее 10 рабочих дней, денежные средства в качестве возмещения подлежат перечислению в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем предоставления указанных реквизитов.

Расходы, связанные с государственной регистрацией, и обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута возложить на истцов.

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельные участки,
которые обременены этим сервитутом, к другому лицу, без какой-либо
дополнительной платы.

В случае отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3326, 78:37:1781904:3325 (земельных участков, образованных из данных земельных участков) и/или расположенных на них объектов недвижимости, части таких объектов недвижимости третьим лицам, право сервитута переходит к лицу, являющемуся новым собственником земельных участков и указанных объектов недвижимости без взимания какой-либо дополнительной платы.

Истцы (Пользователи) по мере необходимости производят текущий ремонт твердого асфальтного покрытия и твердой обочины имеющегося на участках межквартального технологического автомобильного проезда для поддержания его в исправном состоянии, а также уборку, чистку (в т.ч. от снега в зимнее время) за свой счет.

Ответчик обязуется предоставлять возможность осуществлять установленное право ограниченного пользования, не препятствовать проходу, проезду автотранспортных средств, в том числе не ухудшать состояние и не препятствовать поддержанию в исправном состоянии проезда, расположенного в границах действия сервитута.».

Ответчик в судебном заседании 16.05.2017 поддержал встречный иск, просил установить соразмерную плату за пользование частями земельных участков с кадастровым номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353, величину которой определить по результатам судебной экспертизы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками следующих объектов недвижимости:

- ООО «РЦ Санкт-Петербург» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3325 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 113 (т. 1, л.д. 42-44), а также расположенных на указанном участке складского корпуса по ПЗУ № 1 с кадастровым номером 78:37:1781904:3363 (т. 1, л.д. 50), авторемонтной мастерской по ПЗУ № АРМ1 с кадастровым номером 78:37:1781904:3359 (т. 1, л.д. 51-52) и контрольно-пропускного пункта по ПЗУ № КПП1 с кадастровым номером 78:37:1781904:3361 (т. 1, л.д. 53-54);

- ООО «УК «БКС – Фонды Недвижимости» является доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент», в собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером 78:37:1781904:3326 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 113 (т. 1, л.д. 45-49);

- АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 78:37:1781904:3324, складской корпус по ПЗУ № 2 с кадастровым номером 78:37:1781904:3358, расположенный на этом участке, а также здание КПП по ПЗУ № КПП2 с кадастровым номером 78:37:1781904:3362.

Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352 и 78:37:1781904:3353 (ранее земельные участки имели кадастровый номер 78:37:17819Г:12, равнозначен 78:37:1781904:12) по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участки 153.

В обоснование заявленных требований истцы указывает, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки не имеют выхода (прямого доступа) к землям общего пользования, а со всех сторон окружены земельными участками, прошедшими кадастровый учет и находящимися в частной собственности.

Истцы ссылаются на то, что доступ к принадлежащим им земельным участкам с земель общего пользования осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353, 78:37:1781904:3044 по единственно возможному проезду – существующему межквартальному технологическому автомобильному проезду (МТАП).

МТАП для осуществления прохода и проезда к земельным участкам истцов специально построен обществом с ограниченной ответственностью «Логопарк «КАД» (предыдущий собственник земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3325, 78:37:1781904:3026) в соответствии с соглашением о праве ограниченного пользования земельным участком (о сервитуте) от 01.10.2009 в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2012, заключенного с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:12 – Компания «Кавальер Капитал Корпорэйшн».

В настоящее время соглашение о праве ограниченного пользования земельным участком прекратило свое действие, земельный участок с кадастровым номером 78:37:1781904:12 разделен на несколько земельных участков, в том числе из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353.

Истцы также указывают, что организация проезда к принадлежащим им земельным участкам с улично-дорожной сети без проезда по существующему МТАП и через иные участки затруднительна и затратна в связи с особенностями местности. По всей территории, в том числе по земельным участкам ответчика, проходят водные объекты, ручьи, установлены водоохранные зоны. На соседних участках, расположенных в других направлениях от участков истцов, проходят железнодорожные пути, а также находится водный объект – река Мурзинка.

Истцами в адрес ответчика 31.10.2016 было направлено требование об установлении сервитута (т. 1, л.д. 23-29).

Ссылаясь на то, что проход и проезд к принадлежащим истцам земельным участкам невозможен без установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через принадлежащий ответчику земельный участок, а также на невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац второй части 1 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 04.06.2013 № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11, суд, придя к выводу о необходимости установления сервитута, может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить экспертизу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменно подтвердил отсутствие иных вариантов для проезда автомобильного транспорта истцов от принадлежащих им участков к дорогам общего пользования; также ответчик пояснил, что по заявленной истцами площади, необходимой им для реализации их права, ООО «Автодор» возражений не имеет (т. 3, л.д. 66).

В связи с отсутствием между сторонами спора относительно наличия возможности обеспечения прохода и проезда к принадлежащим истцам объектам недвижимости иначе как путем установления сервитута на принадлежащие ответчику земельные участки, определением суда от 10.03.2017 с учетом возникшего между сторонами спора по поводу размера платы за сервитут была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» ФИО4

На разрешение эксперту с учетом неоспаривания ответчиком необходимости установления сервитута поставлены следующие вопросы:

- какова величина соразмерной единовременной (окончательной) платы и величина ежегодной платы за частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу ООО «РЦ Санкт-Петербург» для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325 на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, в границах расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда – МТАП, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, в границах расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда – МТАП, общей площадью 1 105 кв.м; в пользу ООО «БКС- фонды недвижимости», являющегося доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент», для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3326 на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, в границах расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда – МТАП, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, в границах расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда – МТАП, общей площадью 1 105 кв.м ?

- каков размер затрат на содержание указанного межквартального технологического автомобильного проезда при установлении (осуществлении) сервитута?

По результатам проведенной экспертизы экспертом составлено заключение, из которого следует, что исследование проводилось методом сопоставления результатов натурного обследования объекта с исходными данными, указанными в документах, с требованиями нормативной и технической документации, методом капитализации.

Экспертом произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352 и 78:37:1781904:3353, принадлежащих ООО «Автодор», и установлено, что земельные участки расположены северо-восточнее ул. Софийской. В окружении объектов исследования находятся промышленно-складские объекты, такие как Южная ТЭЦ, мобильный бетонный завод, распределительный центр «Верный», завод Тойота, АЗС. Также в окружении находятся незастроенные земли сельскохозяйственного и промышленного назначения (в границах земель населенных пунктов). С севера земельные участки ограничены ж/д путями (т. 5, л.д. 82).

По результатам визуального осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352 и 78:37:1781904:3353 практически полностью заняты ЛЭП; используются только для инженерных сооружений (ЛЭП, газопровод, МТАП), иной деятельности на земельных участках не ведется; расположение охранных зон ЛЭП не позволяет физически использовать необремененную часть участков для капитального строительства (т. 5, л.д. 83).

Осуществляя выбор метода расчета соразмерной платы за сервитут, в связи с признанием недействующими Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных Росземкадастром 17.03.2004, а также отсутствием законодательно утвержденных методических рекомендаций по определению соразмерной платы за сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, эксперт применил методику расчета соразмерной платы за сервитут, опубликованную в статье ФИО5 в журнале «Имущественные отношения в РФ».

В соответствии с данной статьей наиболее близким к праву сервитута является право аренды. Отличие сервитута от аренды заключается в совместном пользовании земельными участками собственником и лицами, в пользу которых устанавливается сервитут, а также в отсутствии у этих лиц права передачи сервитута третьему лицу в так называемый «субсервитут» (по аналогии с субарендной).

Алгоритм расчета соразмерной платы за сервитут на базе правомочий аренды следующий:

1 этап. Определяется рыночная стоимость правомочий лиц, в пользу которых устанавливается сервитут, применительно к земельным участкам, на которые устанавливается сервитут. Для периодических платежей за сервитут аналогом может служить ежемесячная или годовая арендная ставка без учета операционных расходов, для единовременной платы капитализированная стоимость периодических платежей за срок действия сервитута.

2 этап. Определяется доля лиц, в пользу которых устанавливается сервитут, в пользовании земельными участками, на которые устанавливается сервитут, по двум критериям: степень и интенсивность пользования.

3 этап. Соразмерная плата за сервитут определяется как произведение рыночной стоимости правомочий лиц, в пользу которых устанавливается сервитут, на их долю в пользовании земельными участками.

Будущие расходы на содержание (уборка, охрана, благоустройство, освещение и т.п.) должны учитываться договорными обязательствами каждой из сторон. Вносить эту составляющую в соразмерную плату за сервитут, а потом ее периодически пересматривать, тем более если устанавливается единовременная плата за сервитут, нецелесообразно (т. 5, л.д. 84).

В ходе исследования экспертом установлено, что рынок арендных отношений земельных участков, аналогичных исследуемым, отсутствует. Эксперт указал, что такой вариант ценообразования арендной платы, как расчетная величина, основанная на возврате инвестиций в землю (расчетная арендная плата определяется методом компенсации затрат арендодателя, за основу принимается рыночная стоимость земельного участка), неприменим, т.к. отсутствует рыночная информация о сделках или предложениях по аналогичным объектам с ограничениями. Представленные договоры купли-продажи исследуемых земельных участков и соседних с ними не могут быть использованы как источники информации о цене исследуемых земельных участков, т.к. их цены отличаются в разы, отличаются условия сделок; цены, указанные в договорах, не являются актуальными на момент проведения экспертизы.

В связи с этим арендная плата определена экспертом по формуле:

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Далее экспертом определена доля лиц, в пользу которых устанавливается сервитут, в пользовании земельными участками, на которые устанавливается сервитут, по двум критериям: степень и интенсивность пользования. Экспертом указано, что интенсивность пользования проездом по времени может оказывать влияние на стоимость сервитута только в том случае, если каждый из пользователей земельного участка создает неудобства (задержку в проезде, проходе) друг другу. Учитывая данные осмотра (во время осмотра интенсивного движения по территориям, обременяемым сервитутом, не наблюдалось), эксперт пришел к выводу, что фактор «интенсивность пользования по времени» не оказывает влияния на стоимость сервитута – коэффициент интенсивности пользования проездом по времени с учетом заявленного круглосуточного пользования равен 1. Степень пользования земельными участками определена пропорционально площади каждого земельного участка, в отношении которых устанавливается сервитут, а также земельных участков, имеющих выход/выезд на обременяемые земельные участки (в том числе и обременяемые земельные участки).

Далее экспертом определена собственно соразмерная плата за сервитут, которая определяется как произведение рыночной стоимости правомочий лиц, в пользу которых устанавливается сервитут, на их долю в пользовании земельными участками. При этом учтено, что части земельных участков, на которые устанавливается сервитут, не вовлечены (и не могут быть вовлечены) в предпринимательскую деятельность.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Суд, оценив представленное экспертное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание выводы эксперта о невозможности вовлечения ООО «Автодор» частей земельных участков, на которые устанавливается сервитут, в предпринимательскую деятельность ввиду того, что участки практически полностью заняты ЛЭП и используются только для инженерных сооружений (ЛЭП, газопровод, МТАП), иной деятельности на земельных участках не ведется; расположение охранных зон ЛЭП не позволяет физически использовать необремененную часть участков для капитального строительства.

Также судом учтены интенсивность движения транспортных средств по земельным участкам, обременяемым сервитутом, площадь использования обремененного в результате установления сервитута участка.

Вопреки доводам ООО «Автодор», выводы эксперта логичны, последовательны, мотивированы.

Ссылки ответчика на то, что экспертом неверно определена интенсивность движения судом отклоняются, поскольку данные доводы не подкреплены никакими доказательствами. Ответчик также не обосновал необходимость применения для определения интенсивности движения в рассматриваемом случае Методических рекомендаций по проектированию автомобильных дорог на подходах к крупным городам, размещенным на сайте Росавтодора.

Доводы ответчика о противоречивости заключения эксперта в связи с тем, что на листе 7 (абз. 9) заключения эксперт делает вывод о невозможности применения Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» по причине того, что Закон действует в отношении земель, находящихся в государственной собственности, в то же время на листе 10 (абз. 2) эксперт определяет арендную плату в соответствии с указанной Методикой, судом также не принимаются.

Экспертом указано, что рынок арендных отношений земельных участков, аналогичных исследуемым, отсутствует; альтернативными вариантами ценообразования арендной платы являются: нормативная арендная плата и расчетная величина, основанная на возврате инвестиций в землю. Такой вариант ценообразования арендной платы, как расчетная величина, основанная на возврате инвестиций в землю (расчетная арендная плата определяется методом компенсации затрат арендодателя, за основу принимается рыночная стоимость земельного участка), неприменим, т.к. отсутствует рыночная информация о сделках или предложениях по аналогичным объектам с ограничениями. Представленные договоры купли-продажи исследуемых земельных участков и соседних с ними не могут быть использованы как источники информации о цене исследуемых земельных участков, т.к. их цены отличаются в разы, отличаются условия сделок; цены, указанные в договорах, не являются актуальными на момент проведения экспертизы.

В связи с этим экспертом применена формула, приведенная в упомянутой Методике (то есть нормативная арендная плата).

Эксперт указал на невозможность применения названной Методики (т. 5, л.д. 83) как самостоятельного метода расчета соразмерной платы за сервитут; однако эксперт и не использует исключительно Методику при расчете такой платы, им применена лишь формула расчета арендной платы, указанная в данном документе, ввиду отсутствия иных вариантов ценообразования арендной платы.

Не могут быть признаны обоснованными и ссылки ответчика на различия размера платы за сервитут, установленной экспертом, с размером платы за сервитут, указанной в мировом соглашении по делу № А56-45992/2016 в отношении другого участка. В указанном деле стороны пришли к мировому соглашению без проведения судебной экспертизы, самостоятельно договорившись о размере платы.

Доводы ответчика о противоречивости экспертного заключения в связи с тем, что на листе 7 экспертного заключения (абз. 10) эксперт делает вывод о невозможности применения данных, имеющих срок давности почти 3 года, при этом на листе 9 заключения эксперт ссылается на договоры аренды 2007 и 2011 года, также подлежат отклонению, поскольку, как указано в экспертном заключении (т. 5, л.д. 85), договоры аренды 2007 и 2011 года, не могут быть использованы для определения рыночной арендной ставки, однако могут служить ориентиром. При этом следует учесть, что арендная плата по договорам аренды 2007 и 2011 года, которые были проанализированы экспертом на листе 9 заключения, не является твердой, а устанавливается исходя из кадастровой стоимости участков, установленной на дату платежа; эксперт в заключении рассчитал размер арендной платы по указанным договорам аренды по состоянию на дату производства экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Принимая во внимание, что представленное в материалы дела заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, основано на материалах дела, содержащиеся в нем выводы экспертом мотивированы, обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной по делу экспертизы, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

В связи с этим ходатайство ООО «Автодор» о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению.

Что касается проведения экспертизы по вопросу определения размера затрат на содержание межквартального технологического автомобильного проезда при установлении (осуществлении) сервитута, суд отмечает следующее.

Согласно выводу эксперта, размер затрат на содержание МТАП при установлении (осуществлении) сервитута на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 составляет 372 731 руб. в год без НДС; на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 – 307 135 руб. в год без НДС.

Затраты определены экспертом в соответствии с распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 29.05.2015 № 64-р «Об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов».

Определяя затраты на содержание МТАП, эксперт учитывал следующие показатели: площадь МТАП; нормативы финансовых затрат на ремонт автомобильных дорог: асфальтобетонное однослойное покрытие автомобильной дороги V категории; межремонтные сроки проведения работ по ремонту (1 раз в 5 лет); уборка проезжей части автомобильной дороги группы «В» в зимний период; уборка проезжей части автомобильной дороги группы «В» в летний период; содержание полосы отвода, земляного полотна и водоотводных сооружений автомобильной дороги группы «В» в зимний период; содержание полосы отвода, земляного полотна и водоотводных сооружений автомобильной дороги группы «В» в летний период; содержание дорожной одежды автомобильной дороги группы «В» в зимний период; содержание дорожной одежды автомобильной дороги группы «В» в летний период.

Определяя условия сервитута и удовлетворяя требования истцов об установлении такого условия, как проведение истцами по мере необходимости текущего ремонта твердого асфальтного покрытия и твердой обочины имеющегося на участках межквартального технологического автомобильного проезда для поддержания его в исправном состоянии, а также уборки, чистки (в т.ч. от снега в зимнее время) за свой счет, суд исходит из того, что письмом от 07.03.2017 ООО «Автодор» подтвердило, что межквартальный технологический автомобильный проезд, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352 и 78:37:1781904:3353, на бухгалтерском балансе ООО «Автодор» не числится, ООО «Автодор» права на МТАП (в том числе в порядке правопреемства) не приобретало, расходы на содержание МТАП не несет (т. 5, л.д. 39).

При таком положении суд полагает, что, будучи заинтересованными в установлении сервитута, истцами будут осуществляться мероприятия, необходимые для реализации своего вещного права. Оснований для перечисления указанных сумм в пользу ООО «Автодор» не имеется.

Доводы ответчика о необходимости установления правового статуса МТАП (недвижимое имущество либо временное сооружение, его назначение, а также его принадлежность истцу, либо ответчику, либо третьему лицу), суд полагает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего спора об установлении сервитута. Границы сервитута определены геодезическими координатами поворотных точек, и наличие (либо отсутствие) в будущем МТАП на участках не может повлиять на сохранение установленного сервитута, сведения о котором подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Рассмотрев ходатайство ООО «Автодор» об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Под установленным федеральным законом претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Имеющаяся в материалах дела многочисленная переписка сторон (т. 2, л.д. 121-142) свидетельствует о недостижении сторонами соглашения об установлении сервитута.

Из материалов дела видно, что истцы неоднократно заявляли о наличии у них потребности в ограниченном использовании земельных участков ответчика, однако в связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке были вынуждены обратиться в арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, равно как и подлежат удовлетворению встречные исковые требования ООО «Автодор» об установлении соразмерной платы за пользование частями земельных участков с кадастровым номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353, величина которой определена по результатам судебной экспертизы.

В связи с удовлетворением первоначального искового заявления судебные расходы ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент» в размере 15 000 руб. по уплате государственной пошлины (в том числе 3 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом), а также 50 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет ответчика.

В свою очередь расходы, понесенные ответчиком по уплате государственной пошлины в связи с подачей встречного иска взыскиваются с истцов в пользу ООО «Автодор».

Руководствуясь статьями 110, 148, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автодор» о назначении по делу повторной экспертизы отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автодор» об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения отклонить.

2. Первоначальный иск и встречный иск удовлетворить.

Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» (Пользователь 1), на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 105 кв.м в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках межквартального технологического автомобильного проезда для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3358, иных зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3324, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324 и расположенным на нем зданиям и сооружениям;

3. Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного
пользования в пользу ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У. ЗПИФ
недвижимости «ПНК Девелопмент» (Пользователь 2) на часть земельного участка
с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу: Санкт-
Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское»,
участок 153, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного участка с
кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу: Санкт-
Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское»,
участок 153, общей площадью 1 105 кв.м, в границах в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках
межквартального технологического автомобильного проезда для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3326, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3326 и расположенным на нем зданиям и сооружениям;

4. Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного
пользования в пользу ООО «РЦ Санкт-Петербург» (Пользователь 3) на часть
земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного
по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия
«Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 341 кв.м, на часть земельного
участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353, расположенного по адресу:
Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия
«Ленсоветовское», участок 153, общей площадью 1 105 кв.м. в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участке межквартального технологического автомобильного проезда для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО «РЦ Санкт-Петербург» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325 и расположенному на нем зданию складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363 и иным находящимся на нем зданиям и сооружениям.

5. Границы сервитута в пользу всех Пользователей определить следующими геодезическими координатами поворотных точек:

Часть участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352

81262.96

122459.53

81263.29

122458.22

81254.19

122455.29

81224.35

122445.01

81183.53

122431.10

81163.02

122423.86

81161.87

122422.06

81157.85

122418.65

81156.53

122421.75

81149.23

122419.22

81140.28

122416.41

81130.07

122412.51

81130.23

122422.37

Часть участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353

81378.14

122446.39

81378.22

122458.96

81320.12

122480.55

81315.25

122481.37

81308.58

122481.70

81305.38

122481.56

81275.23

122471.37

81275.23

122463.57

81295.67

122470.21

81295.75

122469.07

81303.01

122470.55

81316.00

122470.18

81327.48

122467.09

81352.67

122457.42

81360.76

122452.79

81367.09

122451.18

81369.79

122449.83

6. Установить размер единовременной (окончательной) платы за частный
бессрочный сервитут в пользу ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У.
ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент» части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 31 737 руб. без НДС, за частный бессрочный
сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 в размере 30 914 руб. безНДС.

7. Оплата размера стоимости сервитута, установленного в пункте 6,
осуществляется Пользователями путем перечисления денежных средств обществу
с ограниченной ответственностью «Автодор» в течение 10 рабочих дней со дня,
следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему
делу на счет, реквизиты которого предоставляются обществом с ограниченной
ответственностью «Автодор» после принятия решения по настоящему делу, но не
ранее представления обществом с ограниченной ответственностью «Автодор»
Пользователям реквизитов счета, на который подлежат перечислению денежные
средства. В случае, если реквизиты счета, на который подлежат перечислению денежные средства, будут предоставлены обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» Пользователям по истечении указанного срока, или если с момента получения Пользователями таких реквизитов срок для оплаты будет составлять менее 10 рабочих дней, денежные средства в качестве возмещения подлежат перечислению в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем предоставления указанных реквизитов.

8. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельные участки,
которые обременены этим сервитутом, к другому лицу, без какой-либо
дополнительной платы.

9. Истцы (Пользователи) по мере необходимости производят текущий ремонт твердого асфальтного покрытия и твердой обочины имеющегося на участках межквартального технологического автомобильного проезда для поддержания его в исправном состоянии, а также уборку, чистку (в т.ч. от снега в зимнее время) за свой счет.

10. Ответчик обязуется предоставлять возможность осуществлять установленное право ограниченного пользования, не препятствовать проходу, проезду автотранспортных средств, в том числе не ухудшать состояние и не препятствовать поддержанию в исправном состоянии проезда, расположенного в границах действия сервитута.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» в пользу ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ПНК Девелопмент» 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес», ООО «УК «БКС - Фонды Недвижимости» Д.У. ЗПИФ
недвижимости «ПНК Девелопмент» и ООО «РЦ Санкт-Петербург» с каждого по 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Галенкина К.В.