Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «КУЛОН СПБ» (адрес: 196140, Санкт-Петербург, <...>, литера А, комната 196, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании суммы в размере 59 816 685, 40 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021;

ФИО3 по доверенности от 03.09.2020.

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кулон СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 59 816 685, 40 руб.

Определением от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Распоряжением от 26.01.2021 в связи с отсутствием ввиду нахождения в длительном отпуске судьи Егоровой Д.А., руководствуясь ст. 18 АПК РФ, дело А56-87795/2020передано для рассмотрения в производство судьи Нетосова С.В.

Определением от 02.02.2021 дата судебного заседания изменена.

В судебное заседание 25.03.2021 явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

04.02.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (Арендодатель) и ООО «Кулон СПб» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №18/ЗКС-02743, в соответствии с которым Арендатор осуществляет проектирование и строительство многоэтажного гаража на земельном участке, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (юго-восточнее дома 54, литера И по Пулковскому шоссе), площадью 16244.00 кв.м., кадастровый номер 78:42:0015103:89 - 250 машиномест, пункт 1.1. и 1.2. Договора.

Согласно п. 3.1 Договора строительство многоэтажного гаража вместимостью не менее 250 машиномест с максимальной общей площадью объекта капитального строительства 8 100 кв.м.

Оплата по договору за аренду земельного участка в соответствии с Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1272 составляла
10 000 000 руб., пункт 4.1. Договора, и была оплачена в полном объеме платежное поручение № 000124 от 15.04.2015.

Пункт 5.1 Договора началом реализации инвестиционного проекта является 04 февраля 2015 года. Производство строительных и иных работ, необходимых для ввода Результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешение на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 21 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть 17.10.2016, пункт 5.2.2. Договора.

Разделом 6 Договора предусмотрены обязанности сторон.

Пункт 8.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Сторона, нарушившая условия Договора, обязана возместить причиненные убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия Договора определен сторонами с момента заключения и до 17.10.2016.

Согласно позиции истца Арендатором в рамках Договора была разработана в полном объеме проектная документация, получены все необходимые согласования, пройдена экспертиза в Санкт-Петербургском государственном автономном учреждении «Центр государственной экспертизы», замечания по проекту отсутствовали. Единственное замечание - на наш запрос 07.04.2016 от «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» получено письмо от 29.04.2016 № 1-5/802 с отказом в размещении объекта и предельно допустимым препятствием 0 метров.

С учетом указанного ООО «Кулон СПб» по инвестиционному Договору получило земельный участок не пригодный для застройки и реализации инвестиционных условий.

ООО «Кулон СПб» повторно и за свой счет произвел требуемые дополнительные изыскания, назначенные «Аэронавигацией Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», которые допускают высотность объектов не более 4 метров.

Обществом получено согласование «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», «Воздушные ворота северной столицы» - Пулково, Федерального агентства воздушного транспорта «СЗ МТУ Росавиации», Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, о возможности размещения объектов, при максимальной высотности обозначенных гаражей 4 метра относительно нулевой отметки.

На основании данных заключений ООО «Кулон-СПБ» разработало новые архитектурные решения паркинг с высотностью 4 метра.

В письме от 13.07.2016 г. № 221-5-34003/16 Комитет по градостроительству и архитектуре определил количество машиномест для размещения на данных земельных участках в соответствии с максимально допустимыми параметрами высотности:
г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (юго-восточнее дома 54, литера И по Пулковскому шоссе), кадастровый номер 78:42:0015103:89 - вместо 250 машиномест - 89

В результате только 11.10.2016 Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга №901 внесены изменения в инвестиционные условия по строительству многоэтажных гаражей на вышеуказанных земельных участках и 28.10.2016 г. заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков на инвестиционных условиях.

При этом инвестиционные отчисления в бюджет города были пересчитаны, согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1273 в размере 10 000 000 рублей, платежное поручение №000124 от 15.04.2015 года, без учета существенного уменьшения инвестиционных условий.

С ноября 2016 года ООО «Кулон СПб» разработало и согласовало в установленном порядке новые проекты многоэтажных гаражей. Проектная документация прошла экспертизу в СПб ГАУ «ЦГЭ» и получила положительное заключение по объекту капитального строительства Многоэтажный гараж СПб, <...> участок 1, (юго-восточнее дома 54, литера И по Пулковскому шоссе) - 23.05.2017 г. №78-2-1-3-0069-17.

По объекту капитального строительства Многоэтажный гараж СПб, пос. Шушары, участок 1, (юго-восточнее дома 54 литера И по Пулковскому шоссе), при получении разрешения на строительство по требованию ГАСН СПб был получен новый градостроительный план земельного участка КШ810400027 от 13.11.2017 г. При повторном рассмотрении заявления на выдачу разрешения на строительство ГАСН СПб посчитал необходимым разработку архитектурно-градостроительного облика объекта. После разработки архитектурно-градостроительного облики и подачи его на рассмотрение в Комитет по градостроительству и архитектуре получено заключение о его несоответствии архитектурному облику Санкт-Петербурга в части этажности объекта. По разработанному и согласованному проекту объект имеет два этажа, один из которых подземный, однако КГА СПб считает рассматриваемый объект одноэтажным, не смотря на заключение СПб ГАУ «ЦГЭ».

Вопрос этажности Объекта был рассмотрен 23.04.2018 г. на совместном совещании СПБ ГБУ «Управление инвестиций», Комитета по градостроительству и архитектуре СПб и Службе государственного строительного надзора и экспертизы СПб.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПб письмом от 04.05.2018 г. №01-12-2978/18-0-1 дает разъяснения по определению этажности зданий, в соответствии с которыми Объект является 2-х этажным и, следовательно, не противоречит требованиям инвестиционных условий.

СПб ГБУ «Управление инвестиций» направило в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга письмо с просьбой провести повторное рассмотрение архитектурно-градостроительного облика Объекта. Ответ от Комитета по градостроительству и архитектуре по состоянию на 18.05.2018 г не получен.

08.04.2018 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга направил в адрес Общества уведомление о расторжении Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №18/ЗКС-02743 от 04.02.2015 а, не смотря на то, что инвестиционные условия в части уплаты денежных средств исполнены в полном объеме и задолженность по оплате аренды земельного участка отсутствует.

Общество в силу объективных причин не имело реальной возможности в установленный срок надлежащим образом исполнить условия Договора, поскольку Общество по инвестиционному Договору получило земельный участок не пригодный для застройки и реализации инвестиционных условия по Договору в полном объеме.

При этом для согласования новых условий Договора, с учетом уменьшения количества машиномест с 250 до 89, потребовалось значительное количество времени, что привело к увеличению срока Договора и увеличению затрат.

Указанные обстоятельства подтверждены судебными актами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу А56-156633/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, к ООО «Кулон СПб, о взыскании неустойку по договору аренды от 04.02.2015 №18/ЗКС-02743, на общую сумму 6 260 000 руб., отказано.

Согласно позиции истца в рамках реализации указанного Договора им были понесены расходы на общую сумму 59 816 685,40 руб., в связи с неоплатой которых, а также оставлением претензий от 11.10.2018 и 10.01.2020 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ полученные до расторжения договора имущество или денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Однако доказательства того, что Обществу не предоставлено встречное удовлетворение отсутствуют. При этом, сторонами 04.02.2015 во исполнение п. 6.1.1 Договора без возражений и замечаний подписан акт приема передачи участка.

Условиями заключенных с Обществом договоров не предусмотрена выплата компенсации затрат Общества при расторжении договора по вине Общества.

Спорные затраты понесены Обществом в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем наступление неблагоприятных экономических последствий в рассматриваемом случае является предпринимательским риском (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), невозможность реализации инвестиционного проекта не связана с действиями Комитета. подробный расчет убытков истцом не предоставлен.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.