Гражданский кодекс часть 1

2) Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1,

3) Начальник Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО2,

4) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Гриф»

о признании незаконными постановления, решения, действий (бездействия)

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 24.12.2020;

от заинтересованных лиц: 1, 2, 3, 4 – не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 23.11.2020;

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 19.03.2020 об окончании исполнительного производства №19065/20/47029-ИП,

- признать незаконным решение начальника Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - старшего судебного пристава ФИО2 (далее – старший судебный пристав) об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 19065/20/47029-ИП, согласно письмам Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Лужский РОСП) от 29.06.2020 №47029/20/156374, от 18.09.2020 №47029/20/194818,

- признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава, выразившиеся в бездействии по отмене постановления об окончании исполнительного производства № 19065/20/47029-ИП,

- признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава, выразившегося в неиздании постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 20.05.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 19065/20/47029-ИП, об удовлетворении или отказе в удовлетворении дополнения взыскателя от 08.09.2020 к указанному заявлению,

- обязать старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, в соответствии с их полномочиями:

- отменить постановление от 19.03.2020 об окончании исполнительного производства от 18.03.2020 № 19065/20/47029-ИП,

- возбудить (продолжить) исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу №А40-234804/2017 и соответствующего исполнительного листа, выданного 02.04.2019 серия ФС №029529249.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал уточненные требования.

Представитель третьего лица признал наличие долга по неустойке.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (Лужский районный отдел судебных приставов) (далее – Управление, Лужский РОСП) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу №А40-234804/2017 (далее – Решение) и соответствующего исполнительного листа, выданного 02.04.2019 серия ФС № 029529249 (далее – Исполнительный лист).

В производстве судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП ФИО1 (далее – ФИО1) находилось исполнительное производство от 18.03.2020 № 19065/20/47029-ИП о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гриф» (далее – ООО «Гриф», должник) в пользу ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, которое окончено 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП ФИО1, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе совершения исполнительных действий должником ООО «Гриф» были предоставлены документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного решения суда, а именно: письмо руководителя ФГАУ «Оборонлес» ФИО5 от 29.12.2018 и акт о проведении взаимозачета №1/4, из которых следовало, что задолженность погашена в полном объеме, каких-либо имущественных претензий, в том числе, по арбитражному делу №А40-234804/2017-25-1500 учреждение (взыскатель) не имеет.

Рассмотрев предоставленные должником (ООО «Гриф») документы, 19.03.2020 судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП ФИО1 приняла решение об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (далее – Постановление об окончании ИП) и направлено сторонам исполнительного производства.

Взыскатель не имел возможности своевременно ознакомиться с Постановлением об окончании ИП, в связи с ограничениями в апреле-мае 2020 года, введенными по причине пандемии COVID-19, взыскатель не согласился с Постановлением об окончании ИП, подал в Лужский РОСП заявление от 20.05.2020 об отмене Постановления об окончании ИП, далее подал в Лужский РОСП дополнения от 08.09.2020 к указанному заявлению.

Взыскатель не получил постановления Лужского РОСП об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 20.05.2020 и (или) дополнения от 08.09.2020 к указанному заявлению, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Взыскатель в вышеуказанных заявлениях просил Лужское РОСП в соответствии с Законом об исполнительном производстве в кратчайший срок завершить рассмотрение указанных заявлений с вынесением соответствующего постановления Лужского РОСП.

Кроме того, взыскатель просил в соответствии с частью 9 статьи 47 и статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве отменить Постановление об окончании ИП №19065/20/47029-ИП от 18.03.2020, возобновить исполнительное производство №19065/20/47029-ИП от 18.03.2020.

Должником по исполнительному производству является ООО «Гриф» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188230, <...>.

18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19065/20/47029-ИП (далее - Исполнительное производство), на основании исполнительного листа ФС №029529249 от 02 апреля 2019 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-234804/2017-25-1500, о взыскании с ООО «Гриф» в пользу ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России долга в размере 8 388 031 руб., 89 коп., в том числе:

- по договору купли-продажи имущества от 29.12.2016 №537:

- суммы основного долга в размере 572 105 руб. 35 коп.,

- неустойки по состоянию на 08.12.2017 в размере 457 816 руб. 29 коп.,

- по договору купли-продажи имущества от 29.12.2016 № 536:

- суммы основного долга в размере 5 895 357 руб. 48 коп.,

- неустойки по состоянию на 29.11.2017 в размере 1 462 752 руб. 77 коп.

После вступления решения суда в силу стороны договорились о проведении взаимозачета односторонних требований (основной долг) на сумму 6 003 227 руб. 44 коп., в соответствии с которым погашен:

- основной долг ООО «Гриф» перед ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России по договору купли-продажи от 29.12.2016 № 536 в размере 5 431 122 руб. 09 коп.,

- основной долг по договору купли-продажи от 29.12.2016 № 537 в размере 572 105 руб. 35 коп., всего на сумму 6 003 227,44 руб.

Учитывая, что согласно Исполнительному листу и Решению суда с должника в пользу взыскателя подлежал взысканию долг в размере 8 451 527,90 руб., за вычетом суммы, погашенной двухсторонним зачетом в размере 6 003 227,44 руб., взысканию по исполнительному производству № 19065/20/47029-ИП в настоящее время подлежат оставшиеся 2 448 300,45 руб.

Таким образом, исполнительное производство № 19065/20/47029-ИП по Исполнительному листу на указанную сумму 2 448 300,45 руб., осталось не выполненным.

В свою очередь письмо от 29.12.2018, на основании которого окончено спорное исполнительное производство, не подтверждает погашение задолженности на указанные 2 448 300,45 руб., ввиду того, что оплата задолженности может подтверждаться только надлежащими документами (платежными поручениями, актами взаимозачета и т.п.).

По факту предъявленного должником письма от 29.12.2018, подписанного ФИО5, о погашении задолженности в полном объеме, на основании которого прекращено исполнительное производство, учреждением было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено:

1. Письмо учреждения исх. № б/н от 29 декабря 2018 г. (в котором указано, что учреждение не имеет имущественных претензий, в том числе, по делу №А40-234804/2017-25-1500) в адрес ООО «Гриф» на регистрацию в организационный отдел учреждения не поступало, указанное письмо также не передавалось на подписание начальнику учреждения отделом правового обеспечения, профилактики коррупционных правонарушений и кадровой работы.

2. Кроме того, в учреждение не поступало письмо ООО «Гриф» от 28.12.2018 №б/н, что отражено в заключении по результатам служебной проверки.

Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 47 Закона об исполнительном производстве дает исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства, при этом не предусматривает прощение долга в качестве такового.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП об окончании исполнительного производства от 19.03.2020 исполнительное производство №19065/20/47029-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» указано, что окончание исполнительного производства (в том числе, сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно акту о проведении взаимозачета № 1/4 от 26.12.2018, подписанного сторонами, обязательство прекращено лишь частично.

Письмо должника от 29.12.2018 не является основанием для прекращения обязательства, пусть даже и содержит ошибочную информацию о погашении задолженности в полном объеме. При этом указанное письмо не содержит основания, предусмотренного статьями 408 – 419 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании, в связи с поступлением от должника заявления о зачете встречных требований от 20.01.2021, представитель учреждения пояснил следующее.

В адрес заявителя от должника поступило заявление о зачете встречных требований от 20.01.2021.

Согласно заявлению о зачете должник частично признает наличие задолженности ООО «Гриф» перед учреждением (согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу №А40-234804/2017), а именно: на сумму 1 984 065 руб. 06 коп., в которую входит:

- неустойка по договору купли-продажи № 537 от 19.12.2016 в размере 457 816,29 руб.;

- неустойка по договору купли-продажи № 536 от 19.12.2016 в размере 1 462 752,77 руб.;

- сумма государственной пошлины в размере 63 496 руб.

Взыскатель в связи с этим и просит о возобновлении исполнительного производства №19065/20/47029-ИП по исполнению вышеуказанного решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2018 по делу №А40-234804/2017 (исполнительный лист ФС №029529249 от 02 апреля 2019 г.).

Таким образом, заявлением о зачете встречных требований должник признал, что решение Арбитражного суда г. Москвы не исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «Гриф» не включило в общую сумму долга остаток задолженности перед учреждением по договору купли-продажи № 536 от 19.12.2016 в размере 464 235 руб. 39 коп.

С учетом указанной суммы основного долга на сегодняшний день ООО «Гриф» имеет задолженность перед взыскателем (согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2018 по делу №А40-234804/2017) в размере 2 448 300,45 руб.

Расчет: 457 816,29 руб. (неустойка по договору купли-продажи № 537 от 19.12.2016) + 1 462 752,77 руб. (неустойка по договору купли-продажи № 536 от 19.12.2016) + 63 496 руб. (сумма государственной пошлины) + 464 235 руб. 39 коп. (остаток суммы основного долга) = 2 448 300,45 руб.

Однако заявление о зачете не влечет прекращения обязательства ввиду того, что должник указал в нем ошибочные суммы задолженности (взаимных требований), не соответствующие фактическим обстоятельствам. В частности, не учтены платежные поручения от 16.12.2020 по оплате заявителем должнику части долга по встречному требованию должника. Таким образом, расчет, указанный в заявлении о зачете ошибочен и не верен. Должнику направлены возражения взыскателя относительно действительности заявления о зачете.

Как было указано выше заявлением о зачете должник частично признал наличие задолженности ООО «Гриф» перед учреждением (согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу №А40-234804/2017), а именно: на сумму 1 984 065 руб. 06 коп.

На основании изложенного, нарушены требования статьи 47 Закона об исполнительном производстве, ввиду того, что необоснованно окончено исполнительное производство № 19065/20/47029-ИП, так как не доказано фактическое исполнение по исполнению обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств всего на сумму 8 451 527,90 руб., а после взаимозачёта на сумму 2 448 300,45 руб.

Таким образом, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства задолженность должника перед взыскателем не была погашена в полном объеме, в связи с чем, окончание спорного исполнительного производства является необоснованным и незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п. 1 ст. 126Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов после поступления письма Лужского РОСП от 18.09.2020 № 47029/20/194818.

Вышеуказанные заявления взыскателя от 20.05.2020 и от 08.09.2020 были рассмотрены в порядке обращений, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В материалы дела представлено письмо начальника Лужского РОСП от 29.06.2020 № 47029/20/156374, из которого следует, что заявление учреждения от 20.05.2020 рассмотрено.

Также в материалы дела представлено письмо начальника Лужского РОСП от 18.09.2020 № 47029/20/194818, из которого следует, что заявление учреждения от 20.05.2020 с дополнениями к заявлению от 08.09.2020 рассмотрено.

Таким образом, бездействие со стороны начальника Лужского РОСП по не рассмотрению заявления взыскателя от 20.05.2020 и дополнений к заявлению от 08.09.2020 отсутствует.

Начальником Лужского РОСП основания для отмены Постановления об окончании ИП и возобновлении исполнительного производства не установлены, в связи с не представлением документов, подтверждающих наличие задолженности.

Таким образом, решение об отказе в отмене Постановления о прекращении ИП действия (бездействие) начальника Лужского РОСП, выразившиеся: в бездействии по отмене Постановления о прекращении ИП, в не издании постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 20.05.2020, об удовлетворении или отказе в удовлетворении дополнения взыскателя от 08.09.2020, соответствуют законодательству, бездействие отсутствует.

На основании вышеизложенного, уточненные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 от 19.03.2020 об окончании исполнительного производства № 19065/20/47029-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу №А40-234804/2017 и соответствующего исполнительного листа, выданного 02.04.2019 серия ФС №029529249.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.