Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССИТИГРУПП"; (адрес: Россия 420034, г КАЗАНЬ, Респ ТАТАРСТАН, ул ДЕКАБРИСТОВ 133/48; Россия 420021, г КАЗАНЬ, Респ ТАТАРСТАН, а/я 558 , ОГРН: 1690040616; 1101690040616 );

о взыскании денежных средств

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ" (адрес: Россия 193232, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДЫБЕНКО 27/1 ЛИТ. Х/9Н , ОГРН: 7847318729 );

третье лицо: Кашаева Фаузия Хасановна (адрес: Россия 420139, Казань, Жасминная 22А , ОГРН: )

представители сторон в судебное заседание не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесСитиГрупп" (далее - ООО "БизнесСитиГрупп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Северной Столицы" (далее - ООО "Недвижимость Северной Столицы"), о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за период с 01.12.2016 по 17.01.2017 в сумме 184287, 24 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами 25319,37 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением от 28.11.2018 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БизнесСитиГрупп" (арендодатель) и ООО "Недвижимость Северной Столицы" (арендатор) заключили договор от 12.03.2014 №Д73/14 (далее по тексту именуемое – Договор №Д73/14) аренды части нежилого помещения общей площадью 40,3 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, для осуществления торговой и ломбардной деятельности, деятельности по выдаче займов и микрофинансовой деятельности (далее по тексту именуемое – Помещения) сроком на три года по 11.03.2017 включительно.

По акту приема-передачи от 27.03.2014 арендуемая часть нежилого помещения передана арендатору.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата состоит из базовой и переменной составляющих. Пунктом 6.2 договора базовая составляющая арендной платы определена в размере 161200,00 рублей в месяц; базовая арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Условиями пункта 6.3 договора предусмотрена обязанность арендатора перечислить обеспечительный платеж в сумме, равной базовой арендной плате. Обеспечительный платеж при прекращении договора аренды засчитывается в счет оплаты за последний месяц аренды.

Соглашением от 17.01.2017 заключенным ООО "БизнесСитиГрупп" (арендодатель) и ООО "Недвижимость Северной Столицы" (арендатор) Договор №Д73/14 был расторгнут с 17.01.2017.

По акту от 17.01.2017 ООО "Недвижимость Северной Столицы" (арендатор) возвратил арендуемое имущество арендодателю.

Письмом от 20.01.2017 ООО "БизнесСитиГрупп" (арендодатель) сообщил ответчику о наличии у него задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в сумме 323822,55 рублей, а также уведомил о произведенном зачете обеспечительного платежа в имеющейся задолженности по арендной плате.

В период действия Договор №Д73/14, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 06.07.2015 в отношении здания 26.08.2015 зарегистрирована общая долевая собственность ООО "БизнесСитиГрупп" и ФИО1 с долями в размере 788273/1000000 и 211727/1000000 (78,827% и 21,173%) соответственно.

В связи с возникновением в отношении арендуемого имущества с 26.08.2015 общей долевой собственности арендная плата за недвижимое имущество подлежала распределению между сособственниками пропорционально размеру их долей, при этом доля ООО "БизнесСитиГрупп" составляла 127069,61 рублей в месяц, доля ФИО1 – 34130,39 рублей в месяц.

Вместе с тем, до января 2016 года ООО "Недвижимость Северной Столицы" перечисляло на счет ООО "БизнесСитиГрупп" арендную плату в прежнем размере - по 161200,00 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу №А56-52522/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2018, с ООО "Недвижимость Северной Столицы" в пользу ООО "БизнесСитиГрупп" взыскана задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 17.01.2017 в сумме 12465,70 рублей; пени в сумме 2767,39 рублей; в остальной части иска отказано с учетом произведенной ООО "Недвижимость Северной Столицы" переплаты арендной платы за период с сентября 2015 года по январь 2016 года и зачета обеспечительного платежа.

При этом апелляционный суд, проверяя по апелляционной жалобе ООО "БизнесСитиГрупп" законность решения от 19.09.2017, отклонил его довод о возврате ответчику излишне уплаченной за период с сентября 2015 года по январь 2016 года арендной платы, поскольку такой довод не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО "Недвижимость Северной Столицы" возражало против возврата ему каких-либо платежей. Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что истец в случае подтверждения возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

ООО "БизнесСитиГрупп", ссылаясь на выводы суда апелляционной инстанции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Недвижимость Северной Столицы" неосновательного обогащения в виде недовнесенной арендной платы за период с 01.12.2016 по 17.01.2017 с учетом произведенного возврата переплаты за период с 26.08.2015 по январь 2016 года.

В соответствии со статьями 246 - 248, 606, 608, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за использование имущества, находящегося в общей долевой собственности, подлежит распределению между сособственниками пропорционально размеру их долей в праве общей собственности на имущество.

В постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа указывалось на то, что не учли, что при рассмотрении №А56-52522/2017 названного дела не устанавливались обстоятельства, связанные с возвратом истцом ответчику излишне выплаченной арендной платы за период с 26.08.2015 по январь 2016 года. Соответственно вследствие уменьшения задолженности на сумму указанной переплаты в случае ее возврата истцом на стороне ООО "Недвижимость Северной Столицы" исходя из статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств. При этом перечисление ответчиком в пользу ФИО1 соответствующей части арендной платы не влияет на расчеты между ООО "БизнесСитиГрупп" и ООО "Недвижимость Северной Столицы" в том случае, если перечисленные арендатором после 26.08.2015 денежные средства сверх причитающихся истцу 127069,61 рублей были возвращены ООО "БизнесСитиГрупп" ООО "Недвижимость Северной Столицы".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

ООО "БизнесСитиГрупп" заявлены требований о взыскании с ООО "Недвижимость Северной Столицы" неосновательного обогащения в сумме 184287,24 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7192,00 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Заявляя требований о взыскании неосновательного обогащения, ООО "БизнесСитиГрупп" указывает на возврат ООО "Недвижимость Северной Столицы" излишне оплаченной арендной платы в той части, которая подлежала оплате в адрес ФИО1; указывает на перечисление в адрес ФИО1 причитающейся доли обеспечительного платежа.

Полагая, что данные платежи не были учтены при вынесении судебного акта по делу А56-52522/017 ООО "БизнесСитиГрупп" обратилось с требований о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ни излишне уплаченные арендные платежи, ни перечисленная ФИО1 часть обеспечительного платежа исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесена к неосновательному обогащению возникшему у ООО "Недвижимость Северной Столицы".

Документальное подтверждение приобретения или сбережения ООО "Недвижимость Северной Столицы"имущества (приобретатель) за счет ООО "БизнесСитиГрупп" в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.