Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 № 23-240/29-131/ПС; об обязании заинтересованного лица рассмотреть по существу заявление от 17.11.2022 исх. ПСК/01/01/02/765 в части привлечения к ответственности Кацедана Ивана Васильевича и вынести процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ.

Определением от 28.09.2023 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Общества ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-88479/2023.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Общество поддержало заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения АО «Петербургская сбытовая компания» от 17.11.2022 исх. № ПСК/01/01/02/765 о привлечении к административной ответственности председателя Садоводческого товарищества «Аврора» Кацедана Ивана Васильевича в связи
с наличием в действиях последнего признаков административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Северо-Западным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 № 23-240/29-131/ПС.

В Постановлении Ростехнадзором указано, что при рассмотрении дела
об административном правонарушении установлено отсутствие подтверждения получения уведомления от 19.07.2022 № 187954, в соответствии с требованием которого Товариществу в связи с наличием неоплаченной задолженности по договору энергоснабжения было необходимо ввести самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии.

Исходя из вышеуказанного, государственным органом сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица СТ «Аврора» Кацедана И.В.

Не согласившись с Постановлением от 02.03.2023 № 23-240/29-131/ПС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно материалам дела, между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и СТ «Аврора» заключён договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 47110000110321 в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Ленинградская
область, Киришский район, Кусинское сельское поселение, д. Кусино, массив
«Кусино», по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется
осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или
через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической
энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок ограничения подачи электрической энергии регламентирован
Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления
электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от
04.05.2012 № 442 (далее - Правила).

Согласно требованиям подпункта «б» пункта 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии
(мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание
которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической
энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности
потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой,
энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии
(мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из
договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии
(мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате
электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 10 Правил в целях введения ограничения режима
потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю
уведомление о введении ограничения режима потребления.

Как указано в пункте 8(1) Основных положений функционирования
розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, для целей настоящего документа под
уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу одним из следующих способов
(за исключением случаев, когда для отдельных видов уведомлений прямо
предусмотрены иные способы):

а) заказное почтовое отправление - если адресатом является
индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, то уведомление
отправляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре
индивидуальных предпринимателей или Едином государственном реестре
юридических лиц, или по адресу, указанному индивидуальным
предпринимателем или юридическим лицом в соответствующем договоре.
Уведомления, направленные по указанным адресам, считаются полученными,
даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по
указанному адресу, по истечении контрольных сроков пересылки письменной
корреспонденции;

в) электронная почта - по адресу электронной почты, который указан в
соответствующем договоре. При этом уведомление считается полученным в
момент его направления.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления,
извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с
которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для
другого лица, влекут для этого лица такие последствия с
момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило
лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим
от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не
предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или
из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта
63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Потребителем
обязанности по оплате потребленной электрической энергии АО ПСК» направило в адрес СТ «Аврора» уведомление от 19.07.2022 № 187954 о необходимости полного погашения задолженности по оплате электрической энергии (мощности) в размере 1 014 030,50 рублей либо введения самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии путем введения ограничения потребления электрической энергии лиц, имеющих задолженность в отношении СТ «Аврора» по оплате электроэнергии, с одновременным обеспечением перетока электрической энергии в отношении потребителей, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате стоимости электрической энергии, в объеме их потребления до 12:00 часов 23.08.2022.

Указанное уведомление было направлено почтовым отправлением по адресу Потребителя, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 187100, Ленинградская область, Киришский район, д. Кусино. Однако, данный юридический адрес представляет собой указание на населенный пункт, рядом с которым расположено СТ «Аврора». Указания на улицу и отдельное строение, куда может быть доставлена корреспонденция, данный адрес не содержит. Согласно трек-номеру Почта России 18745062026856 данное отправление поступило в почтовое отделение в д. Кусино 23.07.2022, где находилось на хранении с момента поступления до 23.08.2022. Сведения о попытках вручения данного почтового отправления указанный отчет не содержит.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению к договору
энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии
(мощности)) от 01.01.2017 № 47110000110321 Стороны договорились, что
доставка юридически значимых сообщений по вопросу осуществления
ограничения подачи электрической энергии, осуществляются любым,
подтверждающим доставку сообщения способом, в том числе посредством
однократного направления смс-сообщения на номер Потребителя 8-961-811-37-
77 или адрес электронной почты Потребителя genadegtyarev@mail.ru.

Между тем, АО «ПСК» не направляло в адрес Потребителя уведомлений об осуществлении мероприятий по ограничению подачи тепловой энергии по
указанному электронному адресу или смс-сообщения на телефон, указанный в
дополнительном соглашении к договору электроснабжения.

Из указанного следует, что уведомление об ограничении подачи электроэнергии, было направлено АО «ПСК» иным способом, чем предусмотрено условиями сделки и в нарушение практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с вышеизложенным данное сообщение не может считаться
доставленным, поскольку по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно
не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в бездействии Потребителя отсутствует его вина.

Из материалов дела следует, что Потребитель не получал вышеуказанного уведомления АО «ПСК» об ограничении подачи электрической энергии, а следовательно, председатель СТ «Аврора» не имел возможности осуществить мероприятия по ограничению подачи электрической энергии физическим лицам, имеющим задолженность по оплате электрической энергии.

В связи с этим, уполномоченный представитель Потребителя председатель СТ «Аврора» Кацедан Иван Васильевич не присутствовал при составлении Гарантирующим поставщиком - АО «ПСК» акта проверки введенного ограничения подачи электрической энергии от 03.10.2022.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии
требования о самостоятельном ограничении режима потребления
электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным
законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного
ограничения режима потребления электрической энергии.

С учетом положений статьей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства,
касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной
ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет
доказывания по административному делу, а недоказанность любого из
элементов состава правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона,
объективная сторона) исключает дальнейшее производство по делу и
привлечение к ответственности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением
своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае, Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях председателя СТ «Аврора» Кацедана Ивана Васильевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22
КоАП РФ, в связи с отсутствием виновных действий как Потребителя, так и
самого председателя СТ «Аврора» как должностного лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое
производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, постановлением Управления от 02.03.2023
№ 23-240/29-131/ПС производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении председателя СТ «Аврора» Кацедана Ивана Васильевича было правомерно прекращено.

Доводы АО «ПСК», приведенные в заявлении о направлении уведомления от 19.07.2022 №187954 в адрес СТ «Аврора» заказным письмом по адресу местонахождения товарищества, подлежат отклонению, поскольку сторонами в дополнительном соглашении от 11.12.2017 к договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) от 01.01.2017 №47110000110321 предусмотрен иной способ уведомления о введении ограничений режима потребления электроэнергии, что не противоречит положениям ч.2 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №15 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.